Не только о лунной афере. ч.11

[Мой Господин]

***


Я так думаю, что появившиеся откровения из книги Хомы, на этой странице, читать куда полезнее и кстати интереснее...
чем блеяние от <...>, типа... Alex_23 и Lons...

почему я догадался, что лопухи этой ветки...Alex_23 и Lons,..насаротые...не знаю...
может это прозрение...да нет...это просто миг удачи...

так что "резать" посты <...>..не есть там моя прихоть или мой каприз...нет конечно...
...но настоятельная необходимость сегодняшних и завтрашних дней...

[Alex_23]

***


Я так думаю, что появившиеся откровения из книги Хомы, на этой странице, читать куда полезнее и кстати интереснее...
чем блеяние от вислоухих баранов, типа... Alex_23 и Lons...

почему я догадался, что лопухи этой ветки...Alex_23 и Lons,..насаротые...не знаю...
может это прозрение...да нет...это просто миг удачи...

так что "резать" посты вислоухих..не есть там моя прихоть или мой каприз...нет конечно...
...но настоятельная необходимость сегодняшних и завтрашних дней...

Ах, какая досада разобрала дубинушку. Надо же. Alex_23  всего несколькими сообщениями разгреб все завалы дерьма, что накрутил этот <...>. Сочувствую. Работать надо и головой думать, если она у тебя есть. И не смей комментировать  мои сообщения мерзавец, если не хочешь быть размазаным как дерьмо тонким слоем по форуму.

[Дальний]

Я надесь не только на ваши вопросы, но и на вашу и других пользователей техническую поддержку в доведении этой версии до логического варианта. Это только начало. Дел и исседований надо провести много. Я не держусь за авторство. Любой, кто внесет наибольший вклад в доведении этой версии до кондиции может быть автором. Я буду доволен получив один экземпляр книги с дарственной надписью автора. Больше мне ничего не надо. Противники этой версии могут продолжать версию работоспособного F-1  сколько угодно долго. Я им мешать не собираюсь. Однако заявляю - личных наездов на меня никому не позволю. И за  последствия личных наездов на меня не отвечаю. Теперь о деле.
 Я естественно буду отстаивать и вести речь только о своей версии двигательного отсека Сатурн 5. Между соплами двигателей Н-1 и днищем есть достаточно большая не менее 100 куб.м. общая для всех  восьми Н-1 полость или ее можно назвать расширительная камера. Потери в таком случае конечно есть. Однако эти потери некоторым образом компенсируются соплами муляжей. В общей расширительной камере возникает повышенное давление. За счет этого пройдя сопла муляжей скорость истечения может достигнуть, я полагаю до 99 процентов от скорости выхода газов непосредственно из сопел двигателей Н-1. У фон Брауна конечно было множество проблем при реализации этого решения. Но его коллектив это решил. Неужели мы вместе не разгадаем его  техническое решение?  Нужны жаростойкие материалы, жаростойкая и достаточно механически прочная теплозащита и другое. Надеюсь не только на критику, но и на поддержку. С уважением.

А всё-таки давайте прикинем. То что вы полагаете что скорость истечения уменьшится примерно на 1% - это очень оптимистично, но давайте подкрепим это цифрами. Задачка похожа на две трубы и басейн. То есть сколько втекает газа столько и вытекает. Температуру газа примем постоянной. Втекает из 8 или 10 труб(Н-1) диаметром 1,5 метра, вытекает из пяти труб(Ф-1) диаметром 3,6 м. Скорость газа из Н-1 я точно не знаю, но вы должны это знать. Если что, я думаю нам подскажут. Осталось найти скорость истечения газа из муляжа сопла Ф-1.

[Alex_23]

А всё-таки давайте прикинем. То что вы полагаете что скорость истечения уменьшится примерно на 1% - это очень оптимистично, но давайте подкрепим это цифрами. Задачка похожа на две трубы и басейн. То есть сколько втекает газа столько и вытекает. Температуру газа примем постоянной. Втекает из 8 или 10 труб(Н-1) диаметром 1,5 метра, вытекает из пяти труб(Ф-1) диаметром 3,6 м. Скорость газа из Н-1 я точно не знаю, но вы должны это знать. Если что, я думаю нам подскажут. Осталось найти скорость истечения газа из муляжа сопла Ф-1.

Уважаемый Дальний! Если бы я все это знал, то я немедленно бы выложил все на форум. Будем двигаться по немногу. Как видите помощников пока нет. Одни яростные противники. Могу сказать, что площадь всех 10 отверстий в днище примерно 7, 85 м.кв. Ведь из расширительной камеры газы истекают через  эти 10 отверстий диаметром примерно один метр. Далее уже газы пролетают сопла макетов. Диаметр сопла макета у меня получился 3, 5 метра. Меньше, чем диаметр сопла натоящего двигателя. Видимо тут тоже все делалось по расчету. Площадь всех восьми сопел двигателей Н-1 примерно 8,83 кв.м. Получается что в расширительной камере будет избыточное давление. Сколько двигателей Н-1 было спрятано в корпусе первой ступени тоже определенно пока не могу сказать. Предполагаю что восемь. Но возможно и иное количество. Для крепления двигателей Н-1 была выбрана вторая ступень ракеты Сатурн 1В, она же третья ступень Сатурн 5. По чертежам наса там показан один двигатель, но крепление было универсальным и там можно было укрепить несколько двигателей.

[НеПрохожий]

Если посмотреть на кадры старта LM, то по перемещению теней от посадочной платформы относительно предметов на поверхности Луны видно, что платформа "проседает" под давлением газов от двигателя ВС.

Начинается!!!
Надо смотреть это:

Ничего там не просело!

Здесь тоже ничего не просело, это кинооператор вверх поехал, а внизу заработали вентиляторы

Спелись два клоуна:

  умрёт от зависти, читать было горько и страшно. Если и от зависти, то всё равно за работой. Как Гашек. Они и писали похоже.

Как говаривал Марк Твен : "Слухи о моей смерти сильно преувеличены" А осиновый кол в могилу украинского неуча и глимунговато-бесноватого я может быть воткну! Чтобы не выбрались.

Я так понимаю, матрёшечная тема всех достала и поддерживают её всего 2 участника-новичка-насарога-маскирующихся под скептиков Alex_23  и Lons. Может пока по-хорошему попросим их свалить со своими матрёшками в другую тему, а если они этого не сделают, то будем удалять их посты. Ну а если админ на меня за это обидится, то оно и лучше, меньше работы. У кого-нибудь есть возражения?

Есть такая сказка у вьетов...про дракона. Освободитель убивает дракона и сам становится Драконом.
Что там у Вольтера сказано про Свободу Слова? Как все таки прав Админ про охоту на ведьм среди "правдолюбцев".

.. золотую корову режут...

Кто бы Вовочку из НН прирезал бы , мир бы избавился от такого.....

Никак не могу согласиться с таким утверждением. Лично я не могу согласиться, поскольку только в «каменной» теме Визитор (я бы отметил также Верта и Прибавкина) обнаружил и обнародовал такой массив полезнейшей информации, с которым я (в хорошем, конечно, смысле ) разбираюсь до сих пор.
 
Я никуда не уходил и о том не заявлял, но поставил в известность: 
 - что публично обсуждать с Админом выполнение мною обязанностей модератора я отказываюсь.
 - что более тему модерировать я, следовательно, не буду.

Вот зря ей ей зря. Сейчас  бывший, который на Вас доносик сочинил установит тут "свободу" слова по принципу, кто ему не нравится того за борт!

[Штурман]

В предложенном Вами материале по Apollo 8 присутствует ракета Saturn-V, показан её старт, имеется экипаж, находящийся в состоянии длительной невесомости более 40 секунд. На самолёте, летящем по параболе, сюжет с такой длительностью не снять, значит экипаж в тесной капсуле CM находился в реальной невесомости и пока неважно где именно - на земной орбите или где ещё. Причём транспортом доставки экипажа в космос, как ни странно, являлся Saturn-V. Можете попробовать доказать, что использовался иной РН.
Рассуждать про тросики и прочие кинематографические трюки при павильонной сьёмке искусственной невесомости в предоставленном Вами материале могут только полные идиоты либо ангажированные участники.

При гадании об устройстве «поддельной» лунной ракеты – нужно учитывать, что Ракета «Сатурн***», то есть любая – это есть СЛОЖНЕЙШАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ – которую запускают на национальном космодроме… И НИКТО НЕ ВОЗЬМЕТ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОВОДИТЬ ТАКОЙ "липовый" ЗАПУСК (тем более серию) в виде матрешки… Ну, какая тут матрешка.. На старте готовят, проверяют, щупают, заправляют и каждый чел ставит отметку в контрольном листе, да его проверяют.. Нет, тут не возможно что-то переделать..  Хотя, когда твердотопливный двигатель отрабатывает нужный импульс, его останавливают путем подрыва корпуса зарядами (окна делают – куда вылетают газы – обычно перпендикулярно корпусу, тяга исчезает и ступень отстреливают совсем). Что-то такое я на кадрах видел!
Надо понимать и компании производителей и страховые – тут никто не подпишет документы, если увидит, что вместо ракеты – муляж… Если бы МУЛЯЖ ПРОСТО В КИНО СНЯТЬ, а то ведь надо чтобы улетела… ровненько так в голубую даль. И Америку не опозорить!
НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ НУЖНО СЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ ЗАПУСК «САТУРНА-5» на движках F-1, не развивающих полной мощности заявленной. Имеется возможность, понижая мощность ЖРД, осуществить имитацию старта.. ЖРД позволяют регулировать тягу в достаточных пределах, не выходя на критические режимы. Поэтому и скорость они не вытягивали из-за нехватки мощности. Вероятно нагрузка была уменьшена до минимума.. Ну, астронахтов там не было определенно… Их же не встречали в Тихом океане! Хотя это только ГИПОТЕЗА!
Ну, может как-то так!

[Штурман]

А всё-таки давайте прикинем. То что вы полагаете что скорость истечения уменьшится примерно на 1% - это очень оптимистично, но давайте подкрепим это цифрами. Задачка похожа на две трубы и басейн. То есть сколько втекает газа столько и вытекает. Температуру газа примем постоянной. Втекает из 8 или 10 труб(Н-1) диаметром 1,5 метра, вытекает из пяти труб(Ф-1) диаметром 3,6 м. Скорость газа из Н-1 я точно не знаю, но вы должны это знать. Если что, я думаю нам подскажут. Осталось найти скорость истечения газа из муляжа сопла Ф-1.

Нет, ребята-демократы, только чай! Жидкость и газы ведут себя по-разному...
Есть гидродинамика, а есть газовая динамика и они отличаются я бы сказал - принципиально...
То что вы пытаетесь на пальцах показать НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
В газовой динамике многие вещи считаются эмпирически только на основании сотен экспериментов на натурных объектах.
Где-то так!

[НеПрохожий]

И не смей комментировать  мои сообщения мерзавец, если не хочешь быть размазаным как дерьмо тонким слоем по форуму.

Не реагируйте на Вовочку Северьянова, он реально болен. Его в соответствующих учреждениях НН хорошо знают. Он там постоянно  попадает и достал персонал.

Работать надо и головой думать, если она у тебя есть. И не смей комментировать  мои сообщения мерзавец, если не хочешь быть размазаным как дерьмо тонким слоем по форуму.

Я например Вас не считаю подлым НАСАраном. Все Ваши версии от недостатка знаний. Давайте откроем ветку в "космонавтике" и там обсудим Вашу версию во всех подробностях. И я Вам докажу нереальность "матрешки"

[Alex_23]

Не реагируйте на Вовочку Северьянова, он реально болен. Его в соответствующих учреждениях НН хорошо знают. Он там постоянно  попадает и достал персонал.
Я например Вас не считаю подлым НАСАраном. Все Ваши версии от недостатка знаний. Давайте откроем ветку в "космонавтике" и там обсудим Вашу версию во всех подробностях. И я Вам докажу нереальность "матрешки"

Уважаемый НеПрохожий! Я разве где -нибудь вас упрекал в недостатке знаний? Знания тут вообще не причем. Так уж вы, пожалуйста, не прибегайте со мной к такому тону беседы. Уверяю вас у меня достаточно знаний. Если нет, то самообразуюсь в том или ином вопросе. Нехорошо делать личные выпады и такие утверждения. Я уже вам говорил, что вы бы горы свернули при расследовании моей версии. Она абсолютно реальна. В ней нет ничего фантастического. Я не хочу тратить свое время для разговора с противниками. Мне это не надо. Вы сначала вечерком докажите это самому себе, что такой вариант невозможен. А мне вы не докажете. Сто процентов. Поэтому ветка для боданий с вами мне не нужна. Я хочу разговаривать и добиваться истины с единомышленниками. Я не виноват, что их тут совсем немного. Версия родилась спонтанно и совсем недавно. Всему свое время. Надеюсь, что скоро их будет очень много. Не все сразу.

[НеПрохожий]

Уважаемый НеПрохожий! Я разве где -нибудь вас упрекал в недостатке знаний? Знания тут вообще не причем. Так уж вы, пожалуйста, не прибегайте со мной к такому тону беседы. Уверяю вас у меня достаточно знаний.

Не обижайтесь, но видимо недостаточно раз Вы отстаиваете такие версии.
Давайте проверим, зря обижаетесь. Знания здесь очень даже причем. Конкретно Физики и в основном, конкретно, Термодинамики.
Упрекайте, никто не ограничивает, уличите меня в незнании Физики без проблем, уличите, я первым признаю Вас правым и Вашу версию  про матрешку  верхом инженерной мысли. Но боюсь этого не случится.

[Alex_23]

НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ НУЖНО СЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ ЗАПУСК «САТУРНА-5» на движках F-1, не

Приветствую вас, Штурман! Вот представьте себе есть куча движков Фи-1. Один проработал пять секунд, другой десять, у третьего прогорели форсунки, некоторые вообще никак не испытывались. Вот глядите вы на эту кучу и как будете отбирать эти Фи-1 для установку на Сатурн 5. Закроете глаза и будете показывать пальцем этот, этот, этот. Ну нету даже пары штук с одинаковыми характеристиками. И что будет с этими двигателями при пуске. В какую сторону Сатурн 5  завалится и на какой секунде. И как вы тогда будете спасать престиж Америки? Нету движков Фи-1 вообще никаких мало мальски рабочих.

[Alex_23]

Не обижайтесь, но видимо недостаточно раз Вы отстаиваете такие версии.
Давайте проверим, зря обижаетесь. Знания здесь очень даже причем. Конкретно Физики и в основном, конкретно, Термодинамики.
Упрекайте, никто не ограничивает, уличите меня в незнании Физики без проблем, уличите, я первым признаю Вас правым и Вашу версию  про матрешку  верхом инженерной мысли. Но боюсь этого не случится.

Я уже объяснил вам свою позицию. И так уже форумчане недовольны нашими с вами препирательствами. Я буду разговаривать с теми, кто поддерживает эту версию. Извините.

[НеПрохожий]

Отдельно призыв к НеПрохожему - если можно сократите постинги, вы же не Spasin, вы же адекватный человек, мы явно тонем в ваших сообщениях

Помните Гитлер пришел к власти используя Демократию и голосование. Необоснованная претензия. Я ничего лишнего не пишу, типа голосуйте за Президента "Спасина"  или  "Я великий СЕВЕР НН,  а вы тут свины ..." Все по делу. Если я вижу больше фактов фальсификации, я ничего не могу с этим сделать. Гулливеру лилипуты тоже предъявляли: "А почему он такой Большой?" Ну большой Гуливер и с этим поделать ничего нельзя

Мало ли что увидел НеПрохожий, он может "увидеть" и "заваренные" отверстия на картинке плохого качества.

Совершенно необоснованная претензия!
Фотография не плохого качества:

Вот четкая версия:

Не я один заметил ИСЧЕЗНОВЕНИЕ отверстий.
НАСАраны сей факт признали  и понеслось: жвачка, окисление, мусор, плохая уборщица, негры виноваты

[Dadhikra]

Совершенно необоснованная претензия!
Фотография не плохого качества:
http://s019.radikal.ru/i606/1205/e5/5cc97d49e571.jpg
Вот четкая версия:
http://s005.radikal.ru/i210/1207/1f/268b44eec8a7.jpg
Не я один заметил ИСЧЕЗНОВЕНИЕ отверстий.
НАСАраны сей факт признали  и понеслось: жвачка, окисление, мусор, плохая уборщица, негры виноваты

Одну и ту же фотографию выдавать за более чёткую версию?
Более того, во втором фрагменте прямо на виду лежит мусор.

[Верт]

Хома, с нетерпением жду черновик всей книги! Все мы знаем, что каменная тема-это натуральная бомба, и 100% аргумент! Удачи!
Биг Фил, бань клоунов, тебе зачтётся!!!

[НеПрохожий]

Тень от нижнего края дефлекторного экрана, что около брошенного ранца СЖО, двигалась по лунной поверхности в момент старта ВС. То же самое происходило и с другими элементами конструкции посадочной платформы LM. Тень от кинокамеры, закрепленной на коляске около LM, осталась на прежнем месте.

Осесть платформа в киностудии НЕ МОГЛА, только идиот этого понять не может. Скорее всего это поворот прожектора выдал такой эффект.
Не было никакой Луны на этой фотографии и быть не могло . А Конструкция платформы в киностудии скорее всего была жесткой.
И повторю для идиота, что надо смотреть вот это:

Возврашение Аполлона - 15 на землю

http://www.youtube.com/watch?v=NVXylADBTh0
Или это:

Или вот это


Ничего там не просело и согласно закону сохранения импульса  плазма "фейерверка" отразилась от поверхности платформы и улетела вверх часть шибануло в попу Пепелаца ( типа шрапнели-весь Пепелац должен  изрешетить)

Так вот при "горячем" разделении блоков ракеты такой бы "фейерверк" уничтожил бы переднею часть ракеты

Одну и ту же фотографию выдавать за более чёткую версию?
Более того, во втором фрагменте прямо на виду лежит мусор.

1. Этот Мусор в отверстия форсунок не войдет.
2. Вопрос был поставлен конкретно: Куда исчезли отверстия на дне КС Фи1 ? Ничего никто вразумительного объяснить не смог.
3. Увы других фотографий дна КС пока не увидел.
4. Так часто бывает. Уголовные дела по заказным убийствам базируются на...фотографии пули...или трупа. А от этой фотографии несколько томов уголовного дела. Годами обвиняемым с адвокатами читают. А мое предположение это пока не версия, а предположение.
Есть другие объяснения? Только не про мусор и не про жвачку! Меня Яна с Украины достал "жвачкой"
Главное факт на рыло: Отверстия на дне КС Фи1 исчезли и КС явно была в переделке (Испытания как минимум)

[Dadhikra]

1. Этот Мусор в отверстия форсунок не войдет.
2. Вопрос был поставлен конкретно: Куда исчезли отверстия на дне КС Фи1 ? Ничего никто вразумительного объяснить не смог.
3. Увы других фотографий дна КС пока не увидел.
4. Так часто бывает. Уголовные дела по заказным убийствам базируются на...фотографии пули...или трупа. А от этой фотографии несколько томов уголовного дела. Годами обвиняемым с адвокатами читают. А мое предположение это пока не версия, а предположение.
Есть другие объяснения? Только не про мусор и не про жвачку! Меня Яна с Украины достал "жвачкой"
Главное факт на рыло: Отверстия на дне КС Фи1 исчезли и КС явно была в переделке (Испытания как минимум)

По пунктам:
1. Этот "Мусор" в отверстия не вошёл - поэтому и лежит на виду. Другой вполне мог и войти.
2. Вопрос некорректен. Правильный вопрос: почему НеПрохожий не видит отверстий на одной фотографии плохого качества. Почему-то я вижу отверстия, смазанные из-за плохого качества фотографии - там где он рисовал стрелочки.
3. Значит плохо искали. Понятно, что это не может служить доказательством.
4. Насколько понимаю, фотография настолько плохого качества, да и ещё обработанная в редакторе не может служить однозначным доказательством.

[НеПрохожий]

По пунктам:
1. Этот "Мусор" в отверстия не вошёл - поэтому и лежит на виду. Другой вполне мог и войти.
2. Вопрос некорректен. Правильный вопрос: почему НеПрохожий не видит отверстий на одной фотографии плохого качества. Почему-то я вижу отверстия, смазанные из-за плохого качества фотографии - там где он рисовал стрелочки.
3. Значит плохо искали. Понятно, что это не может служить доказательством.
4. Насколько понимаю, фотография настолько плохого качества, да и ещё обработанная в редакторе не может служить однозначным доказательством.

1. А другой "мусор" вошел...но его не видно!
2. Нет неправильный вопрос, потому, что НАСАранцы тоже этот факт увидели и противники НАСА этот факт увидели. Так что стрелы на НеПрохожего не надо переводить.
3. Это было бы хорошим дополнением. Я полагаю там тоже отверстия исчезли.
4. Вполне нормальная фотография. От сторонника версии НАСА, который признал, что отверстия исчезли. И не одно отверстие исчезло а МНОГО!
И это видели многие, а не только НеПрохожий

[BigPhil]

Отдельно призыв к НеПрохожему - если можно сократите постинги, вы же не Spasin, вы же адекватный человек, мы явно тонем в ваших сообщениях

Необоснованная претензия. Я ничего лишнего не пишу, типа голосуйте за Президента "Спасина"  или  "Я великий СЕВЕР НН,  а вы тут свины ..." Все по делу. Если я вижу больше фактов фальсификации, я ничего не могу с этим сделать. Гулливеру лилипуты тоже предъявляли: "А почему он такой Большой?" Ну большой Гуливер и с этим поделать ничего нельзя

Поняли, sergsh?

1. Флудил и флудить буду
2. Вы лилипуты, а я один НАСУ победил

[Kraft]

Осесть платформа в киностудии НЕ МОГЛА, только идиот этого понять не может.

Ну почему же не могла? Или в НАСА ВСЕ полные идиоты? Неужели трудно было имитировать проседание подставки под бутафорской конструкцией? Другое дело, что ВСЕ возможные физические эффекты, имеющие место на Луне, предугадать было невозможно.