Не только о лунной афере. ч.11

[Хома Брут]

Это была самая грандиозая космическая программа 20 века

Олег, твое кликушество надоело. Если ты уверен, что "самая грандиозая космическая программа" была реализована в части непосредственных высадок на Луну, приступай к доказательствам. Только к доказательствам системным и последовательным. Итак..?

Форум ждет.

 

[osv]

Олег, твое кликушество надоело. Если ты уверен, что "самая грандиозая космическая программа" была реализована в части непосредственных высадок на Луну, приступай к доказательствам. Только к доказательствам системным и последовательным. Итак..?

Форум ждет.

А зачем мне что-то кому-то тут доказывать? Это для тебя афера, а не для мира. Те же научные круги России и ее косм. ведомство никогда не ставили сей факт под сомнение. Почему они "аферу" не разоблачат, а?

[sokrovennui]

А зачем мне что-то кому-то тут доказывать? 

Восхитительно . А зачем тогда Вам тут магию заклинаний практиковать, или вообще присутствовать??

Те же научные круги России и ее косм. ведомство никогда не ставили сей факт под сомнение. Почему они "аферу" не разоблачат, а?

А если эти "научные круги России" начнут разоблачать аферу, Вы перемените свою точку зрения??

[osv]

Восхитительно . А зачем тогда Вам тут магию заклинаний практиковать, или вообще присутствовать??

А зачем в цирк ходят? Веселуха - 15 лет в США занимались "аферой", но потом создали шаттл - сверхтягач по классу, запущенный 135 раз... Освоили "водородники", да так, что могут полностью сделать ракету на них. За счет "Аполлона" получили развитие ПЭВМ, калькуляторы, электронные часы...
А лунный грунт был передан в СССР, где его обследовали. Что надо доказывать?
Кстати, полет к Луне был отслежен с РТ-70. Он и сейчас жив.

А если эти "научные круги России" начнут разоблачать аферу, Вы перемените свою точку зрения??

А что будет, если начнут доказывать, что Земля плоская? Я тоже должен это признать? Смотря какие "ученные" - если такик. как Чудинов, который считает, что русскому языку 200 000 лет, или Суворов, который в "Ледоколе" описывает "Линию Сталина", которой, судя по описанию, он никогда не видел

[C-Real]

Странно, что тут не показали самый ответственный момент - пропихивание наиболее широкой части скафандра.
По сути, требуется пространство для СЖО, корпуса и двойная толщина рук согнутых в локтях и надутых внутренним давлением.
Получается, в самом широком месте он уже зажат и не может двигать руками и помогать ногами. Соответственно, первого надо выталкивать, а второго вытягивать.
 

Если он тут (на испытаниях) непонятно как вылез, то тем более не понятно, как он это делал в космосе (учитывая раздутие скафандра).

[Хома Брут]

А зачем мне что-то кому-то тут доказывать? Это для тебя афера, а не для мира.

У тебя есть результаты проведения референдума среди населения\ученых всего мира по вопросу - "Летали ли американцы на Луну"? Выкладывай цифры и ссылки, посмотрим.

Те же научные круги России и ее косм. ведомство никогда не ставили сей факт под сомнение. Почему они "аферу" не разоблачат, а?

Не прикидывайся кретином, пока я не начал тебя спрашивать - почему медийные, научные и политические круги России никогда не ставили под сомнение события 11\09, или почему они же не выразили сомнения в истинности "взятия Триполи" и в фальсификации кадров "всенародного ликования" на Зеленой площади - хотя все они прекрасно знали, что речь идет о очередной юсанской фальсификации. Здесь - Лунка, ссылаться следует на собственные доводы, а не на давно ослепшие и оглохшхие авторитеты. И тем более не следует врать, как это делаешь ты, заявляя о полной уверенности "всего мира".

Итак, где твои доводы - вне ссылок на какой-то там "весь мир" и на леоновых с назаровыми? Если у тебя нет собственных аргументов, придется немножко выбросить тебя в окошке, а всю твою пропагандистскую блевотину смыть в форумную канализацию.

Или ты предъявляешь доказательства выходок, или идешь куришь бамбук.

[Хома Брут]

...А лунный грунт был передан в СССР, где его обследовали. Что надо доказывать?
...

Чтобы доказать "обследования", товариш балистик-генеколог, необходимо предъявить доказательства "обследования". Жду.

 

[osv]

Чтобы доказать "обследования", товариш балистик-генеколог, необходимо предъявить доказательства "обследования". Жду.

Поищи. Мне уже в облом это делать.

[sokrovennui]

За счет "Аполлона" получили развитие ПЭВМ, калькуляторы, электронные часы...

Да, да слышал! Ещё Вы забыли упомянуть развитие сковородок, липучек и кинематографии - за 25 млд$ "луна" придала им хорошее ускорение А вот пилотируемая космонавтика СШП с того времени деградировала, обрастала трупами, и как итог - вообще помЕрла Пичаль... Может не в то вкладывались?? Как Вы считаете?

А лунный грунт был передан в СССР, где его обследовали.

Это за разъяснениями - к Хоме Только наверно нужно захватить вазелин

А зачем в цирк ходят?

Как вариант - на работу. Людей например смешить. Кстати запамятовал, как эта профессия называется?
Ещё можно в цирк ходить дерьмо убирать, за большими такими, которые на мировой арене выступают, и которые там же обгаживаются иногда. На луносрачах я разных повидал, кто-зачем в цирк ходит. Вы то зачем ходите? Первое чтоль??

Смотря какие "ученные"

Я так и думал! Правильно ,хвост всегда надо держать по ветру!

[C-Real]

Вот еще 1 момент.
На "реголит" бросили медальон с эмблемой эскадрильи.


Если восстановить события по следам - получается бред.
Монетка упала оставив след на старом месте, но как она оказалась на новом?
Камней там нет, поэтому отскочить она не могла.

[Serg1975]

Ознакомился со статьёй А.И.Попова: "ЭПАС – последний аккорд лунной гонки?" http://www.manonmoon.ru/
Думал, что американцы тупые, но чтоб на столько? 
В 2003 году вышла в свет книга  основоположника космической стыковочной техники, доктора технических наук, профессора В.С. Сыромятникова:"...«В день посадки "Аполлона" мы приехали в ЦУП. Раньше нам практически не приходилось наблюдать посадки американских кораблей в "живом эфире". Поэтому мы не обратили особого внимание на то, что эвакуация астронавтов из приводнившейся капсулы на борт авианосца затянулась. В тот вечер мы так и не узнали, какие драматические события происходили в капсуле "Аполлона" при спуске, во время развертывания парашютов и при приводнении. Совершенно неожиданная информация стала доходить до нас позднее — скупо, по кусочкам.
       Вот что доложили командир корабля Т. Стаффорд и пилот командного модуля В. Бранд. Сначала все шло нормально. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое  развертывание парашютов. Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. Из-за шума в кабине  то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера. Эти-то две важнейшие команды выданы не были, и парашюты не стали вводиться. Тогда пилот включил два "запасных" тумблера, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров...."
А.И.Попов:"...Недавно мой сын прыгал первый раз с парашютом в тандеме с инструктором. Представьте себе, что инструктор перед посадкой в самолёт сказал бы ему: «Когда мы будем падать, я буду читать инструкцию, а ты будешь выполнять. У нас будет на это секунд 20. Если всё выполнишь правильно, то парашюты раскроются». Дико, наверное, звучит? А что сказать, если командир в самый ответственный момент читает инструкцию, как выполнять штатную операцию по раскрытию парашютов, которую астронавты должны выполнять наизусть и чуть ли не с закрытыми глазами?
Вот как должно происходить включение парашютной системы «Аполлона» в штатном режиме : «После завершения аэродинамического торможения в атмосфере срабатывала парашютная система, которая включала в себя два тормозных, три вытяжных и три основных парашюта. Тормозные парашюты диаметром вводились в воздушный поток на высоте 7,6 км - они снижали скорость со 120 до 60 м/с …».
       На высоте 10км капсула падает со скоростью 120м/с. На высоте 7,6км должны выпуститься тормозные парашюты и начаться торможение. Разница по высоте – 2,4км или 2400м. Это расстояние на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20с один астронавт читает другому инструкцию, в каком порядке и какие переключать тумблера. Это, что серьёзно?
       Пять лет астронавты готовились к полёту ЭПАС. А вот к выполнению штатной операции оказались не готовы. Все астронавты до поступления в отряд были лётчиками - асами. Они, что при посадке своих самолётов тоже инструкции друг другу читали?...."
Комментарий читателя: «Союз в отличие от Аполлона спускается в атмосфере полностью автоматически и может успешно приземлиться даже с экипажем, потерявшим сознание (Союз-11)». Это ещё раз напоминание тем, кто так любит распространяться о якобы необыкновенной надёжности американской космической техники.

[kab249]

ER* на Авантюре в ответ на выложенные мной исследования уважаемого Visitor выдал на гора:
"Аферисты узнавали про ранее невиданные минералы в советском лунном грунте из будущего! Эксперты в шоке!

Вот что пишут про грунт Луны-20 (запущена в феврале 1972) советские учёные:

http://www.meteorites.ru/menu/moon/
В этой брекчии установлены хорошо оформленные кристаллы армолколита, непрозрачные (черные) в проходящем свете (внизу, слева) и светлые (внизу, справа) в отраженном свете. Армолколит (FeTi2O5) - минерал, впервые обнаруженный в лунных породах.

Американцы нашли новый, на тот момент неизвестный, минерал армолколит в грунте А11. Статья от января 1970г.:

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1...55A
Armalcolite: A new mineral from the Apollo 11 samples

Т.е. армолколит (Армстронг-Олдрин-Коллинз) был найден американцами задолго то того как вообще появился первый советский грунт. Про другие два ранее невиданных минерала лень искать - для парадокса машины времени хватит и одного. Описать ранее невиданный (!) материал и угадать (!), что он будет найден в советском лунном грунте невозможно без помощи Ктулху и прочих бредовых вещей. Примите, синьоры опроверги, и распишитесь."
Ему о том, что все эти минералы вполне себе земные, а он сюда советский лунный грунт приплетает. Кстати, Хома, Вы ошибаетесь, называя защитников опупеи шмуклерами, им до них как до Шанхая раком - они клинические идиоты +@>. Только так можно объяснить их идиотские ужимки +@>.
А меня с Транайцем Добряк в очередной раз забанил Этот маразматик уже не понимает как глупо и смешно он выглядит +@>.

[BigPhil]

На высоте 10км капсула падает со скоростью 120м/с. На высоте 7,6км должны выпуститься тормозные парашюты и начаться торможение. Разница по высоте – 2,4км или 2400м. Это расстояние на скорости 120м/с капсула пролетит за 20с. И вот в эти 20с один астронавт читает другому инструкцию, в каком порядке и какие переключать тумблера. Это, что серьёзно?
Пять лет астронавты готовились к полёту ЭПАС. А вот к выполнению штатной операции оказались не готовы. Все астронавты до поступления в отряд были лётчиками - асами. Они, что при посадке своих самолётов тоже инструкции друг другу читали?...."
Комментарий читателя: «Союз в отличие от Аполлона спускается в атмосфере полностью автоматически и может успешно приземлиться даже с экипажем, потерявшим сознание (Союз-11)».

Насколько я знаю, практика чеклистов (checklist) распространена в американской авиации. Это позволяет уменьшить количество ошибок. Однако представляется, что такой метод применим только для медленнопротекающих процессов, например - подготовка к взлёту, а как с заходом на посадку?

В штатах обязательный чеклист при посадке гражданского лайнера, а то тупые летуны забывают:

• установить воздушное давление высотомера
• выпустить закрылки
• включить интерцепторы (воздушные тормоза)
• перенастроить стабилизатор
• переключить автопилот на глиссадную посадку
• не забыть включить реверс

в результате самолет выкатывается за полосу, разваливается и горит...
Для этого и нужен второй пилот, который традиционно и занимается чеклистами.
Особо адванснутые летуны забывают выпустить шасси...

При посадке КМ Аполлона ситуация несколько иная чем при заходе на посадку самолёта. Ввод тормозного парашюта происходит на высоте 8 км при стабилизировавшейся скорости 122м/с и это скорость вертикально вниз и нельзя уйти на второй круг или запасной аэродром!

На такой скорости КМ будет лететь до встречи с водой 65 сек. (Для СА "Союз" цифры: 10,8км 216м/с 50сек.) При этом прохождение по чеклисту представляется трудноосуществимым т.к. занимает много времени. Наиболее разумно выучить все действия и возможные аварийные ситуации до автоматизма. Также непонятна ситуация с возможной потерей сознания экипажем, что чуть не случилось во время спуска Аполлона-ЭПАС. В этом случае вся великолепно выполненная лунная миссия закончится нелепым финалом.
Есть гипотеза:
Кажется, что сценаристы этой части шоу механически перенесли практику авиации на космонавтику и не учли специфику космического полёта на больших скоростях.

[kab249]

http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_Vladykina
Этот человек – единственный в России, кому удалось вступить в переписку  с американским астронавтом Нейлом Армстронгом. И случилось это по причине большой любви к камням. В 1969 году, когда совершил свой полет Аполлон-11, иркутский геолог Николай Владыкин занимался поисками в братской Монголии гагаринита. Но, потерпев неудачу с этим минералом, изыскатель нашел другой, неизвестный ранее. И пришла ему в голову идея назвать его армстронгитом.
...
Я этот минерал полностью определил в 1969 году, когда вернулся из первой экспедиции. А тогда действительно время великое было. Гагарин, космос, Богдо-Хан, где пейзаж напоминал скорее лунный, чем земной. И тут в комсомолке появляется маленькая такая заметка об Аполлоне 11. Я ее для себя сохранил, поскольку в советской прессе о высадке на луну тогда практически ничего не писали. И тут меня как бы осенило: а почему бы не назвать минерал армстронгитом? Гагарин был первым человеком, побывавшем в космосе, а Нейл Армстронг – первым человеком на Луне.
...
Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.

Кстати, вот та же самая статья
http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372
Однако, фраза звучит там более категорично:
Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории. 

[Хома Брут]

ER* на Авантюре в ответ на выложенные мной исследования уважаемого Visitor выдал на гора:
"Аферисты узнавали про ранее невиданные минералы в советском лунном грунте из будущего! Эксперты в шоке!

Пусть чирикают что хотят - не обращайте внимания. Мы не с насатыми воюем, а с госдеповской ложью, только дегенераты этого никак понять не могут. Насатые свое наложили в карикатурном и давно окаменевшем скептике.морг, а у нас все впереди - и Лунопедия, и фильмы, и новые убийственные книги. В частности, отдельно о ЛГ, - ее одной хватит, чтобы читателю все понять.

Ему о том, что все эти минералы вполне себе земные, а он сюда советский лунный грунт приплетает.

Прения давно закончились - важно только то, что читатель прочтет в Лунопедии или в книгах, и что он увидит в фильмах. Визг дегенератов в сети уже ничего изменить не может - поезд давно ушел. Скаже больше - чем меньше они будут торчать в Лунке - тем лучше: больше времени на серьезную работу по опупейке останется.

Кстати, Хома, Вы ошибаетесь, называя защитников опупеи шмуклерами, им до них как до Шанхая раком - они клинические идиоты +@>. Только так можно объяснить их идиотские ужимки +@>.

Ужимки, дуркование, фигеле-мигеле, одесская кухня с бердичевским вокзалом, - все, что им остается. Лучше всего на них вообще не обращать внимание, а делать свое дело - не спеша, продуманно, основательно, выискивая все новые и новые шахер-махеры. Покойный Станислав Георгиевич Покровский (земля ему пухом) предоставил лаконичный и емкий алгоритм поиска, который никогда не давал сбоев. Он советовал, цитирую, «провести поверку гипотезы фальсификации по тем следам, которые она обязательно должна была оставить». По таким следам скептики Лунки и идут… И – еще раз цитирую С.Г. Покровского – «необходимые следы нашлись. Один за другим. Гипотеза, способная выдавать подсказки к поиску, который увенчивается успехом, - это уже не гипотеза. Это уже твердое, надежное знание. Мы знаем, как готовилась афера в ее важнейшей части».

Это действительно так - любая ниточка, за которую ухватывались скептики Лунки, обязательно приводила в конце концов к "необходимым следам" фальсификации. Либо к замурованному госдепом тупику, но никогда и ни разу - к укреплению официальной опупейкиной версии. Никогда и ни разу, а это значит, что потенциал и инициатива - на нашей стороны, тогда как жидки свое последнее слово уже давно сказали.

А меня с Транайцем Добряк в очередной раз забанил Этот маразматик уже не понимает как глупо и смешно он выглядит +@>.

Ну так пригласите Транайцы в Лунку, а там и Север подтянется - их здесь ждет грозный оппонент - Карл Густав.

[Хома Брут]

http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_Vladykina
Этот человек – единственный в России, кому удалось вступить в переписку  с американским астронавтом Нейлом Армстронгом. И случилось это по причине большой любви к камням. В 1969 году, когда совершил свой полет Аполлон-11, иркутский геолог Николай Владыкин занимался поисками в братской Монголии гагаринита. Но, потерпев неудачу с этим минералом, изыскатель нашел другой, неизвестный ранее. И пришла ему в голову идея назвать его армстронгитом.
...
Я этот минерал полностью определил в 1969 году, когда вернулся из первой экспедиции. А тогда действительно время великое было. Гагарин, космос, Богдо-Хан, где пейзаж напоминал скорее лунный, чем земной. И тут в комсомолке появляется маленькая такая заметка об Аполлоне 11. Я ее для себя сохранил, поскольку в советской прессе о высадке на луну тогда практически ничего не писали. И тут меня как бы осенило: а почему бы не назвать минерал армстронгитом? Гагарин был первым человеком, побывавшем в космосе, а Нейл Армстронг – первым человеком на Луне.
...
Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.

Кстати, вот та же самая статья
http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372
Однако, фраза звучит там более категорично:
Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории. 

Густав, вишь, что научный мир планеты думает о хулиганских жидовских выходках?
Или этот ученый нещитовый?  Он - маргинал, правда? +@>

[Верт]

http://www.mining-enc.ru/analitika/year2011/month04/day23/Lunnyy_kamen_Nikolaya_Vladykina
Этот человек – единственный в России, кому удалось вступить в переписку  с американским астронавтом Нейлом Армстронгом. И случилось это по причине большой любви к камням. В 1969 году, когда совершил свой полет Аполлон-11, иркутский геолог Николай Владыкин занимался поисками в братской Монголии гагаринита. Но, потерпев неудачу с этим минералом, изыскатель нашел другой, неизвестный ранее. И пришла ему в голову идея назвать его армстронгитом.
...
Я этот минерал полностью определил в 1969 году, когда вернулся из первой экспедиции. А тогда действительно время великое было. Гагарин, космос, Богдо-Хан, где пейзаж напоминал скорее лунный, чем земной. И тут в комсомолке появляется маленькая такая заметка об Аполлоне 11. Я ее для себя сохранил, поскольку в советской прессе о высадке на луну тогда практически ничего не писали. И тут меня как бы осенило: а почему бы не назвать минерал армстронгитом? Гагарин был первым человеком, побывавшем в космосе, а Нейл Армстронг – первым человеком на Луне.
...
Но, глядя правде в глаза, сегодня я бы не назвал минерал армстронгитом. У меня возникает все больше сомнений в том, что Армстронг вообще был на Луне – уж больно много всяческих нестыковок в этом деле.

Кстати, вот та же самая статья
http://www.vsp.ru/social/2011/04/21/510372
Однако, фраза звучит там более категорично:
Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории.  

Когда ТАКИЕ вещи говорит ТАКОЙ человек :" ... я отправилась к заведующему лабораторией геохимии щелочных пород Института геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН доктору геолого-минералогических наук Николаю Владыкину,",
  
Нашёлся наконец честный учёный. Назарову-привет!

Насатые-вам капец!

Граждане, надо срочно выходить на контакт для развёрнутого интервью. Есть у нас надёжные люди в Иркутске , конечно ?
Хома, подкинте идейку авторам фильма.

[BigPhil]

Густав, вишь, что научный мир планеты думает о хулиганских жидовских выходках?
Или этот ученый нещитовый?  Он - маргинал, правда? +@>

Хома, значит уже нельзя НАСА-защитникам говорить, что "никто из учёных не сомневается в лунных выходках"? Ведь для опровержения ложной теории достаточно и одного учёного, например такого как Коперник. В науке истина не определяется голосованием. Тем более когда слова "полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился" принадлежат доктору геолого-минералогических наук. Есть и другие честные учёные в мире.
Почему бы Карлу Густаву, если он себя считает честным человеком, не опровергнуть своё утверждение:

А зачем мне что-то кому-то тут доказывать? Это для тебя афера, а не для мира. Те же научные круги России и ее косм. ведомство никогда не ставили сей факт под сомнение. Почему они "аферу" не разоблачат, а?

[Хома Брут]

[...]
Граждане, надо срочно выходить на контакт для развёрнутого интервью. Есть у нас надёжные люди в Иркутске , конечно ?

Не вопрос, но всегда надо помнить, что мы в таких случаях ставим под удар человека - меня не покидает мысль, что смерть С.Г. Покровского не была случайностью. Вопрос серьезный, и если это понимаем мы, это понимает и госдеп с его холуями.

[Хома Брут]

Хома, значит уже нельзя НАСА-защитникам говорить, что "никто из учёных не сомневается в лунных выходках"?

Почему нельзя ? НАСА-защитникам можно говорить все, что угодно, - и они будут говорить все, что угодно. На мой взгляд, ориентация на то, что скажут насатые - грубая методологическая ошибка. Мне кажется, нам надо ориентироваться не на то, что скажут Жаба с Моржовым, а что подумают люди, почитавшие материалы скептиков и просмотревшие фильмы скептиков.
Само по себе игнорирование насатых, как ингридиенда полемики и фактора противостояния - хороший и уместный психологический ход, обусловленный нашим явным преимуществом в динамике, потенциале и преспективе: на нас работает время, на них "работает" пустота, которую им заполнять уже совершенно нечем. На той стадии, на которой нынче находится расследование лунного шахер-махера, скептикам уже не нужны агитаторы НАСА. Процесс разоблачения обрел мощный синергетический эффект, развивается инерционным образом, и инерции этой хватит и хватит...

Ведь для опровержения ложной теории достаточно и одного учёного, например такого как Коперник. В науке истина не определяется голосованием. Тем более когда слова "полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился" принадлежат доктору геолого-минералогических наук. Есть и другие честные учёные в мире.

Есть, конечно, например, Богатиков, который прямо ничего не утверждает, но который косвенным образом уже раз 10 указал на то, что опупея = опупея.

Почему бы Карлу Густаву, если он себя считает честным человеком, не опровергнуть своё утверждение:

Но он не считает себя честным человеком. Для агитатора такое признание было бы даже постыдным.