Не только о лунной афере. ч.11

[Хома Брут]

Это только у меня вторые сутки не открываются каменные талмуды НАСА?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

и проч... Впрочем, как и сам портал Джонсон Спейс Центра - http://curator.jsc.nasa.gov/

Если так, жаль, я еще не весь маразм выудил оттуда...

[Dadhikra]

Не согласен. Многие прочитали предыдущие части и представление имеют.
Со своей стороны, считаю лучшим критерием качества дискуссии - динамику наполнения Лунопедии (информационный концентрат, годный для широких слоев общественности).
В каком году появилось наибольшее кол-во статей - тот год можно считать лучшим.

Лунопедия появилась относительно недавно. При появлении была добавлена информация и за предыдущие годы.
Согласен с тем, что голосование не имеет особого смысла - так как не будет отражать истинную картину за предыдущие годы.
Может быть, только как приблизительная оценка на текущий момент.

[ival]

Это только у меня вторые сутки не открываются каменные талмуды НАСА?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

и проч... Впрочем, как и сам портал Джонсон Спейс Центра - http://curator.jsc.nasa.gov/

Если так, жаль, я еще не весь маразм выудил оттуда...

Не только у тебя, похоже бобик совсем сдох )). Была подобная ситуация - висел официальный документ НАСА с результатами полетов пионеров, пока не появился расчет реальных сил с уличением НАСА в мошенничестве. Исчез и больше не упоминался. Так и здесь, официальный слив. Зачет!

К сожалению, Google Chrome не может открыть страницу curator.jsc.nasa.gov.

[Хома Брут]

Голосование бессмысленное, так как из тех, кто был на данной теме в первые годы её существования почти никого не осталось, и некому судить. 

Не согласен. Многие прочитали предыдущие части и представление имеют.
Со своей стороны, считаю лучшим критерием качества дискуссии - динамику наполнения Лунопедии (информационный концентрат, годный для широких слоев общественности).
В каком году появилось наибольшее кол-во статей - тот год можно считать лучшим.

Думаю, Админ все же более прав (хотя определять "правых" и левых" иногда бывает опасно ). Разместив голосование - и когда оно уже продвинулось - я сообразил, что вряд ли активные нынешние участники (Визитор, Крош, Верт и другие относительные новички) прям уж читали архивы 1-5-8 веток (хотя, конечно, листали). И, естественно, подавляющее большинство просто не имеет что с чем сравнивать. Мне же лично наиболее нравятся 2-я, 4-я, 8 и 9-я ветки, хотя я проголосовал за 11-ю серию, но это личное - именно при ее "прокрутке" я окончательно понял и до мелочей разобрался, как готовилась "каменная" часть мистификации.

Что ж, предлагайте новую тему для голосования.

[Админ]

С целью модернизации и оптимизации дискуссии о лунной легенде, в виду возросшей посещаемости предлагаю новую форму её организации. Наиболее активным правдоискателям будет предоставляться возможность удаления из своих тем нежелательных сообщений, и разработка там отдельных моментов, чтобы разгрузить основную тему. Каждый достойный получит возможность управлять собственным расследованием согласно своему представлению, в результате чего вырастут как свобода слова, так и научная отдача. Первым в списке дополнительных возможностей считаю НеПрохожего, как автора многочисленных тем. Visitor тоже хорошая кандидатура, но в виду отсутствия у него стремления к открытию собственных тем у меня вопрос. Visitor, вам нужна возможность очищения собственных тем, или вы ею не будете пользоваться?       

[Хома Брут]

Не только у тебя, похоже бобик совсем сдох )). Была подобная ситуация - висел официальный документ НАСА с результатами полетов пионеров, пока не появился расчет реальных сил с уличением НАСА в мошенничестве. Исчез и больше не упоминался. Так и здесь, официальный слив. Зачет!

Жаль, я как раз начал верстать весьма и весьма неприятненькую для мерикашек информацийку, базируясь как раз на каменных квартальчиках Джонсон С.Ц., но не все еще студова спопипастил (хотя почти все-с). Думаю, что это временные неполадки, тем более, что основной массив "каменной" информации лежит в других точках НАСА (в каких не скажу-с ). Есть еще и университетские сайты (Гавайи, Колумбия, АДС-Гарвард, Калифорния, и т.д., а Сент-Луис вообще цены не имеет), есть масса ПДФ с текстами мемуаров и отчетов, лежащие вне ДСЦ - не закроются же они все.  

[Прибой]

До появления на БФ представителя  NASA пользователя Yana по ссылке http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/pages/apollo/index.html
можно было видеть таблицу со всеми макетами серии ВР



Теперь все желающие по этой же ссылке увидят



Комментарии излишни.

[Track-Dbf]

До появления на БФ представителя  NASA пользователя Yana по ссылке http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/pages/apollo/index.html
можно было видеть таблицу со всеми макетами серии ВР



Теперь все желающие по этой же ссылке увидят



Комментарии излишни.

Синьоры, поздравляю вас с ещё одной победой.

Жулики занервничали. Доведём их до истерики! 

[Dadhikra]

Что ж, предлагайте новую тему для голосования.

Как вариант, опрос на тему - верите ли вы, что американцы высаживались на Луне. Такой опрос можно было бы проводить регулярно, с целью уточнения изменений в процентном соотношении количества людей, сомневающихся в высадках американцев.

[Track-Dbf]

Представляете с каким всемогущим собеседником Вам посчастливилось пообщаться.
Будем надеяться, что не задействуют отряд морских котиков для зачистки несогласных, а то где они столько диверсантов найдут, если все пойдет по сценарию с Усамой.

   Нашёл кем пугать!    И кого...

У вас какой ай-кю, Yana?

[Lons]

                                    Сударь BigPhil!

    Значит, вы стираете все мои посты? Даже такой безобидный, как

                <<Открыть в Космонавтике новую ветку "геометрическая оптика"? Да вы, пан, насмехаетесь.>>
 Или такой:
  << Пусть я -- лиса. Но вы-то не ДУБ. Обособленные тёмные пятна на жёлтом днище 1-й ступени стартующей Сатурн5 НЕ МОГУТ быть тенями от нижележащих конструкций в силу законов геометрической оптики.>>

       Разве здесь не "самая свободная площадка рунета"?

[Хома Брут]

До появления на БФ представителя  NASA пользователя Yana по ссылке http://web.mac.com/jimgerard/AFGAS/pages/apollo/index.html
можно было видеть таблицу со всеми макетами серии ВР



Теперь все желающие по этой же ссылке увидят



Комментарии излишни.

Все верно, засылается казачек-провокатор, который посредством навязывания "дискуссии" определенного толка провоцирует скептиков, и те сами, добровольно, указывают на слабые места аферы. После чего "слабые места" госдеп либо ликвидирует, либо при помощи шахер-махера превращает в места "сильные".

ЗЫ. В общем, материал, над которым лично я работаю, до его полной готовности показывать (его фрагменты) в сети нельзя - это я окончательно понял вчера-сегодня.

[Track-Dbf]

Как вариант, опрос на тему - верите ли вы, что американцы высаживались на Луне. Такой опрос можно было бы проводить регулярно, с целью уточнения изменений в процентном соотношении количества людей, сомневающихся в высадках американцев.

Если бы американцы действительно были на Луне, они бы сейчас не молчали стыдливо в тряпочку и не делали бы вид обиженных недоверием, а били бы себя в грудь и представляли бы большие кучи реальных доказательств.

Не эти жалкие видео, кино и фотки, на которых как миниму нет ни малейшего реального свидетельства получения их на луне, а в большинстве своём содержащие как раз обратные доказательства. Не, неизвестно где хранящиеся добытые на луне камни и грунт, неизвестно кем исследованные...

А предъявили бы массу бы разных эффектов и нюансов, возможных только в глубоком вакууме, при низкой гравитации, при солнечном облучении, на Луной поверхности покрытой реальным Лунным грунтом.

Да, что там нюансы - грунт бы показали независимым и заслуживающим доверия учёным, экспертам.

Но - это нет и не ожидается. Посему, логический вывод - ИХ ТАМ НЕБЫЛО.
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1179813373/280#280

По ссылке и голосовалка есть. 

[Track-Dbf]

*

Рассекреченный кадр NASA USA. Высадка американцев на Луну. Что они увидели:

    NASA USA свидетельствует.

[Dadhikra]

Если бы американцы действительно были на Луне, они бы сейчас не молчали стыдливо в тряпочку и не делали бы вид обиженных недоверием, а били бы себя в грудь и представляли бы большие кучи реальных доказательств.

Не эти жалкие видео, кино и фотки, на которых как миниму нет ни малейшего реального свидетельства получения их на луне, а в большинстве своём содержащие как раз обратные доказательства. Не, неизвестно где хранящиеся добытые на луне камни и грунт, неизвестно кем исследованные...

А предъявили бы массу бы разных эффектов и нюансов, возможных только в глубоком вакууме, при низкой гравитации, при солнечном облучении, на Луной поверхности покрытой реальным Лунным грунтом.

Да, что там нюансы - грунт бы показали независимым и заслуживающим доверия учёным, экспертам.

Но - это нет и не ожидается. Посему, логический вывод - ИХ ТАМ НЕБЫЛО.
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1179813373/280#280

По ссылке и голосовалка есть. 

Уважаемый Track-Dbf, мне то Вы зачем это рассказываете? Или Вы как Спасин цитируете любой пост, чтобы что-то написать?

Лично я не верю в то, что американцы высаживались на Луне. Считаю, что регулярный опрос на эту тему мог бы быть интересен. Другое дело, что постоянным посетителям он может просто надоесть. Это тоже может произойти, поэтому такой опрос (если его делать) - не должен проводиться слишком часто.

[C-Real]

Все верно, засылается казачек-провокатор, который посредством навязывания "дискуссии" определенного толка провоцирует скептиков, и те сами, добровольно, указывают на слабые места аферы. После чего "слабые места" госдеп либо ликвидирует, либо при помощи шахер-махера превращает в места "сильные".

Это надо упомянуть.
Но там столько всяких улик, что лучше им удалить любые документы про лунные выходки.

Кстати, что вы думаете про этот экземпляр: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/ap15-S71-44512.jpg
Чем могла быть вызвана эта оплавленность? Пишут про 240 граммовый кусок брекчии со стеклянным покрытием.

[Track-Dbf]

Уважаемый Track-Dbf, мне то Вы зачем это рассказываете? Или Вы как Спасин цитируете любой пост, чтобы что-то написать?

Лично я не верю в то, что американцы высаживались на Луне. Считаю, что регулярный опрос на эту тему мог бы быть интересен. Другое дело, что постоянным посетителям он может просто надоесть. Это тоже может произойти, поэтому такой опрос (если его делать) - не должен проводиться слишком часто.

Уважаемый Dadhikra, мне так же интересен вопрос - что думают люди по поводу глупых и пошлых американских сказок про их "полёты" на Луну. В частности - что думают современные бизнесмены. И как они это используют себе в выгоду.

Что оказалось. Обычно в любом предприятии требуются как умные люди, так и глупые. Ну, вы понимаете. Так вот... если требуется рекламировать или продавать какой-нибудь "левый" товар - то нанимают глупых для этого. Естественно предварительно дрессируют.

Если же требуются умные люди - то товар действительно хорош, но следует соблюдать кое-какие коммерческие тайны. Опять же понять не сложно. 

А как отличить умного от глупого? Вот здесь современные бизнесмены и используют байки о Луне NASA USA. Верит в них - явно глупец, не верит... умный.

Кстати, и покупатели пользуются этим "инструментом". Если продавец товара глуп - товар дерьмо. А если умён - дополнительно проверяют товар.

Так что... создайте отдельную тему только для постоянного голосования и всё. Пусть весит годами. Глупые никогда не переведутся, как и умные.

[Track-Dbf]

Не порекомендуете надежный прибор для его достоверного измерения?

Рекомендую:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2906257#msg2906257

Проверено жизнью.

[Dadhikra]

А как отличить умного от глупого? Вот здесь современные бизнесмены и используют байки о Луне NASA USA. Верит в них - явно глупец, не верит... умный.

Вы имеете какое-то отношение к рекламе (продаже) товаров или это Ваша байка?

Так что... создайте отдельную тему только для постоянного голосования и всё. Пусть весит годами. Глупые никогда не переведутся, как и умные.

Весь этот поток слов, только чтобы сказать это. Спасибо, я понял Ваше мнение.

[Track-Dbf]

Вы имеете какое-то отношение к рекламе (продаже) товаров или это Ваша байка?

Мне проходилось и приходится иметь отношение к отбору, обучению и тестированию разного рода специалистов. Спектр достаточно широк - от менеджеров фармацевтической промышленности до агентов спецслужб (О своей педагогической деятельности в ЦРУ или в Китае уже упоминал). Думаю, пояснять смысла не имеет сколь ответственны порою решения, которые требуется принимать в данных сферах деятельности.

Весь этот поток слов, только чтобы сказать это. Спасибо, я понял Ваше мнение.

Вы верите в "полёты" на Луну, Dadhikra.    И люто ненавидите тех, кому смешны эти досужие сказки NASA USA.

Или докажите, что вы дурно воспитаны, пожалуйста.