Не только о лунной афере. ч.11

[перегрев]

1. Так где же формула? В вашей цитате ее нет. Убедите, что вы ее не срисовали с потолка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2902150#msg2902150
2. И какой тогда смысл тащить сюда эту формулу, если она ничего не доказывает и заставляет усомниться в своем существовании?

Дружище Дизайнер! Ну вы же вроде бы должны меня уже узнать, я ж не Велюров, что бы высасывать из пальца всяческие числа "Ха"! Если я пишу формулу, то это значит, что где-то я ее прочитал. А вот вы опять сели в лужу.

3. В цитате из книжки говориться про обычную абляцию, вы настаивали на "глубинном переносе". Соответственно, данная цитата отношения к делу не имеет.

На " глубинном уносе массы", учитесь правильно применять термины, оба эти варианта ( с поверхностным и глубинным уносом массы)  по физической сути абсолютно идентичны. Если Вы не в состоянии, понять физические принципы абляционной теплозащиты, то об этом так надо прямо и сказать.

Голуба перегрев, если не готовы отвечать - лучше помолчите.

Почему не готов? Готов...  

Краткое содержание предыдущих серий:
- я  усомнился(исходя из внешнего вида), что этот двигатель работал
 

Это не удивительно, канешно, человек не понимающий, как работает абляционная защита, завсегда будет сомневаться

- перегрев обосновал наличием абляционной защиты
 

А чего Вы эту картинку не запостили?

- это в свою очередь вызвало вопросы к невидимому выхлопу, т.к. углерод из абл. защиты его не может не подсвечивать
[/color]

А с этого места поподробнее. С какого перепуга Вы решили, что углерод непременно будет подсвечивать? Вижу не понимаете, ладно давайте по пунктам, сколько там углерода, в граммах (килограммах) попадает в поток из абляционной защиты?

[НеПрохожий]

Не требуются никакие склейки. Невесомости нет. Как я заметил, максимум три эпизода невесомости длительностью до 10 секунд (на самом деле, меньше). Между этими эпизодами ничто не плавает в невесомости, все предметы жестко удерживаются, актеры крепко привязаны. Не следует принимать пьяные движения камеры за признак невесомости. Самый первый момент: актер устанавливает какой-то прибор типа видео или фотокамеры на поворотных стурбцинах, используя обе руки. Если он не держится при этом ногами, то почему его не сносит относительно поворачиваемого объекта на примерно такой же угол, или хотя бы на чуть-чуть в сторону, противоположную повороту? Спросите космонавтам, каково это - гаечным ключом в невесомости орудовать.

Четко видно: актер просто стоит на полу, под действием нормальной гравитации. И только камера в руках у снимающего его второго актера гуляет как будто сама плавает. Но это не так, оператор явно пытается создать впечатление, что дело происходит в невесомости. Непонятно, почему бы, наоборот, не зафиксировать камеру, и показать плавающего в невесомости актера №1. Проблема в том, что актер №1 не плавает в невесомости, он ходит по полу на своих ногах, в условиях обычного тяготения. Наклоняется, разгибается, и его никуда не сносит. Если он в этот момент не сидит привязанный к креслу, то как он удерживается на одном месте - у него магнитные башмаки?

Вот вот и я про это же!

Ниточек и крутящегося барабана, по просмотренным частям, вполне достаточно.

Не было там ниточек, они не нужны на самолете. Аполлон 13 и Аполлон 18 снимались аналогично без ниток. До 6 горок Актеры пролетали ну и идеальный монтаж склейки не видно совсем

[НеПрохожий]

Меня интересуют конкретные документы по исследованию мурманского "котельного железа" на территории СССР.

Нет советских документов, значит все попытки скептиков выдать мурманское "котельное железо" за часть РН SA-508 ничтожны и бездоказательны.

Псмотрите съемки в LM и найдите там 45 секундные склейки, про которые говорит НеПрохожий.

Вам не удастся вывести актеров и предметы на прежнюю позицию в момент очередного цикла.
Разница будет отчетливо заметна.

Пыль да, частицы нет.

Стропы перерезали пиротехнические гильотины.

1. ГРУ хранит секреты по 50 лет.
2. Фотографий достаточно!
3. Это точно тот самый Яна с "Фри"
4. Чушь в фильмах Аполлон 13 и Аполлон 18 так делали и НИЧЕГО не видно, что они вырезали лишние кадры при перегрузке.
5. Частицы пуха летают запросто.
6. Под корень

[перегрев]

Вообще то я посчитал, что Ваша версия о Сатурне5 на РДТТ это стёб, причём провокационный стёб, но раз Вы настаиваете, что это "законченная и непротиворечивая версия", то объясните, как Вы к этому пришли, чем Вам официальная версия уже не нравится?

Мне просто жалко было смотреть, как "истребители Сатурнов" впихивают два (или сколько там) ЖРД в фальшивый кожух, напрочь забыв о том, что ракета должна управляться. Вот я и предложил версию которая все объясняет. Кстати опровергнуть мою версию можно только посредством официальной   В любом случае, она куда лучше объясняет все "несуразности", чем беспомощный и безграмотный трёп Ваших коллег.  

А уж после этого я расскажу что она у меня "вызывает" Хорошо?

Лады, рассказывайте.

Этот философский трёп, с элементами юмора Клуба Идиотов, можно было бы вообще не комментировать

А чего вы не хотите комментировать? Отчего не прокомментировать это замечательный пассаж: "Я много наблюдал за стартом ракет..." Лично меня просто прошибла слеза от умиления, мощный источник знания - наблюдения на мониторе за стартом ракет, ничего не скажешь! Ссылочкой поделитесь, где параллельно видео старта выкладывают циклограмму работы ДУ в реальном времени.

, но на одном моменте остановлюсь. Вижу прошлая, показательная порка не прошла даром, и вычисления в значениях "мгновенный" Вас уже не устраивают! Что ж, Вы обучаемы, это уже радует, и экзамен прошли

Это да, я прошел, а Вы нет, а иначе откудова я взял это слово "мгновенный"? Не от Вас ли?

0,3 секунды - это "мгновенно" или нет? - 0,3 секунды это что за цифра??

Неправильный вопрос. Более того наблюдается ожидаемая попытка увернуться от прямого ответа. Итак повторяю вопрос: 0,3 секунды это мгновенно или нет? А вот после Вашего ответа (коли он воспоследует) я подробно расскажу что за цифра "0,3 секунды"

[НеПрохожий]

учитесь правильно применять термины, оба эти варианта ( с поверхностным и глубинным уносом массы)  по физической сути абсолютно идентичны. Если Вы не в состоянии, понять физические принципы абляционной теплозащиты,

С каких это пор прапойщики стали учителями Физики?

Мне просто жалко было смотреть, как "истребители Сатурнов" впихивают два (или сколько там) ЖРД в фальшивый кожух,

Жалко у пчелки в ....

сколько там углерода, в граммах (килограммах) попадает в поток из абляционной защиты?

В какой поток ? В невидимый

[Хома Брут]

Полный архив темы "Не только о лунной афёре"

Часть 1 30 Апреля 2006 - 27 Сентября 2007 (Бергсон)
Часть 2 27 Сентября 2007 - 18 Октября 2008 (бур)
Часть 3 04 Сентября 2008 - 06 Апреля 2009 (Прометей)
Часть 4 06 Апреля 2009 - 07 Декабря 2009 (kapitan1)
Часть 5 04 Декабря 2009 - 23 Июня 2010 (Хома Брут)
Часть 6 23 Июня 2010 - 14 Сентября 2010 (Хома Брут)
Часть 7 14 Сентября 2010 - 27 Февраля 2012 (Хома Брут)
Часть 8 16 Декабря 2010 - 28 Апреля 2011 (Хома Брут)
Часть 9 23 Апреля 2011 - 17 Сентября 2011 (Хома Брут)
Часть 10 17 Сентября 2011 - 03 Марта 2012 (Хома Брут)

Общая ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=262237.0

[Visitor]

"Котельное железо" это BP-1227.
Нижний абляционный тепловой щит от CM Apollo. Верхний прикрывал парашюты.

На мурманском "котельном железе" для водных тренировок не было стандартного абляционного теплового щита...

 ? ? ?
Стоит ли с этим он-она-оно продолжать?

[C-Real]

Если я пишу формулу, то это значит, что где-то я ее прочитал.

Отлично, вы ее нашли. Теперь осталось доказать, что на RS-18 использовалась абляционная защита.

Вижу не понимаете, ладно давайте по пунктам, сколько там углерода, в граммах (килограммах) попадает в поток из абляционной защиты?

Вы же тут сами писали, что на первой секунде мы видим частицы а. защиты.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1735265#msg1735265
"Вы наблюдаете, элементы абляционной защиты ЖРД взлётной ступени."

А так выглядит свечение абляционной защиты.



Кстати, эти ваши "0.01мм" актуальны для верхних слоев атмосферы, однако в КС и в критическом сечении абсолютно иные условия (скорости и температуры), соответственно, ни о каких "0.01мм" не может быть и речи.

И 3мм плавно превращаются в дециметр. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Третий кандидат определился.
Итак, Попов, НеПрохожий и Kraft не могут идентифицировать в телетрансляциях невесомость и склейки.
Кто еще согласен с ними?

Я согласен. Невесомости нет!

[sergey_g]

Это не клевета на sergey_g, это подтверждение его позиции. Не хорошо о покойниках  отзываться типа "врун"

НеПрохожий, прочти вновь свое сообщение -

1. Попович добросовестно заблуждается, интерпретируя то, что он видел, как "Скайлэб". Он врет не по умыслу, а по простоте душевной.

Попович врет и добросовестно заблуждается только с твоей т.з.
Я так не считаю, Попович П.Р. не врет и не заблуждается на что и привел даты -

Союз-14
Запуск                     3 июля  1974  18:51:08 UTC
Посадка                  19 июля  1974  12:21:36 UTC

Салю́т-3 «Алмаз» 
выведена на орбиту   25 июня 1974

Скайлэб
Запуск                    14 мая    1973 17:30:00 UTC
Сход с орбиты          11 июля  1979

Не заходись в фантазиях..

[Lons]

Все верно, засылается казачек-провокатор, который посредством навязывания "дискуссии" определенного толка провоцирует скептиков, и те сами, добровольно, указывают на слабые места аферы.

         А вот мы щас проверим эту вашу подозрению.

                          Скажите, пожалста, Yana,
какой "упрёк" скептиков представляется вам наиболее аргументированным и неотразимым?
И какой, наоборот, самым хлипким и легко нейтрализуемым? Разблюдовка ивестная: начиная с колыхнувшегося флага и т.д. и т.п.

[sergey_g]

А с этого места поподробнее. С какого перепуга Вы решили, что углерод непременно будет подсвечивать? Вижу не понимаете, ладно давайте по пунктам, сколько там углерода, в граммах (килограммах) попадает в поток из абляционной защиты?

Вот опять безнадежной  дурашкой прикидываешься?  
Смотри на свой же рис., видишь 2800К газообразных продуктов пиролиза? Чего там в этих продуктах пиролиза много, правильно - углерода.
Температура горения спички 1000-1300К, в продуктах пиролиза тоже углерод..
Ты пламя горящей спички днем видишь, а ночью??  

[Brant]

Если в гугль-переводчик внести фразу: Американцы не были на Луне  
то первый вариант перевода будет: The Americans were on the Moon

Забавно, но фраза переводится правильно только на белорусский и украинский. На все остальные языки, что удалось проверить, переводится, как Американцы БЫЛИ на Луне.  +@>  Однако, со всех трех языков на английский она переводится так же, типо, БЫЛИ...

[sergey_g]

Забавно, но фраза переводится правильно только на белорусский и украинский. На все остальные языки, что удалось проверить, переводится, как Американцы БЫЛИ на Луне.  +@>  .

Брин сучок..,

Американцы не были на Марсе                                Американцы не были на Луне                     однако перевод -        Американцы никогда не были на Луне
The Americans have not been on Mars                       The Americans were on the Moon                                верен -       The Americans have never been to the moon

[Lons]

Что Вы скажите про полную невесомость, продемонстрированную заявленными экипажами в интерьерах LM и CM в длительных телетрансляциях миссий Apollo 11, 13, 14 (доступных для просмотра с rutracker.org на DVD дисках от Spacecraft films)?
Непровержимый факт этого явления указывает на то, что заявленный экипаж благополучно попал в космос на заявленном РН Saturn-V.
Понятно, что большинству скептиков трудно признать этот бесспорный факт, но он имеет место быть.
Советую им немного подумать на досуге и не позориться с "матрешками" F-1 и "котельным железом". 

      Благополучно попасть в космос это ещё далеко не означает попасть на Луну. Для достижения околоземной орбиты достаточно втрое меньшей тяги по сравнению с заявленной. В связи с этим я и позорюсь тут. Как назло, Alex_23 куда-то запропастился, сударь Непрохожий от обсуждения самоустранился, так что хватаюсь за соломину. Может быть, вы, Yana, попытатесь вразумительно объяснить ярко-жёлтое днище первой ступени стартующего РН Saturn-V и, главное, происхождение аккуратных тёмных пятен на нём вокруг центрального F-1?  

[Lbktnfyn-2]

"1. Хорошо хоть невежд не ставят на пост "отнимателей" дипломов. Иначе бы русские ученые (советские) лишились бы дипломов после обнаружения в лунном грунте воды."

- Да нет, просто "неприка" заставили бы выяснить, что это за "вода" - свободная, гидратная, структурная? Ты там в своём Гарварде, наверное и не знал, что вода разная бывает?

"2. Нет советского гражданства  уже 22 года. Кого невменяемый отбиратель дипломов хочет лишить этого гражданства?"

- Ну, раз юридически СССР существует, то и гражданство, по идее, должно быть! Но даже "неприку" должно быть понятно, что лишать гражданства нужно было заранее, по факту антисоветской деятельности!

"3. Ленинцы они все такие один в один: Кто не с нами тот против нас и чик по горлу ножичком."

- Если за тобой по ночам ленинцы с ножичками гоняются, то это, брат,  дело тяжёлое! Я, как Высшее Существо, не советую тебе бежать к психу-аналитику! Карманы вывернет, и ничем не поможет! Советую повязать вокруг шеи шарфик из нескольких слоёв жести и такой же высокий белый воротничок! Спать тоже можешь, не снимая высокого белого воротничка!
 
Слушай, а как тебе с твоим уровнем компетентности удаётся иногда написать что-то разумное? Копируешь? Ну так смотри, не скопируй опять "лёд-9" или заваренные форсунки на ракетном двигателе...

[Lons]

Третий кандидат определился.
Итак, Попов, НеПрохожий и Kraft не могут идентифицировать в телетрансляциях невесомость и склейки.
Кто еще согласен с ними?

         Вы никак не можете понять то, о чём вам много раз сказал НеПрохожий. Попытаюсь помочь. НИКАКИХ склеек в репортаже с самолёта, периодически создающего невесомость, искать нечего, их там нет за полной ненадобностью. 45 минутные отрезки невесомости чередуются с 15-минутными отрезками действия перегрузки, которую актёры неподвижно пережидают.  

[Lbktnfyn-2]

Так у меня опять нескромный вопрос: Почему при испытании керосин-кислородного двигателя валит дым белого цвета? Это что, американцы изобрели керосин, дающий белую сажу?

[Хома Брут]

...

Мало, пока всего пять (вспомнилась фраза Федора из "А зори ..."), только пять полных идиотов.
Будем надеяться, что вскоре подтянутся и остальные.

Сплошной идиотический бред, а чего Вы ждали от этой темы и таких же участников.

Нельзя ли чуть повежливее? А то ведь хохотать будет весь Большак, если «участники» вдруг узнают, кто именно их «полными идиотами» величает.

ЗЫ. «Содержательную» часть манифеста я выношу за скобки, иначе Вам придется приносить персональные извинения некоторым «участникам», например, доктору физико-математических наук профессору А.И. Попову.

[Lbktnfyn-2]

То есть, вы утверждаете, что это пар? Но я не вижу бассейна с водой. Похоже, что струя просто отклоняется в сторону фотографа и тут де становится белой.