Не только о лунной афере. ч.11

[sergsh]

Так как становится пасмурно, Я не очень желаю говорить далее по этим вопросам ТУТ. Лучше перейти в Космонавтику.

Ув Лоренц, уж пожалуйста перейдите в "Космонавтику"

[Хома Брут]

Потому, что там так НАПИСАНО.
На данный момент имеют на руках столько то образцов
столько то ученых.
Фразу "за 42 года" Ты сам добавляешь.

Стало быть, фразу «As of March 2011, NASA had 10,293 lunar samples on loan to 595 researchers worldwide». (http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf)

 - фразу эту надо понимать так: в марте 2011 года 595 ученых всего мира имели на руках 10 293 образцов лунного грунта. Так? Прошу ответить – так или не так.

Из этого следует, что в марте 2011 года на руках у 218 не американских ученых находилось 1 466 проб ЛГ НАСА, ими полученных. Так?
 
При этом Вы признаете, что, согласно этой таблице…



 - что согласно этой таблице, за 10 лет (с 2001 по 2010 год) НАСА выдало 2 661 проб ЛГ ученым всего мира (426+232+152+221+...436). Так?

Итак, Вы утверждаете, что в марте 2011 года на руках у ученых всего мира находилось проб в четыре раза больше (10 293), чем их было выдано за 10 лет 21 века (2 661). Верно?  

Прошу ясно ответить на последний вопрос – так это или нет?  Именно это НАСА зафиксировало в своем документе?


Можете гордиться - наши эти прения я обязательно помещу в свою книгу в одну из рубрик "Услужливый дурак...". )< Очень показательные прения.

[Хома Брут]

Коротев (или кто там забивал текст на сайт)
мог ошибится в цифре 5800(в отличии от Вас, там не стоит разделитель тысяч).

Вы уверяете, что имеется разница между арифметическим выражением 5800 и 5 800. Правильно? Если так, в чем эта разница состоит?

К примеру был случайно добавлен 0. и на самом деле 580. или 800. Это не ЛОЖЬ.

Не волнуйтесь Вы так, - это ЛОЖЬ в любом случае, поскольку у Коротева нет ни 580, ни 800, ни даже 80 исследований образцов ЛГ НАСА (если есть, прошу их показать). Во-вторых, что касается случайных опечаток, то в документах НАСА их слишком много, чтобы считать их опечатками – речь идет о преднамеренных фигеле-мигеле и шахер-махере.

Тысячи исследователей вполне могут быть.

Прошу не лгать на НАСА, - оно указало цифру в 595 исследователей всего астроматериала, и из общего массива исследований исследование ЛГ занимает лишь 40%, то есть, далеко не все 595 исследователей исследовали ЛГ. 

Выразился человек с целью сказать, что существует(существовало) много исследователей лг.

Человек не «выразился», а солгал в официальном документе. В разы солгал. Это все равно, что, имея 300 граммов ЛГ, советские ученые заявляли бы – «мы исследовали несколько килограммов советского лунного грунта, и пришли к выводу…»

Фраза "Тысячи лабораторий" так же может быть использована, дабы сказать, что есть (было) много лабораторий в которых изучали лунный грунт.

Если человек вместо отсилы полусотни лабораторий (если их больше – прошу показать и назвать хотя бы 60 лабораторий) говорит даже не о сотнях, а о «тысячах лабораторий», то такое «использование» называется наглым враньем госдеповского жидка – и ничем более не может быть названо.

Я еще раз спрашиваю – с какой целью НАСА столь грубо и постоянно лжет?  

Я не очень желаю говорить далее... Лучше перейти в Космонавтику.

Зачем же в Космонавтику, дорогой? Нешто мы офтопим? Нет уж, я, голубчик, оченно люблю пороть насатых с их НАСОЙ здесь, в Лунке, на виду у всего честнОго ольманкинда. Спущаем штанишки и чик-чик, чик-чик…

Почему у тебя нет , кпримеру, только Коротев-лнгун, а НАСА правильно говорит правду.?

Лгут все – и НАСА, и Коротев, и Маккей, и институты США, и услужливые дураки НАСА. Лгут и доносят даже друг на друга - Вам продемонстрировать, как нагло (но и с академическим блеском, конечно) ЮД. Красильников в своей программной речи оболгал НАСА, заявив, что с 1979 по 2004 год НАСА вообще никому не выдавало ЛГ? Этот Красильщиков просто умничка, и я Вам советую его всерьез похвалить.



Нет ответов даже на простейшие вопросы, например – сколько оригинальных образцов ЛГ было доставлено в ходе шести экспедиций Аполлонов? Кстати, показать, как в этом вопросе жидки путаются в показаниях и как лжет и петляет НАСА? Спущаем кальсоны и начинаем пороть…

Скажем, в документе от 2007 года НАСА называет 2413 образцов.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

А в документе от 2009 года НАСА называет уже 2196 образцов.
http://www.lpi.usra.edu/meetings/leag2009/presentations/Day-3%20PM/Session-SimSamp/01-15_Lofgren.pdf

Это не переменные, – это официальные данные, которые (как и количество экспедиций) фиксируются раз и навсегда, но мы видим разницу аж в 217 образцов!



Может ли это быть опечаткой? Нет, не может, ибо показано разное к-во образцов разных миссий. Сравниваем официальные таблицы НАСА 2007 и 2009 гг. и фиксируем разницу в к-во образцов по каждой миссии (см. официальные таблицы от НАСА)

А-11 – 10 образцов разницы
А-12 - 0
А-14 – 0
А-15 – 87
А-16 – 111
А-17 - 9

Это всё что, тоже опечатки? Нет, это наглый шахер-махер госдеповских шарлатанов с целью запутать следы аферы и лишить следователя единой базы данных и твердой точки опоры (оставив неизменной лишь одну-единственную вонючую цифру – 382 кг). И это только еще один пример, а их бесчисленное множество.

Госдеп ведь и вас, услужливых дураков, подставляет, да так, что некоторые после двух демонстраций начинают жалобно скулить – Хома, идем в Космонавтику, там меньше народу будет видеть наш защисранский позор.  

Еще раз спрашиваю – зачем НАСА постоянно и нагло лжет в своих документах?

Форум ждет... )<

[Хома Брут]

Уважаемые посетители!

Лунная ветка Большого Форума является первым в сети наглядным примером капитуляции защитников лунной аферы США!

Несколько лет продолжались попытки защитников имитировать подобие дискуссии, однако вопросов накапливалось все больше, а ответов становилось все меньше. В один из моментов возникла ситуация цугцванга, когда всякий ответ на вопрос неизбежно ухудшал позиции защитников аферы. Поняв, что проиграли, поняв, что защитить аферу на подмостках Лунки не удалось, сообразив, что продолжение полемики грозит новыми разоблачениями, защитники прошли к заключению, что меньшим злом будет выйти из дискуссии, - что они дружно и сделали.

Капитуляция защитников была понята, принята и должным образом оформлена (как – читайте ниже).

Достаточно сказать, что Лунка является единственным в рунете публичным местом, которое защитники лунной аферы США обходят теперь десятой дорогой (нет ни одного, лишенного доступа в Лунку, посетителя).

Чтобы, однако, хоть как-то замаскировать провал и изображать некое подобие дискуссии, в Лунку время от времени заходят отдельные дежурные защитники и изображают «полемику». При этом ими умышленно вбрасываются «темы», имеющие собственно к лунной программе Аполлон весьма слабое отношение, но имитирующие «изображение некоего подобия дискуссии». Острые же темы защитниками «не замечаются»; при угрозе вести дискуссию по острым темам защитники НАСА немедленно и очень ловко «испаряются» из полемического пространства.

Сегодня горстка озлобленных истериков-дилетантов – защитников НАСА - все еще пытается противостоять десяткам миллионов образованных и здравомыслящих скептиков, количество которых стремительно растёт, и в число которых входят многие виднейшие ученые России и Европы. Такие, например, как доктор физико-математических наук профессор Александр Иванович Попов, – автор широко известной и убийственной для лунных мистификаторов монографии «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?».



Кстати, профессор А.И. Попов провел на нашем форуме интереснейшую и чрезвычайно плодотворную пресс-конференцию (здесь), кроме того, Александр Иванович изредка посещает Лунку – желающие могут задать здесь ему вопросы, как говорится, в прямом эфире, – и тут же получить исчерпывающие ответы (здесь).

Как скоро агитаторы госдепа останутся реликтовыми «высокообразованными интеллектуалами», верующими в то, что полвека назад по Луне разгуливали толпы американских военных? В том, что программа Аполлон является фальсификацией, уверен также, например, доктор геолого-минералогических наук, завлаб ГЕОХИ РАН профессор Николай Васильевич Владыкин.




Результаты разгрома защитников лунной аферы США сконцентрированы в Лунопедии (Лунная афера США)

Желающие ознакомиться с ходом и материалами разоблачения могут зайти по указанной выше ссылке. Приятного чтения!

При этом каждый из нас может принять посильное участие в деле распространения правдивой информации о лунной аферы США, - для этого достаточно тиражировать адресную ссылку на Лунопедию на приспособленных для обмена информации сетевых ресурсах.

[Lons]

Что забыть?
Меня интересует каталоговый номер фото с "подлогом", а не Ваши пространные пассажи.

(Мои посты -- образец лаконизма.)
    Ой-ёй-ёй! Давно это было. Если сейчас порыться по всем снимкам НАСы, я, наверняка, вспомню, но не стоит овчинка выделки. Фальшивок в НАСАвской фототеке найдено много, есть что предъявить в качестве вещдоков на суде Истории. А сказал про тот случай только как пример почти достоверного, но недоказательного аргумента.

Код: [Выделить]

Yana 

А пенал, он что, никоим образом не был связан с конструкциями LM?
Пенал все время полета был в тени от Солнца?

  Вижу, что не врубаетесь в тему. Проведите сперва простую оценку лучистых потерь с поверхности пенала на основании закона Стефана-Больцмана. Сравним с моей, а там поглядим. Можете попросить кого-либо из сведущих в физике знакомых.

 

Код: [Выделить]

Yana 

Так современные скафандры можно подогнать под любого члена экипажа, а это лишняя масса. Кста, не следует сравнивать условия работы экипажа в открытом космосе (0g, бывало мерзли ступни) с условиями на лунной поверхности. A7L/A7LB прекрасно справились со своей задачей и ни один астронавт не погиб по их вине.

Это называется "подмена предмета обсуждения", см. выше, замечание вам от НеПрохожего по этому поводу.

Код: [Выделить]

Yana

Вам бы лучше про конкретные фатальные дефекты американских скафандров читателям рассказать, а не пересказывать всякую пустую ерунду непонятно о чем. Рассматривайте всегда конкретное изделие, которое можно "пощупать".

Подмена предмета обсуждения: "говорю я ей про птичку, а она мне про пальто".

Код: [Выделить]

Yana 

Это было не опровержение, а обычный пустой треп. Вы бы лучше доказали, что у них кислорода, к примеру, не хватило бы, что они зажарились бы на Солнце, их метеорит убил, думайте, ищите.

  Опять та же подмена. Ну, хоть перечитайте мой пост. Где я там говорю про "пальто", то есть про гибель астронавта по причине "фатального дефекта" в конструкции американских лунных скафандров?

[Хома Брут]

«Услужливый дурак…»

Знакомьтесь: Ю.Д. Красильников.
 


В 2004 году в своей программной работе Ю.Д. Красильников уверенно заявил: «Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах». http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

В 1982 году в научном сборнике «Космическая техника» (Лондон 1982) НАСА оповестило человечество: «По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА».

12% от общего веса в 382 кг это и есть те самые 45 кг.

Таким образом, «услужливые дураки» во главе с Ю.Д. Красильниковым утверждают, что с 1979 по 2004-й год НАСА никому лунный грунт на выдавало – ни бесплатно, ни за доллары, ни за рубли, ни бартером, ни даже за шекели – никак, так как заявленные 45 кг – как четко заявило НАСА - были выданы до 1979 гг.

Поздравим услужливого сударьа Ю.Д. Красильникова с уверенным разоблачением НАСА, и пожелаем ему новых ударов по госдепу во славу возглавляемого им Клуба Дегенератов. )<


Мне думается, что Ю.Д. Красильников и рад был бы поменять цифру «45 кг», но ему ее просто не на что заменить, так как НАСА изолгалось настолько, что любая новая цифра тут же будет точно так же разоблачать госдеповских жидков. И попросту убирать эти вонючие «45 кг» из «достоверного» текста Ю.Д. Красильникову не хочется – и смеяться будут слишком долго, и капитуляция получится, и, главное дело, менять ее не на что – придется (как на сайтах НАСА) попросту врать, что, дескать, «Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта, и очень-очень много этого самого «лунного грунта» NASA раздало (абсолютно, совершенно, категорически бесплатно) в тысячи, понимаешь, лабораторий по всему миру».

Так и висит это убогое и смешное 45-ти киловое недоразумение годами, - на потеху помалу прозревающей публики. Мало того – на эту антиамериканскую агитку защитники НАСА еще и зазывают народ, повсюду (абсолютно, совершенно, категорически бесплатно) развешивая ссылки на свою интеллектуальную продукцию.

[Lons]

Похоже, что "Лоренц" прав! Самое разумное - предположить следующее: Была "штатная" ракета "Сатурн-5", со своими штатными двигателями, но работающими в нештатном режиме!
 Выгоды - очевидны!

       Кто ж будет спорить? Конечно, выгоды очевидны, НО... путь к получению "дивидендов", увы, не устлан розами. См. мой пост 04:00. Можно и на танке проехаться в центр города за любимыми сигарам. Как минимум, придётся снять пушку, убрать все траки и обуть катки в пневматические шины. Тогда, быть может, инспекторы дорожного движения не придирутся.

[Олег Владимирович Лавринович]

<...> Тег code используется для форматирования текста программ.
    У версии использования сильно дефорсированных F-1 имеются на данный момент сильные противопоказания. Втрое уменьшить тягу двигателя при том же объёме камеры сгорания с гигантским соплом, при том же турбонасосном агрегате -- задача очень трудная. Для столь сильно дефорсированного двигателя теплоотсвод снижен и устраивать завесное охлаждение совсем нелогично. С другой стороны, проблемма неустойчивости горения, наоборот, усугубляется: в прежний огромный объём распыляется втрое меньше горючего. Наконец, в этой версии никак не объясняется (во всяком случае до сих пор) раскалённость днища первой ступени.

Из за Ф1 торчат уши экспериментального Е1,начало испытаний где-то 55 год.Дефорсировать двигатель по импульсу не сильно снижая тягу можно наоборот,увеличив расход керосина ,тогда и камера не сгорит и тяга хоть и не та ,но близкая может быть .И колебания давления будут меньше. Любой газосварщик знает как яростно шипит пламя при оптимальных пропорциях горючего и окислителя и как ламинарно -беззвучно коптящее пламя при недоокислении.Горелки всяких керосинорезов и прочих и зажигают то сперва горючку ,а потом и окислитель добавляя,ибо иначе они загораются хлопком и могут погаснуть.Конечно, я привел пример другого масштаба,но закономерности то остаются. Поэтому смею утверждать ,что близкую к необходимой для старта тягу они могли получить сильным перерасходом керосина .Отсюда и копоть и странные клубы огня и дыма на стендах,далеко не улетишь ,но честь при старте перед свидетелями  соблюсти   можно .А зрителей обаять,раз плюнуть!.
Вообще ,ощущения зрителей при близком старте(до километра) любого,даже 120 ти тонного аппарата оставляют очень острые,вибрация, рев 160 дб,кажется ,небо стонет и давит,половина зрителей по первому разу на колени падают от низкочастотной вибрации  и силы звука.Что уж говорить о более мощных ракетах.

[C-Real]

Уверен, книга Хомы Брута станет бестселлером. (извините за англицизм)
Так весело и увлекательно никто не умеет опускать лжецов.

[НеПрохожий]

Этот Красильщиков просто умничка, и я Вам советую его всерьез похвалить.

Отвратительный мерзкий тип этот КЮ . Все лучше похвалить его не смогу!

[Pribavkin]

Похоже, что "Лоренц" прав! Самое разумное - предположить следующее: Была "штатная" ракета "Сатурн-5", со своими штатными двигателями, но работающими в нештатном режиме!
 Выгоды - очевидны!
Переделывать (и испытывать по-новой!) почти ничего не надо.
Скрывать - почти ничего не надо.
 Всё максимально правдоподобно, а о недозаправке кислородом и уменьшенном количестве кислорода, подаваемого в двигатель - знают не много непосредственно с этим работающих специалистов!
 И  в музей можно ставить без переделок!
 
Кстати: Последние полёт  отменили только потому, что вероятность успешного полёта и возвращения по всем теориям вероятности была малой. А поскольку вероятности перемножаются, то ещё пара полётов и при всех разумных допущениях - вероятность успешной серии полётов стала бы равна миллионным долям процентов. Математики всего мира могли поголовно сойти с остатков ума!
 Значит был выбор: Прекратить полёты или устроить аварию с гибелью экипажа! Последнего варианта побоялись...

Здесь Lbktnfyn-2 противоречит сам себе.
В первой части он соглашается, что двигатели первой ступени работали в
нештатном режиме и была недозаправка кислородом.
Во второй части он говорит, что полеты все-таки были, но последние полеты прекратили, чтобы не устроить аварию с гибелью экипажа.
То есть Lbktnfyn-2 одной ногой уже на стороне опровергунов, а другой ногой продолжает стоять на стороне НАСАрогов.
Но, если основная лошадка, первая ступень, не тянет, то что Сатурн-5 может доставить до Луны? Видимо, только автоматическую станцию-ретранслятор для следующего Аполлона. Поэтому максимально облегчившись после сброса обтекателей, командного модуля (то есть "котельного железа"), переходника, ретранслятор успешно продолжит полет в сторону Луны, иммитируя эффект наличия астроковбоев. А астроковбои тем временем занимаются тем, что им и положено делать - крутят хвосты коровам на ранчо в Канзасе.

[Не Старый]

ссылочкой на авантюру бы побаловали

[Прибой]

Интересный снимок со спутника.

[Хома Брут]

Уверен, книга Хомы Брута станет бестселлером. (извините за англицизм)
Так весело и увлекательно никто не умеет опускать лжецов.

Об чем речь – ржать уже нет сил, но я здесь не при делах – шоу ольманкинду устроили фокусники из НАСА. Вот выше я показал разницу в целых 217(!) образцов, а между тем вес 2 413 образцов (2007) и вес 2 196 образцов (2009) указан директором НАСА одинаковый – 381.7 кг. Как такое может быть?

И очень просто – фигеле-мигеле и никакого шахер-махера, то есть, виртуозная госдеповская штучка: от ушей до пяток Опупеи Моисеевны 2 метра, а от пяток до ушей – три метра. То есть, 217 образцов усохли и испарились (версия насарога Д. Быковского), зато остальные образцы обросли щетиной и добавили в весе. И нас еще посылают на сайты Опупеи Моисеевны обмерять ее прелести…

Особенно забавно следить, как НАСА петляет в документах, один раз указывая вес камней той или иной миссии, другой раз показывая камни в процентах к общему весу, в третий – показывая камни в штуках. Надо ли удивляться, что к-во исследованных за 42 года образцов на 2011 г у НАСА имеет разброс от 45 000 до 10 000 лунных образцов (см. http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/tour/el_rsv.cfm и
http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf). Чтобы никого кондратий не хватил, я уж не буду размещать, сколько НАСА показывает всех, имеющихся у него, лунных проб… Покажу только мельком кой-какие опупейные прОценты (все данные – современные).

НАСА: «Около 26 000 образцов, представляющих 75% от массы коллекции Apollo, находятся в хранилище для нетронутых образцов». http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/tour/PSV.cfm

А в 2007 году НАСА заявило (и услужливые дураки Никомо с Корнеем и Сажей восторженно распространяли), что исследовано уже 234 кг ЛГ НАСА. Но вот что дальше…

НАСА: «45 000 исследованных образцов составляют 7,5% от массы коллекции грунтов Аполлонов». http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/tour/el_rsv.cfm

Если к 2007 г. исследовано 234 кг, составляющие 7.5%, то всего у НАСА имеется 3 тонны луннага матерьялу.

И – 71 000 проб (26 000+45 000), хотя в том же 2011 году НАСА в другом документе хвасталось ольманкинду: «As described below, NASA’s current astromaterials collection includes approximately 140 000 lunar samples»  )<(http://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf).

Система сокрытия концов продумана и исполнена гениально, и разобраться во всем этом на протяжении годов смогли только в Лунки и только всем миром (Бергсон, Севыч, Визитор, Верт и проч., я в том числе). В общем, повторяю, я лично уже ржать не имею сил, фокусничают и пакостничают жидки как только могут, но напрасно – все вылезло наружу, и кто во все это вникает, споцстола уже не вылезет (например, 140 000 проб означают, что каждый из примерно 2 300 образцов был расколот на 60 проб ).

Честно говоря, жалко защитников НАСА, им даже квакнуть нечего – НАСА им своими лживыми ксивами рот пломбирует намертво… Я бы на их месте чирикал бы про «опечатки», «непонятки» и «происки засевшей в НАСА кровавой гэбни», что они, впрочем, и делают, умнички. Чудес же библейских так много, что я просто стесняюсь Лунку захламлять.

Например, чтобы далеко не ходить, в таблице НАСА от 2007 года указан вес ЛГ, доставленного  миссией А-11 – 21.5 кг, в таблице от 2009 года – 21.6 кг, а в таблице от 2012 года этот вес уже равен 21.8 кг. То есть, шахер-махер и никакого фигеле-мигеле: разница в целых 300 граммов ЛГ! – столько за 43 года не было выдано всем не юсанским исследователям мира, вместе взятым. А общий вес всего ЛГ во всех таблицах показан одинаковый – 381.7 кг. И так далее, далее и далее...

Но, конечно, всё это досадные опечатки, опровергательские непонятки и происки мерзкой кровавой гебни, засевшей в бухгалтерии НАСА.

[Верт]

Оффтоп офтопов суточный.

Крош, бляха муха, ну сколько ждать? Весь вечер из-за тебя пропал впустую. Так хорошо начал и вдруг съехал на перебранку с инопланетянином. А штурманское дело поматросил и бросил?
Вот те в помощь, если что…

А "талмудиста" Штурмана не слухай, ты самостоятельно разберись, только паузами долгими не томи. "Талмудист" Штурман, вместо двух портянок на уровне ДОСААФ, должен был тебе всего два слова сказать – НК “Сигма ”. "Талмудисты" – они такие…

И видео ещё вот

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2c9-QJeqSe4
Там эта тётка толстая, заместитель адмирала Кузнецова 7 дивизии, говорит, что знает координаты.



Знает, но не говорит. Глубину говорит (4 860 метлов), а широту и долготу не говорит, противная.

Академиков выходит наи… нае…, ага, надурили – два года ниже 5 000 м искали. А в Бискайе таких и глубин-то нетути.
Лично я тётке верю больше, чем академикам. Затеять такое дело (смотри дату) без точных координат…, ну, сам понимаешь, ты об этом много писал. Не из-за моего же бреда, выражаясь твоими словами.
Так что твои изыскания приобретают новый и важный смысл. И, главное, здравый. Так, что давай, ищи, разбирайся – тётка координат не выдаст.

09.04.2012 17:41. В Зауралье появилась символическая могила матроса легендарной субмарины К-8
http://www.kurgan.ru/news_obschestvo/v_zaurale_poyavilas_simvolicheskaya_mogila_matrosa_legendarnoy_submariny_k-8.html
А насчёт неувязки с награждением, то там другие обещали разобраться.

Спустя почти полвека…
Еще одно важное дело в этой истории, так и не доведенное до конца – получение посмертной награды Юрия. Вначале Орден Красной звезды не нашел семью героя из-за бюрократических проволочек, затем его разрешили забрать – но только матери, которая уже ушла из жизни, либо жене – а матрос Печерских так и не успел жениться. Помочь пообещали подводники Зауралья.
P.S. Пишу тебе на этой ветке, а не в Лунке Хомы, так как там даже Хоме Бруту уже некуда самый маленький каменный цветок воткнуть.
Отвечать не надо – не отвлекайся от главного. Наобещал ведь…

Визитор, бляха муха, кончайте эти ваши с Крошем бальные танцы. Давайте определимся чётко:
1. Располагает ли ВМФ точными координатами гибели к-8?
2. Являются ли они секретными или в открытом доступе?
3. Если секретные, то какого...? Есть ли ещё прецеденты секретных координат?
4. Какого хрена делала в 82-83 г. поисковая экспедиция в ПРЕДПОЛАГАЕМОМ РАЙОНЕ  ГИБЕЛИ к-8, которая так и не нашла там ни-че-го? Значит до неё ВМФ НЕ ЗНАЛ координаты??? Но так и эта экспедиция нихрена не обнаружила!!!!!
Вобщем, надо давать конкретные ответы, народ смущаете своими экивоками!

[Pribavkin]

Так современные скафандры можно подогнать под любого члена экипажа, а это лишняя масса .
Кста, не следует сравнивать условия работы экипажа в открытом космосе (0g, бывало мерзли ступни) с условиями на лунной поверхности. A7L/A7LB прекрасно справились со своей задачей и ни один астронавт не погиб по их вине. Вам бы лучше про конкретные фатальные дефекты американских скафандров читателям рассказать, а не пересказывать всякую пустую ерунду непонятно о чем.

Здесь измышлениями по поводу скафандров занимается Yana. Современный (российский) скафандр подгонять не требуется. В них заходили даже американские астронавты и комфортно себя чувствовали. Открыл дверцу и зашел - вот, практически, и вся подгонка. А американские скафандры делаются на определенного человека еще на земле - их не подгонишь. Да и одевать нынешний американский скафандр надо с помощником, поэтому на Луну они были вынуждены "лететь" вдвоем.
Наши скафандры уже для лунной программы не требовали второго человека - открыл дверцу и выходи. Или входи.

[Хома Брут]

ссылочкой на авантюру бы побаловали

Присоединяюсь. Так сказать, хотелось бы...

[Верт]

Сегодня на авантюре сектантам устроили маленький АД.
Рекомендую прочитать последние 3-4 стр.
удалить

Реал, по древу растекаетесь. Какого вы за этот реголит вцепились, если регулировочные кольца ЧЁРНЫЕ и объектив вокруг стекла тоже ЧЁРНЫЙ! Эта патентованая блядь-модератор ан приват ( простите мой французский!) совсем уже извралась и изкорчилась в потугах замылить. Мерзопакостное зрелище, насабаран-модератор... Погоди, счас ещё старшой добрый петух до вас снизойдёт!! Да блин, где же ваш модератор то???! Ведь был уговор, один насабаран и один скептик. Договор нарушается, взови..... а, бля, к кому там взывать то.... К совести их что ли...

[Верт]

Присоединяюсь. Так сказать, хотелось бы...

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23380

[C-Real]

Да блин, где же ваш модератор то???! Ведь был уговор, один насабаран и один скептик. Договор нарушается, взови..... а, бля, к кому там взывать то.... К совести их что ли...

Возвал недавно http://www.avanturist.org/forum/topic/86/message/1390784#msg1390784
Пока молчок