Не только о лунной афере. ч.11

[Верт]

Возвал недавно http://www.avanturist.org/forum/topic/86/message/1390784#msg1390784
Пока молчок

/%.&     Ответа не будет. Пошлют тебя в Гаагу.

[kab249]

Реал, по древу растекаетесь. Какого вы за этот реголит вцепились, если регулировочные кольца ЧЁРНЫЕ и объектив вокруг стекла тоже ЧЁРНЫЙ! Эта патентованая блядь-модератор ан приват ( простите мой французский!) совсем уже извралась и изкорчилась в потугах замылить. Мерзопакостное зрелище, насабаран-модератор... Погоди, счас ещё старшой добрый петух до вас снизойдёт!! Да блин, где же ваш модератор то???! Ведь был уговор, один насабаран и один скептик. Договор нарушается, взови..... а, бля, к кому там взывать то.... К совести их что ли...

Да все нормально, камрад.  У C-Real верная тактика (аплодирую) - показать читателю, что "эта патентованая блядь-модератор ан приват (простите мой французский!) совсем уже извралась и изкорчилась в потугах замылить". Почитайте посты случайных посетителей ветки (если модератор не поставил их на автоудаление ) - все прекрасно понимают, что все защисранцы штатные (каламбур получился) изоврались и искорчились окончательно.
Например:
Редкий посетитель ветки XZ2000:
"...
Мрак. У LRO совсем другая миссия, как подсказывают с мест (изучать многочисленные PR-акции шоу-группы "НАСА" нет никакого желания), а не "наблюдение каждого из объектов", а "мутные пикселя" так проходя мимо нарисовали наснимали. И что дальше?

<an_private: параноидальный флудобред вычищен. Продолжение практики вываливания сюда демагогии и конспирологического бреда будет пересекаться>"
Случайный посетитель ветки krabus
(пост удален модератором, сохранился в ответе защисранца)
"Цитата: krabus от 08.07.2012, 02:28:30
.
ЗЫ:  А знаете, уважаемый N.A., что именно роднит встреченных мною в личных беседах защитников американской Лунной программы? Извините, но это агрессивность и плохо скрываемая, а иногда и нескрываемая вообще, хамовитость по отношению к оппонентам.  Извините ещё раз."

[Хома Брут]

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23380

Ага, спасибо. Токо ж это действительно камень с Луны (15415, 270 гр), который, правда. сам на Землю прилетевши...



Один из самых исследованных "лунных" образцов, вкл. двух "всадников Апокалипсиса" Гаста и Вассербурга (да и Уоррен в той же компании). Кроме себя самих к этому "лунному" камню, конечно, на пушечный выстрел никого за 43 года не подпустили (не считая парочки натовских "исследователей"). Сами же на нем набрали 50 "исследований ученых всего мира".

[Верт]

"В 1989—1998 годах было проведено семь экспедиций[58] с участием глубоководных обитаемых аппаратов «Мир», в ходе которых проводилась герметизация торпедных аппаратов, в которых находятся торпеды с ядерными боеголовками, с целью обеспечения радиационной безопасности[59]."с

Вот так поступили с Комсомольцем. К-8 с ядерным оружием на борту в Бискае!!!! никому не интересна. Бывает.

[НеПрохожий]

Вот что странно! В операции ГРУ по поимке КМ Аполлона 13
http://www.imtp.febras.ru/podvodnaya-robototexnika/42.html?task=view
"В 1982-83 годах выполнялись работы по детальному обследованию района гибели атомной подводной лодки (АПЛ) “К-8”, затонувшей в Атлантическом океане в 1971 году. В следующей глубоководной поисково-обследовательской операции Л-2 еще раз доказал свои преимущества при поиске и обследовании АПЛ “К-219”, затонувшей в октябре 1986 года в Саргассовом море вблизи Бермудских островов."
Все ясно и дальше:
"Запуски аппарата по рабочей программе были начаты в конце февраля – начале марта 1987 года. Работа производилась в штормовых условиях, и пуски аппарата выполнялись, когда волнение моря уменьшалось до 4-х баллов. Предварительно осуществлялась съемка с помощью гидролокатора бокового обзора (ГБО) с расстояния от дна 40 или 60 м с целью обнаружения объекта поиска. Ширина полосы обзора с каждого борта составляла 350 м. Гидролокационный сигнал записывался на специальный накопитель на магнитной ленте. В течение первых 20 запусков АНПА цель была обнаружена, уточнены координаты АПЛ и ее отдельных фрагментов. При обследовании автономным аппаратом погибшей субмарины было получено около 40 тысяч фотоснимков, половина из которых – в зоне нахождения лодки."

Схема обследования автономным аппаратом “Л-2” АПЛ “Комсомолец”
Так почему нет рядом фотографий К8?  Обнаружили Комсомолец - показали, обнаружили К8 НЕ ПОКАЗАЛИ!
В чем проблема?

[Lons]

Из за Ф1 торчат уши экспериментального Е1,начало испытаний где-то 55 год. Дефорсировать двигатель по импульсу не сильно снижая тягу можно наоборот,увеличив расход керосина ,тогда и камера не сгорит и тяга хоть и не та ,но близкая может быть. И колебания давления будут меньше. смею утверждать ,что близкую к необходимой для старта тягу они могли получить сильным перерасходом керосина .Отсюда и копоть и странные клубы огня и дыма на стендах, далеко не улетишь ,но честь при старте перед свидетелями  соблюсти можно.

      У стартующих Сатурнов-5 нет коптящего следа, значит о перерасходе горючего можно говорить только в момент включения. Но даже если допустить, что перерасход был в течение всей работы первой ступени, то вопросы остаются: куда делась неравномерность горения?, что раскаляло днище? Вообще, если это так просто, то уж на околоземные орбиты НАСАвцы спокойно выводили бы десятки тонн. Следовательно, ни к чему было бы фальсифицировать, например, Скайлэб.

Код: [Выделить]

Pribavkin

То есть Lbktnfyn-2 одной ногой уже на стороне опровергунов, а другой ногой продолжает стоять на стороне НАСАрогов.

  Нет, Дилетант никакой не НАСАрог. Он говорит о том, что экипажем 18-го пришлось бы пожертвовать для согласия с теорией вероятности. Но это не значит -- убить. Имеется в виду -- инсценировать гибель, а это очень трудно оформить.

Код: [Выделить]

Pribavkin

Здесь измышлениями по поводу скафандров занят Yana. Cвременный (российский) скафандр подгонять не надо: открыл дверцу и вошёл...

  Вы не поняли лейтмотива этого Яна. Он ведь хочет оспорить моё указание на бОльший вес лучшего современного скафандра при меньшем сроке жизнеобеспечения. Мол, бесподгоночность привела к утяжелению, а НАСАвские были легче в силу ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

[C-Real]

эта патентованая блядь-модератор ан приват (простите мой французский!) совсем уже извралась и изкорчилась в потугах замылить

Кстати, перегретая вонючка куда-то зашкерилась и не отсвечивает после требования предоставить подтверждение использования абля. защиты на RS-18. Молчит, наверно в тылах бубнит про плохого Велюрова

[Dadhikra]

Кстати, перегретая вонючка куда-то зашкерилась и не отсвечивает после требования предоставить подтверждение использования абля. защиты на RS-18. Молчит, наверно в тылах бубнит про плохого Велюрова

Загляните в "заповедник" троллей и демагогов на Авиабазе - не пожалеете.  
перегрев пытался распускать свой хвост перед VIB, но она его отшила с его "уже довольно давно, по работе, тексты надиктовываю секретарше, а проверяет их специально обученный человек".
Сейчас он распускает свой хвост перед старым демагогом - дескать он "физически ощутил, что дело пахнет жаренным (шутка-ли, железка не имеет отступлений, проходит все виды испытаний и рушится на огне), но мне просто не хватило веса и воли дожать ситуацию".
Вот так вот. +@>
перегреву оказалось мало басней про историческое "совещание по F-1". Скоро мы услышим, что он и российская космонавтика - это неразрывное целое. "=?

[Хома Брут]

Кстати, перегретая вонючка куда-то зашкерилась и не отсвечивает после требования предоставить подтверждение использования абля. защиты на RS-18. Молчит, наверно в тылах бубнит про плохого Велюрова

Да и Лоренц - такой обычно храбрый и бесстрашный - сбежал, прикнопив к дверям моей лички судорожную писулину, написанную, кажется, соплями зелеными, цитирую...

Лоренц
11:27:08  
--------------------------------------------------------------------------------
в связи нежеланием
отдельных пользователей
и имхо
тупиковое ситуацией...

В общем, Пятачок громко взвизгнул и затих (так и не ответив на  вопросы "отдельных пользователей")... А жаль, я хотел для защитников КВН объявить феерический, с последующим выходом в финал конкурса "Услужливый дурак", где своего соперника уже поджидает услужливейший Юрий Донатович Красильников.



На этой картинке мы видим фрагмент "лунного" камня НАСА и обыкновенный лунный метеорит.

Уважаемые защитники НАСА, кто может указать, где здесь метеорит, а где "лунный" камень НАСА?



Ссылки прилагаются.

[Олег Владимирович Лавринович]

      У стартующих Сатурнов-5 нет коптящего следа, значит о перерасходе горючего можно говорить только в момент включения. Но даже если допустить, что перерасход был в течение всей работы первой ступени, то вопросы остаются: куда делась неравномерность горения?, что раскаляло днище? Вообще, если это так просто, то уж на околоземные орбиты НАСАвцы спокойно выводили бы десятки тонн. Следовательно, ни к чему было бы фальсифицировать, например, Скайлэб.

Код: [Выделить]

Pribavkin    Нет, Дилетант никакой не НАСАрог. Он говорит о том, что экипажем 18-го пришлось бы пожертвовать для согласия с теорией вероятности. Но это не значит -- убить. Имеется в виду -- инсценировать гибель, а это очень трудно оформить.

Код: [Выделить]

Pribavkin    Вы не поняли лейтмотива этого Яна. Он ведь хочет оспорить моё указание на бОльший вес лучшего современного скафандра при меньшем сроке жизнеобеспечения. Мол, бесподгоночность привела к утяжелению, а НАСАвские были легче в силу ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

Нам не все показывают,а что показывают,не все так,приходится по крупицам вскрывать техническую невозможность полетов.В том и дело,что при увеличении доли керосина вместе с падением импульса тяга может и не очень падать,если увеличивать расход.И при этом пламя более спокойное ,то есть неравномерность ВЧ НЧ уменьшается,я уже несколько раз писал почему.Но ,наличие необходимой тяги при низком импульсе ведет к перерасходу компонентов и сокращению времени работы жрд и недостижению необходимых скоростей.Орбитальная скорость тоже трудно достижима(вспомните битву за первый спутник и повторы ,произведенные Китаем,Индией,КНДР,все не без советской помощи)А у американцев по ряду причин это не слишком получалось,приходилось и те скромные достижения фальсифицировать.Поэтому гигантский скачок от носителей киллограмовых спутников до 500 тонной С1 и 2900тонной С5 был не реален. Я считаю,что сама С5 была спроектирована как летающий макет далеко до орбитальный.А С1 ,связка из редстоунов,это отчаянная попытка ,тоже не слишком удачная создать грузоподъемную первую ступень.Но ,трубчатая камера,плохие ТНА ,вот реальность.Дальше ,колоссальная деза. В СССР переиздавали учебники и труды американских ученых по ракетному делу.Вроде и формулы были   и принципы описаны и объяснены,но использовать эти учебники можно было лишь для иллюстраций в них небыло нюансов,без которых рисунки не превращаются в рекордные изделия.Наших спецов учили по учебникам с грифом Сов. секретно.Вот там были и правильные формулы и правильные технические решения,не ведущие в технологический тупик.

[BigPhil]

А вот ответ уважаемого ими человека НАСА-филам вещающим, что "носители на ПН свыше 20т на НОО НЕ НУЖНЫ". Размеры модулей для МКС были подобраны под возможности ракеты-носителя "Протон", который скоро перестанет эксплуатироваться - ему на смену должна прийти "Ангара". Соответственно, если думать о новой станции, то все параметры ее модулей должны подбираться уже с учетом возможностей "Ангары". А если в ближайшие год или два будет утвержден проект строительства мощного ракетоносителя грузоподъемностью от 40 до 60 тонн, который будет запускаться с космодрома "Восточный", то в этом случае модули, вероятно, будут проектироваться под этот ракетоноситель. Ну а Игорь Лисов всё о своём, полётах на Луну и Марс

[Хома Брут]

Загляните в "заповедник" троллей и демагогов на Авиабазе - не пожалеете.  
...

Да уж, модерация там приватизированная, а швобода шлова аж зашкаливает...

an_private: особый режим, попытки срулить на другую тему будут пресекаться

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/23380  

Это он так C-Real'а стращает. Представляю, какой гевалт устроили бы наши местечковые, если бы я обратился к насатому так: попытки срулить на другую тему будут пресекаться...

[Хома Брут]

C-Real показал, как бережно хранят в музеях каждый миллиграмм "лунного" грунта НАСА...  +@>



http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/1391170#msg1391170

[Akaste]

      У стартующих Сатурнов-5 нет коптящего следа, значит о перерасходе горючего можно говорить только в момент включения.

Сатурн-5 A-11 на взлете, примерно 25-я сек полета. Грязный выхлоп присутствует.
   Скриншот из "Spacecraft Film" об A-11



          

[Lbktnfyn-2]

"И цепной реакции деления атомных ядер  материи при таком ударе не начинается!"

- Ага, но она точно таки начинается, если "неприк" своёй умной головой о железобетон стукнет! Вот ведь тип! Я бы за год не смог написать столько глупостей, как он за одно сообщение!
 Вот я ему и предлагаю купить бутылку, пригласим "третьего" - и распустим Юсанистан к такой матери! Тогда и вся правда о "полётах" наружу вылезет! А пока что - я в очередной раз прошу его назвать имена и фамилии кандидатов, кандидатов в кандидаты и в доктора, которые рассказывали о возникновении при ударе о Луну "льда-9" и проникновении его в слой реголита! Мне просто интересно, где они учились и где работают!

"Во второй части он говорит, что полеты все-таки были, но последние полеты прекратили, чтобы не устроить аварию с гибелью экипажа.
То есть Lbktnfyn-2 одной ногой уже на стороне опровергунов, а другой ногой продолжает стоять на стороне НАСАрогов. "

- Вот она, неспособность мыслить диалектически и отделять реальные вещи от идеальных! Полёты-то были и в общественном сознании они отражались именно как полёты на Луну! В этом смысле они были, есть и будут! Другое дело - что там происходило на самом деле! Будем рассказывать этот анекдот медленно и два раза!
 
В данном случае - речь идёт именно об отражении событий в общественном сознании. Его "накачивали" ложью, но в некоторый момент спохватились! Нашлась в НАСА светлая голова (а где же она была при планировании полётов!) и посчитала: Примерно  50 процентов стартов к Луне - неудачные. Вероятность пяти удачных стартов К ЛУНЕ -1/2 в пятой степени - 1/32. (Семи - 1/128!) Эта небольшая величина умножается на вероятность успешной перестыковки кабины на пути к Луне - тоже пяти!, успешного выхода на Лунную орбиту, успешной посадки на Луну, безаварийного выходя на поверхность и безаварийного старта с Луны, безаварийного старта с лунной орбиты (а там тоже много манипуляций было!) И это всё умножается на вероятность безаварийной посадки на Землю ПЯТИ экспедиций!
 Даже при самой надёжной технике и надёжнейшем "человеческом факторе" вероятность успешного завершения серии полётов - ничтожна и составляет тысячные и миллионные доли.
 А если бы ещё пару полётов сделали, была бы вероятность в миллиардных долях или пришлось бы хоть один экипаж реально "замочить", чтобы соблюсти правдоподобие!
 Сам факт безаварийных полётов и их внезапное прекращение  - сильнейший аргумент в пользу того, что "вся программа "Аполлон" была аферой.

[Lbktnfyn-2]

"Сатурн-5 A-11 на взлете, примерно 25-я сек полета."

- Да, богата Америка керосином...

"C-Real показал, как бережно хранят в музеях каждый миллиграмм "лунного" грунта НАСА... "

- Истинно - лунный грунт! Каждый, глянув на небо, увидит, что Луна белая и жёлтая, а не тёмно-тёмно серая, как утверждают безответственные учёные!

[zamechatelny]

   Думаю сверху лунная макуха, для рыболовли. (крючки же нашли) А снизу - халва.



А вот настоящие камни коренных пород из моря изобилия, замедте какой своеобразный рисунок внутренней структуры. Миллионы лет однако...

 

[НеПрохожий]

   Нет, Дилетант никакой не НАСАрог. Он говорит о том, что экипажем 18-го пришлось бы пожертвовать для согласия с теорией вероятности. Но это не значит -- убить. Имеется в виду -- инсценировать гибель, а это очень трудно оформить.

Дилетант сходит с ума! Какая ему теория вероятностей? Он думает, что живет до 1990 года. И падение кометы на Луну по его "разумению" вызывает цепную реакцию с ядерным взрывом и температурой 100 000 градусов в эпицентре "взрыва".
Утверждает, то учился в советской школе. Хочет лишить дипломов ученых СССР обнаруживших воду в лунном грунте.
Оформить инсценировку гибели и одного человека и группы людей не так и сложно как кажется. В реальном мире все чиновники продажные и за энную сумму фантиков они выпишут любое свидетельство о смерти или сделают это по указанию высшего руководства-"паханов"

[НеПрохожий]

"И цепной реакции деления атомных ядер  материи при таком ударе не начинается!"

 умной головой о железобетон стукнет!
прошу его назвать имена и фамилии

"Во второй части он говорит, что полеты все-таки были, но последние полеты прекратили, чтобы не устроить аварию с гибелью экипажа.
То есть Lbktnfyn-2 одной ногой уже на стороне опровергунов, а другой ногой продолжает стоять на стороне НАСАрогов. "

- Вот она, неспособность мыслить диалектически и отделять реальные вещи от идеальных!

1. Похоже этот невежда и лжец стукнулся своей неумной головой о железобетон сильно и не один раз!
При ударе кометы о Луну не происходит ядерного взрыва и испарения ВСЕЙ ледяной глыбы.
2. Кто открыл ВОДУ в лунном грунте ХБ сообщал неоднократно. Наиболее вероятное занесение воды на Луну -кометная версия ссылки давались много раз. Забаненный в Гугле тупой не может найти так это его проблемы!
3. У невежды и лгуна нет вообще способности хоть как то мыслить. Основы для этого нет, вот в чем его проблема. Воду обнаружили советские ученые в лунном грунте!
http://popnano.ru/news/show/4537
"Но советские ученые сделали собственные выводы. По словам Кроттса, они обнаружили наличие воды в лунном грунте, собранном аппаратом «Луна-24» в 1976 году. Аппарат провел бурение грунта приблизительно на 2 метра в глубину. Полученный грунт, массой около 300 граммов, был доставлен на Землю. Проанализировав его состав, советские ученые обнаружили убедительные доказательства, говорящие о наличии воды под поверхностью Луны.

Результаты исследований были опубликованы в советском научном журнале Геохимия в 1978 году не только на русском, но и на английском языке, но Запад не обратил на них должного внимания. А потом забыл. «Ни один автор никогда не ссылался на эту работу», - утверждает Кроттс.

Ряд ученых, в частности, доктор Гарольд Урей, обладатель Нобелевской премии по химии, уже в пятидесятые годы предсказывали возможность обнаружения льда в лунных кратерах, которые постоянно находятся в тени. Если бы открытие советских ученых было воспринято всерьез, наличие воды на Луне было бы подтверждено ранее."
Подвергать сомнению результаты обнаружения воды в реальном лунном грунте СССР нет оснований. Тем более америкосы врут, что воду в лунном грунте они не нашли СРАЗУ

[BigPhil]

В этом моём сообщении был пересказ встречи Британского межпланетного общества 4 апреля 2012г. где они обсуждали фотоаномалии Аполлона, а докладчиком был уже знакомый нам английский редактор журнала "Нексус" Маркус Аллен. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2750624#msg2750624
Опубликован видеоотчёт:

Выступление Маркуса Аллена http://www.youtube.com/watch?v=tf1n2rbF_mc

Ответчик Джерри Стоун (BIS) http://www.youtube.com/watch?v=PU6m3eHv3Jo

Ответное слово Джерри:
Джерри начал с того, что в 1945г. американцы сбросили атомную бомбу на Японию, а теперь мы этого не делаем - значит атомная бомба фейк. Раньше мы ходили по морям на парусниках, а теперь мы этого не делаем - значит парусники фейк. 400 000 сотрудников не могут хранить секрет.
Маркус показал глубокий след в грунте и говорил о проблемах фокусировки на объекте. Джерри говорил о давлении ЛМ на грунт и почему след астронавта глубокий, а ЛМ нет. Маркус не говорил об отсутствии кратера, а Джерри остановился на этом. Он говорил о том, что плёнка не расплавится на солнце, Маркус не говорил об этом. Хорошее качество снимков он объяснил тем, что только несколько из сотен были выбраны для показа и наземными тренировками. Маркус показал 8 снимков Аполлона-11 подряд без пропусков великолепно скомпонованных и проэкспонированных. Джерри говорил о глубине резкости (разоблачая какого-то школьника), Маркус об этом не говорил. Светлые тени он привычно объяснил отражением от лунной поверхности. Блик на ботинке Олдрина это тоже отражение от поверхности луны. Резкий след (менее 3 фут) объяснил установкой фокуса на мин. расстояние. Прошёлся по Р.Рене за резкий отпечаток как будто в мокром грунте. Маркус об этом не говорил. Маркус: "Как астронавт знает, что он действительно нажал на кнопку съёмки?" Джерри: "Потому, что он нажал и они тренировались". Прошёлся по бликам от солнца/НЛО чем сорвал смех. Маркус об этом не говорил. Начал объяснять почему мы видим верх шлема через камеру закреплённую на груди, отвлёкся и уже к этому не вернулся. Разную длину тени Армстронга и Олдрина (почти в 2 раза) объяснил неровностями лунной поверхности. Знаменитый снимок против солнца, где теневая сторона канистры сверкает в тени как и вся теневая сторона ЛМ: "У астронавтов не было видоискателя и они не знали, что получится такой снимок, а светлые теневые стороны это подсветка от лунной поверхности". Объяснил как ровер помещался в ЛМ, Маркус про это не говорил. Когда на одном снимке есть какой-то объект ландшафта или ЛМ, а на другом его нет - это объяснил разными углами наблюдения и объединил их все в одну группу - это универсальное объяснение для таких случаев. Другие темы отсутстовавшие у Маркуса: Б.Кейсинг не инженер, а библиотекарь; двигатель Ф-1; матрёшечная теория - один двигатель в другом - смех в зале; камень с буквой "С".
Вы видите что здесь происходит? Джерри в основном отвечает не на те вопросы, которые поставил Маркус, а объясняет то, что он может объяснить, не касаясь необъяснимого в докладе Маркуса.
Джерри и остальные были представлены ведущим как учёные или люди с научным взглядом. В Великобритании это означает уметь уклоняться от прямых вопросов и искать всяческие отговорки и оправдания?