Не только о лунной афере. ч.11

[Spasin]

Элементарно, Ватсон...бутылка фанты, маде ин ЮСА, разбилась....не могли лунатики ничего не пить - это антинаучно!!!

Вообще говоря, Насатые по сути своей есть ТУПО верующие жыдосоздания!
Ну так их жыдков в ихней иудейской синагоге воспитали - Вера авторитету АБСОЛЮТНА!

Так что США и НАСА для них тупорылых насафилов всё равно что ЯХВЕ!

Им сказали, они уверовали - всё остальное от лукавого.

Но жыды не были бы жыдками паскудными если бы и здесь( как к примеру на Холокосте!)
не смогли заработать небольшую денюжку - а именно тридцать серебрянников!

Но понять что в нашем мире не всё решают бабки и военная сила жыдкам не суждено,
ибо понятия ПРАВДА и СПРАВЕДИВОСТЬ не прописаны в их ДНК!

Но мы Скептики и Разумные Люди будем нести свет науки и правду жизни всем  народам Мира!

Так победим!

СПАСИН

[Хома Брут]

Элементарно, Ватсон...бутылка фанты, маде ин ЮСА, разбилась....не могли лунатики ничего не пить - это антинаучно!!!

Ну так Ю.И. Мухин и выдвинул подобную версию, цитирую - "Если только это не осколки бутылки из-под пива" (ссылка).

И за это самое жидки прозывают его "мухеным", хотя, с учетом того, что это данные не "мухена", а НАСА, справедливее их самих называть "жедками", а ихнего атамана - Вениамином Безумным... Хотя, прочем, есть и хорошие жедки - Красильников, например, инкриминирующий НАСА полное отсутствие выдачи ученым ЛГ в период с 1979 по 2004 год. Это - пример хорошего жедка-опровергуна, и я бы его крепко похвалил, да адреса почты не знаю (а хвалить в открытую пугаюсь - некоторые меня самого могут за жедка принять).

[Хома Брут]

Вообще говоря, Насатые по сути своей есть ТУПО верующие жыдосоздания!
...

Более чем уверен - все они точно знают, что никто ни на какую Луну не высаживался.
Насатые могут быть подлецами, врушками и жуликами, но не следует считать их уникально тупыми, ибо только подобный уникум, пребывая в теме годами, способен продолжать искренне веровать.
 

[Альфа]

Элементарно, Ватсон...бутылка фанты, маде ин ЮСА, разбилась....не могли лунатики ничего не пить - это антинаучно!!!

Арабыч, для того, чтобы попить этого йаду - фанты - амерам надо было снять скафандеры. 

Так что версия твоя отпадает.

[НеПрохожий]

Ну, что ж, народ, вот и подошла к концу логичному тема А-13/К-8. Была ли это спецоперация – пусть решит читатель, говорил А.И. Попов. Тоже самое говорю я и Вам – думайте сами, решайте сами… С новой информацией.

При любом раскладе-погибла АПЛ К8 или она имитировала гибель 12 апреля 1970 г. в Бискайском заливе -при любом раскладе АПЛ К8 участвовала в операции ГРУ по поимке КМ Аполлона 13.
 И командир Бессонов при любом развитии событий -погиб он или нет, Герой , и звание это за тушение пожара и утопление АПЛ НЕ ДАВАЛИ!
Бессонов реальный Герой.

[BigPhil]

Создание в Лунке специальной ветки под   “проект Крош”  – это же что такое надо было потревожить, чтобы Лунка стала лунную аферу защищать! Да ещё как защищать! Авиабаза всем скопом   .

Лунная афера в том числе показала, что когда есть взаимные интересы, такие два разных государства как США и СССР вполне могут работать вместе на общее дело. Разница в деталях. Министерство Правды СССР, конечно, не могло сравниться с министерством Правды США, поэтому и версия про лодку К-8 вышла корявенькая. И если Лунную аферу разоблачали всем миром много лет, то для официальной версии гибели К-8 хватило нескольких хороших тычков одного человека, чтобы всё развалилось.
И в СССР не было фабрики грёз, и это важная часть легенды. Увы, Голливуда у СССР не было.
Также нелепые ужимки Кроша не идут ни в какое сравнение с солированием плеяды звёзд Свинобазы.

[НеПрохожий]

Да версия, которая выдвигалась как предположение  обретает реальность. К8 ушла с места своего "затопления" в порт - поэтому и место обнаружения КМ Аполлона 13 -"Тренировочной" капсулы наши разведчики указали "Бискайский Залив".
Возможно вот эти люди -четверо справа участвовали в операции захвата КМ Аполлона13:

Однозначно это люди не из Мурманска. Модные прически, дорогие ботинки, одинаковые модные в то время плащи, и главное они все 4 хохочут! Значит в курсе, что происходит.
Точно это не моряки и не работники флота. На рыболовецких колхозников они точно не тянут.
На улице сыро,грязно,  а у них обувка блестит, как новенькая. Значит приехали на автомобиле как минимум к самому месту передачи. Все четверо-идеальная обувь и нет следов грязи на брюках-при слякоти на причале.
Ожирением не страдают, все  имеют спортивную фигуру, выдает в них разведчиков плащи одного покроя и одного цвета-как в шпионских фильмах того времени.
Чисто выбриты, в 70-х пошла мода на длинные волосы, у них причесон стандартный для офицеров, битломания их не коснулась. Самый простоватый малый на платформе стоит выше всех, видимо младший по званию. Старший ближе всех или задний более зрелого возраста. Но все точно хохочут!
Наверное , старший третий от средины- майор или полкаш. В кабинете засиделся -второй подбородок самый старый по возрасту. А двое молодых капитаны или лейтенанты им прикольно. Сзади офицер по старше майор-капитан.
То что это военные нет никакого сомнения и раз они в гражданке, значит это разведка-стандартная форма одежды мундир одевали только на похоронах...своих собственных и то не всегда

[C-Real]

Снимки ЛРО А-15.

http://lunarscience.nasa.gov/wp-content/uploads/2012/03/M175252641LR_ap15.png
Видна четкая пешеходная тропинка. Но на более общем снимке 2009 года, она отсутствует, хотя в наличии остальные следы.
http://www.nasa.gov/images/content/369442main_lroc_apollo15_lrg.jpg

Есть еще одна картинка, но тут следы отсутствуют вовсе.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Apollo_15_Landing_Site_LRO_Photo_20_July_2011.png
Кстати, снимок сделан с освещенной стороны но блестящий LM и белый LRV показаны в виде черных пятен.

Кто, что думает?

[Верт]

Ну, что ж, народ, вот и подошла к концу логичному тема А-13/К-8. Была ли это спецоперация – пусть решит читатель, говорил А.И. Попов. Тоже самое говорю я и Вам – думайте сами, решайте сами… С новой информацией.

Закончить тему предполагалось поисками лодки с помощью подводных роботов, но внезапно концовка получилась настолько неожиданной, и настолько блестящей, что об этом даже и мечтать не приходилось.  

Создание в Лунке специальной ветки под   “проект Крош”   – это же что такое надо было потревожить, чтобы Лунка стала лунную аферу защищать! Да ещё как защищать! Авиабаза всем скопом   .

Так что спасибо Хоме Бруту за Лунку – показал серьёзность вопроса.
Да так, что лучше не придумаешь.

P.S. А чем история с лодкой закончилась? Да ни чем – лодка к полётам на Луну отношения не имеет. Никакого. Абсолютно.

 Что значат ваши слова? Объяснитесь!

[перегрев]

1. Где?

Вот:

2. Схемы - теория, фотографии - практика.

"Теория, мой друг, суха
Но зеленеет жизни древо"

В подражание Гёте

"Все НАСА-схемы - полная фигня
Лишь фотография взметнет познанья лайнер
Нам инженер не нужен ни фуя
А нужен только опытный дизайнер!"
 

3. Да, снято на фоне космоса, двигатель работает на гидразине

Т.е  на Вашем фото изображена работа ЖРД работающего на других КРТ,  отличных от RS-18, имеющего другую конструкцию, отличную от  RS-18, имеющий другие параметры рабочего процесса, и снятый другой регистрирующей аппаратурой, в других условиях, отличных от RS-18. Тогда чего Вы НАСАетесь с этой фоткой по всему Рунету, как сельский дурачок с писанной торбой?

4. Таки что же там написано?

Там много чего написано, но все, что там написано находится вне пределов того, что Вы можете понять. Кстати, в этом ничего зазорного нет. Я, например, не разбираюсь в охренеть какой туче разнообразных вещей. В дизайнерском искусстве, например. И не делаю из этого трагедии... Правда я, никогда, в отличии от Вас, не рискую делать какие-либо категоричные заявления по темам в которых не разбираюсь.

5. Я показал белое, не работавшее сопло, вы сказали, что там было абл. покрытие. Вот и доказывайте.

Исчо разок, специально для особо одаренных дизайнеров. Отсутствие подгара краски сопле с абляционной защитой ни фига не доказывает, что сопло не работало. По совершенно очевидным соображениям:

Для того, что бы инкриминировать НАСе отсутствие следов термического воздействия на наружной поверхности сопла, нужно строго доказать, что за заявленное время, 3,5 см защиты полностью сработаются. А пока это не доказано, "несгоревшая краска" является персональным имхо одного моего знакомого дизайнера

6. Так сгорания или гидролиза абл. защиты. Определитесь же, наконец.

У как все запущено!
Во-первых, Ци-Реал, там нету никакого гидролиза. По вопросам "гидролиза" и продуктов посредством его получаемых, Вам надо бы обратится к Вашему временному союзнику, ака Толику. Мне сердце вещует, что по части некоторых"гидролизных" продуктов он первостатейный специалист. 
Во-вторых, в ПС ЖРД нет твердого углерода, поэтому Ваше объяснение, что в пламени ЖРД светится углерод - машет ушами и летит в ближайшую урну.
В-третих, для того что бы  вменить аферистам отсутствие свечения твердого углерода в выхлопе RS-18 нужно доказать непременное присутствие в газообразных продуктах пиролиза (а не гидролиза, учите матчасть) абляционного материала твердого углерода. А ведь согласно моих утверждений и Ваших цитат: "...возникает зона абляции, т.е. плавления и пиролиза с образованием твердого, обычно пористого углеродного остатка"

7. Уже не важно, т.к. при 570К сажа уже светится. При 1000К - тем более.

Дааа? А здесь чего светится?

При полном отсутствии твердого углерода-то в ПС? 

8. Давайте документацию, на основе которой вами была сформулирована столь хитрая теория.

Сами-то поняли чего попросили?

[BigPhil]

Во время первого выхода на поверхность астронавтов Аполлона-15 произошёл любопытный технический инцидент. Оба астронавта приподнимают посадочную стойку лунного модуля. НАСА утверждает, что эта же рассматриваемая нога на самом деле не касалась лунной поверхности. Это означало бы, что Дэйв и Джим фактически рисковали опрокинуть лунный модуль, если бы и далее поднимали ногу.
Вопрос: была ли нога лунного модуля повреждена во время посадки? Видим ли мы доказательство использования бутафории? Или этому есть другое объяснение?

[sergey_g]

[перегрев]

  Ага, опять…
  Ну, так и освежил бы чем рвали-то. Небось, тем, что струя не обжимается атмосферой, поэтому движок дует куда ни попадя, причём особо диссиденствующие молекулы газа залетают аж в зад ЛМу и вминают обшивку, да? Как я могу с этим спорить — всё правильно.

Ну слава Богу!

Но на ролике-то струя ведёт себя немного некошерно — обычные земные 15°, сорри....

Могу только повторить универсальный совет - когда речь идёт о незнакомых вещах лучше помолчать, если повезет сойдешь за умного. На ролике струя не видна, очень хорошо видна зона растекания сверхзвуковой струи при взаимодействии струи с нормальной преградой. Причем геометрия этой зоны и характер её изменения идеально (и я бы сказал трогательно) совпадает с теорией. Можно только аплодировать консультантам Кубрика  

  Раз у тебя есть, рекомендуемая тобою диссертация, значит ты легко сможешь обрисовать правильную картину происходящего с помощью фильтрации в грунте, несущей способности и т.п.

Ожидаемо. Очередному опровергу в очередной раз жалко очередные 500 р. Понимаю, жизнь рядового "истребителя Сатурнов" тяжела и полна лишений... То ли я, наймит госдепа, штук шесть диссертаций по сабжу скачал, так мне НАСА расходы оплачивает!
А если перестать придуриваться, то у Карбовского написано примерно так, возможен такой механизм взаимодействия струи с грунтом, когда напряжения в грунте не превысят несущей способности грунта. При этом взрывного образования кратера не происходит и наблюдается унос частиц грунта внутрь массива грунта. В этом случае развивается фильтрационное течение газа в порах грунта с образованием интенсивных восходящих газопылевых потоков за пределами пятна контакта струи с преградой. Еще там написано, что механизм разрушения грунтов носит случайный характер и отсутствует законченная и непротиворечивая теория взаимодействия сверхзвуковых струй с сыпучей (полидисперсной, а не все ж опровергам умными словечками щеголять!) преградой.
P.S. Для справки - теория струй - отдельный специализированный раздел газодинамики. Взаимодействия таких струй с преградами - отдельное узкоспециализированное направление, опирающиеся в первую очередь на результаты экспериментов. Прежде чем сыпать дилетантскими имхами не худо бы хоть чего почитать по теме.
P.P.S. Чего-то я из образа вышел....

[НеПрохожий]

Вопрос: была ли нога лунного модуля повреждена во время посадки? Видим ли мы доказательство использования бутафории? Или этому есть другое объяснение?

1. Нет конечно. Никакой посадки не было и быть не могло.
2. Поднять можно и Земной шар-Архимед это хотел сделать но просил точку опоры и подходящий рычаг.
3. Конечно не стойку он двигал, а просто реквизит Лестница  стала ходить ходуном-сварка подвела? Или Вся опора (что скорее всего ) отвалилась от корпуса-тоже сварка. НО ПОДНЯТЬ ВЕСЬ ПЕПЕЛАЦ ОНИ НЕ МОГЛИ

[C-Real]

Т.е  на Вашем фото изображена работа ЖРД работающего на других КРТ,  отличных от RS-18, имеющего другую конструкцию, отличную от  RS-18, имеющий другие параметры рабочего процесса, и снятый другой регистрирующей аппаратурой, в других условиях, отличных от RS-18.

Мало времени, отвечу кратко.
Нашел RS18 в разрезе. http://heroicrelics.org/info/lm/aps-section.html
1. Действительно, присутствует абл. защита (АЗ). Над критическим сечением видны последствия разрушения. Т.о. продуктов пиролиза АЗ в выхлопе будет более чем достаточно.
2. В интернентах еще не встречались работающие ЖРД на высококипящих компонентах с невидимым выхлопом.
Выхлопы из двигателей без АЗ имеют голубой оттенок, с АЗ - желто-оранжевый. (т.е. гарантированно попадает в диапазон чувствительности любой камеры)

[Lons]

То, что немцы и являлись авторами всех новинок в F-1 и Saturn-е, Вам, конечно нет никакого дела.

Я уже говорил, что американские конструкторы не имели опыта и могли только принимать на веру немецкие новинки, а немцы знали хорошо, какие новинки давать.

Yana: Все зависит от материала бака (ε его поверхности) и свойств ЭВТИ между герметичным резервуаром с водой и внешней стенкой бака. Вы, по непонятной причине, напрочь исключили ЭВТИ и пытаетесь изображать из себя умного.

А что ж мне дурака прикажете изображать? Бак как бак, из пластмассы. Стенка у него одна-разъединая, сантиметровой толщины. Через часок-другой он лопнет, а ещё через пару часиков водяной лёд сравняется по температуре со стенами погреба.

Yana:  Вы опять забыли про лучевой теплообмен с нагретой Солнцем лунной поверхностью, которой было много вокруг мизерного (в пропорциях) кусочка с тенью.

Нет, это вы забыли, что поверхность Луны круто уходит под горизонт, а небо с температурой 3 градуса Кельвина Занимает больше, чем 2пи стеррадиан.

Не нравится Вам американский A7L/B, так советский скафандр "Кречет" (предшественник современного "Орлана"), мог обеспечить рекордное автономное пребывание человека на Луне — до 10 часов, в течение которых исследователь мог выполнять работы с большими физическими нагрузками.

 Lons, Вы понимаете эту разницу между советским скафандром "Кречет" и современным "Орланом" ?
"Кречет" должен был обеспечить переход нашего космонавта от неисправного ЛК к запасному ЛК. Отсюда такое требование руководства к его конструкторам. Космонавтам на МКС нет никакой необходимости работать на орбите непрерывно 8 или 10 часов, поскольку 0g выматывает их больше, чем 0.16g. Людям требуется отдых, МКС никуда не "убежит". А если не требуется сверхдлительная автономная работа на орбите, то зачем в скафандре лишние ресурсы (объем, масса)? Разумнее использовать их для улучшения других систем, например, повышающих комфорт космонавта.
[/quote]   
        Мне не нравится избранная вами тактика топить в словах не требующую никаких доказательств очевидность. А теперь вы ещё особый комфорт в современном скафандре приплетаете: там бар с напитками, кушеточка для сиесты, и ломберный столик... Вот и увеличилась масса в полтора раза, одновременно уменьшив длительность жизнеобеспечения на треть.
"Твоим колпачком только ловить головастиков. Ищи дурака!" (С)


 

- Плюс фальшивые фотографии с Луны", плюс фальшивая статистика "безаварийных полётов" плюс постоянная подозрительная возня американцев вокруг темы полётов, лунного грунта, и ложь, ложь и ложь...

  Те -- козырные тузы и короли, а эти -- лишь дамы да валеты.
 
 
 

[Lbktnfyn-2]

"Атмосфера на Луне невозможна? А кто это сказал? А сказали это ученые, которым в вопросе воды Вы верить наотрез отказываетесь."

- Вы, "Хома", путаете физику с христианством! Это разные вещи. Скорость ухода атмосферы с Луны может быть рассчитана довольно точно и авторитет какого-либо "учёного" здесь не играет роли.
А возраст конкретного минерала определить - дело очень непростое! "Привнос-потеря" и можно намерить и на порядок "больше-меньше".

"Да этот поклонник Берии хочет у всех ученых отнять дипломы, но  он конечно не рассматривает версии, что он сам дурак и подлец!"

- Я тебя, антисоветского ублюдка вывел на чистую воду и показал, что в твоём антисоветском образовании зияют огромные прорехи. Они зияют и ничем ты их не заполнишь, даже своими скотскими оскорблениями.
 Где ты прочитал, что я хочу отнять дипломы у всех "учёных"? Если не дашь ссылку - в дальнейшем буду к тебе обращаться "подонок "неприк"!

[Lucum]

Могу только повторить… Можно только аплодировать…

  Да ни к чему вся эта клоунада — просто покажи давления.

А если перестать придуриваться…

  Ага, оказывается струя могла вся просочиться в грунт и выйти наружу где-то возле Мариуполя. А ведь обещал… Хотя можешь-таки показать по Карбовскому «интенсивные восходящие газопылевые потоки» на роликах с тачдауном.
  Желаю успеха.

[Lbktnfyn-2]

"Те -- козырные тузы и короли, а эти -- лишь дамы да валеты."

- Не скажите! По моим расчётам, вероятность безаварийного исхода всех экспедиций "Аполлонов" - одна четырехтысячная! Дело даже не в числах (они весьма приблизительные) а в том, что вероятность счастливого исхода всех экспедиций - крайне мала  в любом случае! Сколько "Союзов" и "Шаттлов" погибли? А ведь они решали относительно простые задачи!
Выкиньте решку 12 раз подряд! Чудеса таки бывают, но нечасто! А заявили бы ещё пару "полётов" - была бы вероятность благоприятного исхода ещё меньше. Вот почему они их "отменили" и никто ничего не понял.
 А дело - в наглости амеров! Пустили бы пару экспедиций, расписали бы трудности, имитировали бы пару серьёзных, но не катастрофических аварий - и отказались бы летать дальше. Ходили бы героями!

[ival]

А я почем знаю, на каких? То есть, хотел бы знать, но ведь узнать нельзя, поскольку «тысячи лабораторий всего мира», как и во всем,  путают здесь так, что Шерлок Холмс не справится. Даже если дать ему в помощь Мэгре с Жегловым, индуса Бхандария и пограничного пса Ингуса (знаменитого Никиты Карацупы). Сколько я читал научно-популярных трудов и работ с АДС, везде и давно договорено писать примерно следующее: «Изучение крупных образцов породы и мелких частиц лунного грунта показало, что возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет около 4 500 млн лет» (Р. Льюис, НАСА,, «Космическая техника», 1982).

И цифру эту – 4.5 млрд лет – суют нынче во все академические «Мурзилки», хотя я просто в обморок падаю от такихъ сочіненій, поскольку точно известно, что, например, исследователи университета Беркли (Калифорния) ксеноновым методом определили, что для американского «грунта» возраст составляет 4.5 милларда лет, а для грунта «Луны-16» – 9.0 миллиардов. Только ж об этом самом  все, конечно, помалкивают, потомушто гегемон, глобализация, общемировая культура, «призрак коммунизма», арабские террористы и все такое прочее…  

"везде и давно договорено писать" - в узком кругу ограниченных лиц решили считать возраст Земли и Луны 4,5 млрд лет, а других источников такого глубокого знания я тоже не обнаружил, как ни старался. Есть конечно "методы", но что интересно все они чисто умозрительные и без калибровки по точно известному возрасту событий. Вот что пишут про такие оценки:

..Иначе говоря, миллиардам лет, полученным обычным методом ядерной хронометрии, может соответствовать гораздо меньшее число лет (несколько тысяч лет, например) в масштабах средних времен жизни ядер-хронометров. Очевидно, все эти выводы (1)-(3) еще более усилятся если в начальном ансамбле исходных распадающихся ядер хронометров учесть большее число возбужденных состояний...

КАКИЕ ОЦЕНКИ ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ И ЗЕМЛИ ДАЁТ МЕТОД ЯДЕРНОЙ ХРОНОМЕРИИ ? http://anwarrior.narod.ru/creation/earth_.html

Или "самый надежный метод С14":

В Эдинбурге были приведены примеры сотен (!) анализов, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет… Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале. [154].
...

Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой – эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13, 8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15, 3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте – ей около 1200 лет!
Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14, 7) для физиков «мертва» уже 360 лет… а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16, 31, для них еще «не существует» – он только будет существовать через 600 лет.
Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17, 4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет…

ИМПЕРИЯ, Фоменко.

Отсутствие калибровок превращает все "методы" в чепуху, а единственную возможность установления истины научные аферисты закопали еще в 1859, как только В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
Получаемый по тем еще измерениям и по поведению спутников Земли да и всякого другого мусора в Солнечной системе возраст Земли 130 тысяч лет в полный рост ставит вопрос об искусственном происхождении биосферы и человека тыщ 40 лет назад. А Деев Сергей Еремеевич в статье "Арийская кровь: мифология и генетика" убедительно доказывает что славяне - родоначальники белой расы - появились на Земле и того позже,  4500 лет назад: http://zubr.in.ua/forum/viewtopic.php?id=207
А это ребята, доложу я вам, совсем особая ответственность перед будущим. Кроме нас выходит, некому вытаскивать цивилизацию из гнилого болота потреблятства и распространять Разум по Вселенной. Самим бы сначала его набраться)).