Не только о лунной афере. ч.11

[BigPhil]

Офтоп 1
Продолжение цикла статей Дэвида Мак-Гоуана "Возвращаясь в 11 сентября 2001 года" (АКА "11 сентября 2001г. для чайников")

Необъяснимый коллапс башен-близнецов всегда был самым убедительным аспектом событий того дня — убедительным, потому что контролируемые сносы прямо указывают на участие инсайдеров, и убедительный ещё и потому, что это прямое доказательство спонсорства терактов со стороны США, которое было нагло выставлено для всех напоказ.
...
Возможно, что самым поразительным в падении башен является то, что те самые образы, которые запечатлелись в нашем сознании в качестве напоминания об ужасающем характере атак, являются теми же снимками, которые должны были быть представлены как "Вещественное доказательство номер один" в судебном разбирательстве "Народ против истинных виновников преступления", совершённого в тот день. Другими словами, разрушенные башни являются культовыми символами власти СМИ и контроля информации.
...
Представьте, что башни-близнецы не рухнули в тот день. Представьте, что не было бесконечно повторяющихся кадров впечатляющих падений. Представьте, что нет кадров массивных разрушений. Нет "граунд зироу". Нет кадров ошеломлённых и покрытых пылью нью-йоркцев. Нет мгновенного изменения силуэта Нью-Йорка. Не отдают дань памяти множеству погибших пожарных. Нет мучительных призывов со стороны членов семей, отчаянно ищущих информацию о родственниках, вероятно, погребённых глубоко в обломках.

Если бы не было падения, имели бы события 11 сентября такое же воздействие? ... Что заставляет события того дня оставаться в нашей общественной памяти — гибель людей или ужасающие и вездесущие образы массового уничтожения недвижимости?

Для того, чтобы теракты 11 сентября послужили катализатором перестройки "группового сознания", события того дня должны были принять грандиозный масштаб. И поэтому впечатляющий коллапс башен, несомненно, был самой важной частью представления. Но это также был и наиболее рискованный аспект спектакля, так как не было никакого способа скрыть тот факт, что падения с неизбежностью явились результатом контролируемого сноса.
...

[BigPhil]

http://worldcrisis.ru/crisis/1001435
Вот как создавалось поле кратеров на Луне в Аризоне около горы Элден и фальсифицировались миссии Аполлон:
Режиссер: "Ещё чуть-чуть на двеннадцать часов! Ещё!"

[НеПрохожий]

Я никогда особо и не сомневался, что одно поколение мошенников в НАСА сменилось новым поколением мошенников, которые могут нарисовать на "Луне" что угодно

[zamechatelny]

http://worldcrisis.ru/crisis/1001435
Вот как создавалось поле кратеров на Луне в Аризоне около горы Элден и фальсифицировались миссии Аполлон:
Режиссер: "Ещё чуть-чуть на двеннадцать часов! Ещё!"

      Давно искал. Прекрасно. Там к северу километрах в 4-х замечательные луноподобные горы Sunset Crater, гладенькие как нужно.


   На склонах усыпаных реголитом торчат брекчии.  

[Lons]

Пенал, в отличии от пластикового бачка, представлял собой многослойное изделие, применяемое в условиях глубокого вакуума, материал внешней поверхности которого имел правильное соотношение  между коэффициентом поглощения ею солнечного излучения и коэффициентом ее теплового излучения. Значения этих коэффициентов могут быть разными, а Вы, возможно, приравняли их друг к другу.

Нет, это вы приравняли парничок в своём огороде космическому пространству между Землёй и Луной.
                          Всем, всем, всем!
         При старте Аполло-11 не просто в спешке изготовили и закрепили снаружи пенал для флага, но и успели произвести комьютерные расчёты спектральной отражательно-поглощательной способности его поверхности с целью уменьшить теплопотери при перелёте к Луне. Поистине, научно-тхнический подвиг!

 

К тому же пенал, большую часть транслунного перелета,

да, где-то 60%, в основном первые сутки.

освещался Солнцем,

при скользящем падении лучей
 

помимо получения тепла от лестницы и амортизатора, что компенсировало неизбежные потери от теплового излучения с внешней поверхности пенала.

Наоборот, эти металл-конструкции действовали как хороший радиатор-рассеиватель тепла в космос.

Не утомляйте наших читателей

нашего читателЯ

поясните им

Ему

предельно четко о каких полуосях Вы толкуете. [/quote ] Толкую о двух полуосях, из которых состоит всякая ось.

Ось вращения комплекса была примерно направлена на Землю (чтобы сопловой насадок ЖРД сервисного модуля не был экраном для S band антенны при повороте) и никоим образом не была связана с траекторией полета комплекса.[/quote ] Зато траектория очень сильно связана с положением Земли и Луны.

Ничего сложного и запутанного.

Совершенно верно.

Намного проще обратить внимание на фазу освещенности Земли, поскольку это достаточно приемлимый указатель удаления КК (летящего к Луне) и Земли от центра Солнца. На всем транслунном участке перелета Apollo 11, комплекс и Луна, соответственно, были ближе к Солнцу, чем Земля.

Намного проще вспомнить, что LM сел вблизи центра лунного диска, видимого с Земли, примерно через сутки после того, как в точке посадки прошёл терминатор.

[AlexW]

Попробуйте показать нашим читателям соответствие созданного на Земле ландшафа для тренировок с одним из реальных мест посадок астронавтов на Луне.

Yana попробуйте доказать нашим читателям, что вы не верблюд   

[НеПрохожий]

Верблюды не обладают способностью создавать сообщения на этом форуме из-за анатомических особенностей их организма, они также не умеют читать, осмысленно рисовать, думать, ... "

Все правильно Яна это верблюд: не умеет читать, осмысленно рисовать, и думать тоже не умеет!
Сообщения тоже не умеет создавать

[Хома Брут]

Попробуйте показать нашим читателям соответствие созданного на Земле ландшафа для тренировок с одним из реальных мест посадок астронавтов на Луне.

Да, но сначала попробуй показать нашим читателям киноленту качества хотя бы 30-х гг с одним из реальных мест выходки кацманавтов на Луну. Знаешь, какие кина крутят «потерявшие записи» хьюстонские жидки? Вот стоп-кадр...



 еще...



Ах, как прекрасно здесь видно «реальное место посадки астронавтов на Луне»…

Ну а как делались фотки, все мы уже давно и прекрасно знаем.

Верочка, твоя наглота не имеет границ. Тебе напомнить, что что ты мне ответила на вопрос – где снятые в ручном режиме лунные кина кацманавтов? Твой тогдашний ответ-кривляние (спрятаны-де подальше «умными людьми» от ольманкинда) не дает тебе права вообще открывать ротик на тему «соответствие созданного на Земле ландшафа» с одним из  мест выходок. А как ты «дискутировала» вчера каменную тему – напомнить?

Да, я обещал покрывать твои фигеле-мигеле, но когда вся твоя здесь деятельность превращается в сплошной отмороженный шахер-махер, не следует ли пересмотреть наш теплый договор? )<

 

[BigPhil]

Попробуйте показать нашим читателям соответствие созданного на Земле ландшафа для тренировок с одним из реальных мест посадок астронавтов на Луне.

http://www.youtube.com/watch?v=uiPHTMxQ4og
1:55 Высоко в вулканических горах Аризоны воссоздан небольшой кусочек Луны.
2:06 Этот вид сверху на поле кратеров в точности соответствует виду моря Спокойствия на Луне.




В фильме показано существование в США в 1960-х годах технологии создания точной реплики лунного пейзажа на Земле. (Русский подстрочник)
Ну и плюс то, что заметил Хома. Учитывая плохое качество телетрансляций (киноматериала было мало, часть его снималась в "песочнице", как доказал fax, а фото могло быть сделано где угодно) соответствие не должно быть слишком уж хорошим. И к тому же, как показано в фильмах Джерры Уайта "Повторный снимок" и Д.Коллиера "Была ли это только бумажная Луна?" часть "лунных ландшафтов" использовалась повторно, что заметили скептики (Уил Трейсер).

[Хома Брут]

Одно из моих любимывх фото…



Жидки еще пугались освещать весь чулан, кабы чего не вышло, и лупили прожекторами в кацманавта. Получилось сильно смешно…



На а уж потом осмелели, подрехтовали “Солнце”, и воно, працивное, начало освещать прочие выходки уже как следует… )<



Сравнив какчество “Солнца” в период 11-й и 15-й жидовской выходки, ржал весь пятый “Б” вместе с Ириной Петровной и завхозом Леонидом Дмитричем.

[Pribavkin]

Ниже маленький кусочек съемок старта Apollo 8 чуть поближе.
Здесь можете скачать весь фрагмент с проходом от S-IVB до F-1 целиком.
"Ледяные шубы" представлены в полном ассортименте.

Легкого инея на второй ступени НАСАсранцы добились очень просто.
Приведу пример. Если жидкий кислород или жидкий азот заливать в дьюар, то он не пойдет - сразу будет испаряться. Чтобы жидкость пошла, надо дьюар "захолодить", причем если дьюар весит 10 кг, то примерно 10 кг жидкости пойдет на "захолаживание". В случае жидкого водорода, естественно, на "захолаживание" уйдет больше. Скорее всего, на захолаживание расходуется жидкий азот - он дешевле и его больше получается при разделении воздуха. Азот может сбрасываться в атмосферу, поэтому рядом можно видеть облачко - его ветер носит. Азот виден из-за конденсата влаги.
После захолаживания азотом, он вытесняется, соответственно, кислородом или водородом. Их уже сбрасывать в атмосферу опасно - отводят в хранилища.
То есть вторая ступень Сатурна-5 полетела с "захоложенными" баками, самой жижи в ней нет.
Если бы там жижа была, то на стенках второй ступени была бы настоящая снеговая шуба. Снег отваливался бы кусками. Можно вспомнить наши ракеты. А тут количество жижи гораздо больше, заливать ее приходится дольше, поэтому снега должно быть больше.
То есть приведенные Yana кадры как раз и говорят о том, что НАСАсранцы вешают лапшу на уши.    

[НеПрохожий]

Сообщения пока присутствуют и это неоспоримый факт.

Это ничего не доказывает. Верблюд Яна может стучать по клавишам копытами! Главное: Яна не умеет читать, осмысленно рисовать, и думать тоже не умеет!
 
Гагарин летал на 8-10 лет раньше , чем клоуны США начали врать про свои полеты на "Луну"

[Хома Брут]

...
Отредактированная н-ная персъемка пересъемки с кинескопа такой и должна быть.

С отражения в грязной луже качество тоже "таким и должно быть", но речь о другим. На Луне кацманавты пробыли 80 часов, наснимав там лучшей кинокамерой мира многие часы всякой всячины.

Вопрос: где я, наконец, могу увидеть хотя бы 30-ти секудный фрагмент зарисовки, снятой лучшей кинокамерой мира и доставленный потом на Землю? Снимали все шесть миссий - почему ольманкинд никогда не видел хотя бы 30-ти секундный фрагмент такой записи - записи, безусловно, высочайшего качества?

Да вот хотя бы в качестве 30-х годов...



А мне что суют под нос..?



...и утешают - "Отредактированная н-ная персъемка пересъемки с кинескопа такой и должна быть".

Где снятые в ручном режиме 6-сть блоков качественной кинопродукции, а не кинескопное говно? Что, все 6-сть блоков фильмов жидки срочно "потеряли"?

Такой пункт не был заранее Вами озвучен, будет разумнее еще немного потерпеть мое присутствие.

 

Это для кого разумнее?

[Akaste]

Знаешь, какие кина крутят «потерявшие записи» хьюстонские жидки? Вот стоп-кадр...

   А вот стоп-кадр тв-трансляции миссии А-14 с "луны".
               (DVD "Spacecraft films")

 

                        

[Pribavkin]

Вы заблуждаетесь.
Предложенные мною кадры говорят о хорошем качестве (из-за применения жидкого водорода) теплоизоляции на ступенях S-IIC и S-IVB и экономии таковой на S-IC.

Ага! Вы уже об этом писали: хорошее качество теплоизоляции обеспечивалось тем, что осуществлялась продувка этой теплоизоляции гелием.
Среди газов резко выделяются своим коэффициентом теплопроводности гелий и водород. Коэффициент теплопроводности у них в 5-10 раз больше, чем у других газов.
Это эксгениально, однако!

[Хома Брут]

...
Откуда этим гражданам было знать, что рутинная миссия Apollo 15 была более длительной (Солнце успело выше подняться над горизонтом), чем разведывательно-испытательная Apollo 11.
..

Причем здесь горизонт, если на этом шмурдяке...



 - в центральной части снимка Солнце стоит в зените, а на периферии снимка оно уже село за горизонт...

Всмотрись внимательно в два выделенных фрагмента (внизу снимка), взятых с левой и с правой части фото. Хорошо видно?

Вопрос: почему правый фрагмент освещен более чем нормально, тогда как левый фрагмент ландшафта погружен в густую тень? Эти пятна находятся в одной плоскости, на одинаковом удалении от Солнца и вне тени от какого-либо предмета, - чем вызвана такая колоссальная разница в освещенности?

Форум ждет...

[НеПрохожий]

Вопрос: почему правый фрагмент освещен более чем нормально, тогда как левый фрагмент ландшафта погружен в густую тень? Эти пятна находятся в одной плоскости, на одинаковом удалении от Солнца и вне тени от какого-либо предмета, - чем вызвана такая колоссальная разница в освещенности?

Не ответит иностранец Яна из "Красноярска".
Причина простая: На киноплощадке не только актеры пьянствовали, но и осветители и электрики. Виски такое поганое пойло мозг америкосов убивает  в раз!

[Pribavkin]

Высота Солнца около 14 градусов. Рельеф при такой высоте и удалении ИО будет освещен именно так, как это получилось на лунных фото.

Откуда этим гражданам было знать, что рутинная миссия Apollo 15 была более длительной (Солнце успело выше подняться над горизонтом), чем разведывательно-испытательная Apollo 11.

Вы вводите наших читателей в заблуждение.

Посмотрим, кто вводит читателей в заблуждение.
1. Хома показал снимок:

Одно из моих любимых фото…

Это снимок Аплоллона-11. А не Аполлона-15, как пишет Yana.

2. Yana пишет: "Высота Солнца около 14 градусов".
Но давайте посмотрим каков угол, исходя из длины теней на фото. Для этого возьмем пах (между ног) у астроковбоя и опустим вниз перпендикуляр до реголита. Получим 25 мм. Теперь от этой точки на реголите померяем расстояние до того же паха, но у тени. Получим 30 мм. В результате получается угол 41 градусов. То есть Солнце на высоте 41 градуса, а не 14 градусов.

3. Если бы Солнце было на высоте 14 градусов, то это расстояние до паха было бы у тени в 4,1 раза больше, чем у астроковбоя.

4. Вообще-то, когда Аполлон-11 сел на Луну, то угол у Солнца был не 14 градусов, а 10 градусов. то есть ситуация еще хуже, чем написал(а) врунишка Yana. Асторолохи топтались на Луне менее 3-х часов, то есть Солнце могло подняться за это время не более чем до 11 градусов.

[Lons]

В спешке такие дела не делаются. Все было сделано оновательно и продуманно, благодаря чему флаг не пострадал в ходе перелета.

Вы сперва согласуйте свой экспромт с версией, озвученной здесь вашим единомышленником ER-ом.

Не занижайте цифры. Приток тепла от Солнца перекрывал все потери.

 Если б это было так, то к исходу двух суток весь комплекс раскалился бы добела и частично расплавился. Не завышайте цифры!

И как приемник одновременно, не забывайте об этом.

Да, но как радиатор-рассеиватель он работал всей поверхностью, а как приёмник -- пятнадцатью процентами от силы. Понимаете?

Смею напомнить Вам, что на одном удалении (фаза освещенности 0.5) от центра Солнца, оба тела (Луна и Земля) оказались только 22.07.1969 в 08:10EST, т.е. уже после убытия КК Apollo 11 обратно к Земле, которое состоялось накануне 21.07.1969 в 23:55:42EST.
Понимаете?

Совершенно справедиво.

От начала полета Apollo 11 и до финального покидания окололунной орбиты, Луна была ближе к центру Солнца, чем Земля, т.е. на транслунном участке траектории полета, Солнце постоянно освещало днище LM. Это неоспоримый астрономический факт.

Неоспоримым астрономическим фактом является фаза освещения лунного диска, а НЕ днища.
[/quote]

[Чёрный Глиммунг]

Но давайте посмотрим каков угол, исходя из длины теней на фото. Для этого возьмем пах (между ног) у астроковбоя и опустим вниз перпендикуляр до реголита. Получим 25 мм. Теперь от этой точки на реголите померяем расстояние до того же паха, но у тени. Получим 30 мм. В результате получается угол 41 градусов. То есть Солнце на высоте 41 градуса, а не 14 градусов.

3. Если бы Солнце было на высоте 14 градусов, то это расстояние до паха было бы у тени в 4,1 раза больше, чем у астроковбоя.

  Отлично! Всё очень просто, не требует специальных инструментов, а главное, доступно для проверки. Против цифр не попрёшь, каждый может проверить, посчитав пиксели по двум указанным направлениям.
Я пересчитывать не буду, поверю пилкину на слово. )<