Не только о лунной афере. ч.11

[НеПрохожий]

На схемке я набросал по быстрому. При наклоне поверхности, расчетная высота солнца будет не увеличиваться, а уменьшаться. Надо не прибавлять к 14 градусам, а отнимать.

Это вид сбоку, а надо рассматривать вид сверху и тогда  катет  (вертикаль) будет визуально казаться меньше и угол соответственно тоже

[Xolts]

Вы сильно заблуждаетесь. "=?

Ты о наших заблуждениях уже оп писался.
Сам то просветлен небось насой??

Или достиг просветления с помощью зеленых бумажек? На лоб клеишь??

[Прибой]

С чего Вы это взяли?
Там речь идет об изменении угла между опорной (не касательной к сфере) поверхностью (на которую падает тень) и солнечными лучами. При наклоне этой поверхности угол будет меняться.

Я это взял из вашего ответа.

[Xolts]

Успокойтесь, не злитесь, превносите больше позитива. "=?

Я злюсь??
 Ты меня злым не видел,да и чего на вас злится.. стоит только посочувствовать..

[Прибой]

Успокойтесь, не злитесь, превносите больше позитива. "=?

Определите Ваш новый термин - угол тени. "=?

Ровно 75 градусов.

[НеПрохожий]

И?...В трусы астронавтам никто не заглядывал!

До НАСаранца никак не доходит, что не было никаких "астронавтов" , были клоуны, актеры : АстронаХты. Их трусами очень интересовалась королева Великобритании и сынок ее тоже. Типа как они  справляют свою нужду в космосе?
А те просто мешок к жопе скотчем приклеивают. Королева глупая сынок тоже они поверили этой ахинеи. Мы умнее этих англосаксов и поэтому нам смешно читать НАСарановский бред

[Прибой]

Вы меня не поняли.
Определите само понятие (не его значение) Вашего термина - "угол тени", что это такое?

Хорошо. Извините. Не ручаюсь за строго научное определение, но все же. Угол тени это угол между линией соединяющей дальнюю точку тени с высшей точкой предмета отбрасывающего тень и отвесной линией опущенной из высшей точки предмета. Разрешаю откорректировать.

[Pribavkin]

Лживый НАСаранец продолжает нагло врать. Участок с тенью флага РОВНЫЙ и прибавлять нечего не надо!
НАсаранец доврался до того, что с одной стороны  он признает: "Участок около LM идеально ровный," А с другой этот невменяемый клоун печатает: "но это и есть тот склон"
Так ему надо выбрать НАСаранцу что тут в районе тени от флага  идеально ровная поверхность ...или склон?
Все видят поверхность в этой области идеально ровная без склонов!
Склон Пепелаца нас не интересует.

Наклон Пепелаца ведь может образоваться за счет удара об лунную поверхность одной ногой. Ведь невозможно посадить точно на все 4 ноги. А, если одна нога стукнулась об Луну первой и сильнее, то там гофрированный элементы будут больше смяты и нога будет короче. Так что наклон Пепелаца Jana вообще может даже не упоминать и не списывать на него недостающие градусы.

[Pribavkin]

Как Вашим товарищам скептикам использовать Ваш "угол тени" в их расчетах ? "=?

Попробуйте подкрепить Вашу смелую версию дополнительными аргументами.
Вспомните, что на лапе с лестницей не было щупа - это к вопросу какая чашка раньше коснется грунта.
Амстронг отметил, что смялось около пары сантиметров сот.

Спасайте НАСА. "=?

Не-а! Акт списания градусов по причине наклона Пепелаца все равно не подпишем, так как, скорее всего, Пепелац одной ногой или даже двумя угодил в кратеры, которых дохрена на Луне.

[НеПрохожий]

Наклон Пепелаца ведь может образоваться за счет удара об лунную поверхность одной ногой. Ведь невозможно посадить точно на все 4 ноги. А, если одна нога стукнулась об Луну первой и сильнее, то там гофрированный элементы будут больше смяты и нога будет короче. Так что наклон Пепелаца Jana вообще может даже не упоминать и не списывать на него недостающие градусы.

Клоун СШа понять не может, что это была съемка древка флага и тени сверху! А значит видимый угол выглядит  меньше

[НеПрохожий]

"Скорее всего" - это не очень подходящий аргумент. Ищите нужный материал, думайте, убеждайте.

Чушь полная в чем убеждать? Не было этого Пепелаца на Луне и не мог он попасть в "кратер" все это  элементы декорации киноплощадки НАСА

[Pribavkin]

Попробуйте надеть комбинезон, залезть в собачью конуру и переодеться в другой.  +@>

И при этом не сломать какой-нибудь жизненно-важный тумблер.

[Brant]

Это вид сбоку, а надо рассматривать вид сверху и тогда  катет  (вертикаль) будет визуально казаться меньше и угол соответственно тоже

Все правильно. Но на фото мы можем измерить только высоту флагштока и длину тени. Если тень лежит на горизонтальной поверхности, то угол между ее концом и вершиной флагштока будет 25 град. Если она лежит на наклонной поверхности, то истинная длина ее будет больше (желтый отрезок), и тогда угол между концом этой достроенной до горизонтали тени и вершиной флагштока будет уже не 25, а 19 с копейками градусов (высота флагштока и длина его тени на моей схеме условны, углы рассчитаны по этим величинам). Если не принимать какие либо данные насы, а только анализировать фото, то получается, что максимальная расчетная высота стояния солнца будет, если допустить, что тень лежит на горизонтальной поверхности. Если допускать, что эта поверхность наклонна, то расчетная высота солнца будет меньше. Яна настаивает, что высота стояния солнца, заявленная насой, является истинной, и чтобы компенсировать "нехватку" рассчитанного по фото угла, вводит допущение, что тень лежала на наклонной поверхности, хотя для этого у нее (него) нет оснований.

[НеПрохожий]

Все правильно. Но на фото мы можем измерить только высоту флагштока и длину тени.

Мы видим на этой фотографии не "высоту" флагкштока, а ее проекцию, она меньше реальной высоты.


Другими словами мы видим при съемке сверху  угол скажем 24, в реальности может быть и 30
И наклон Пепелаца здесь не нужен вообще, лишь бы площадка флага с тенью была  ровная
когда на киноплощадке американцы фотографировали "Луну" они пытались соблюсти реальные условия. Но как говорится : На каждого мудреца довольно простоты. Ляпы в таком "кино" неизбежны: халатность, бардак, тупость организаторов и декораторов и осветителей. Что-нибудь сволочи  возьмут  да  напортачат! Без этого не могут! И похожи пили они там без всякой меры. Дисциплина труда и организация была на безобразном уровне. Отсюда большое количество ляпов неизбежно.
В том числе и угла освещения. Там же осветители на Астрономию не учились и не знали под каким ТОЧНО углом надо освещать "Луну" США

[Lons]

Речь идет про то, насколько будет отличаться ОЭ с прожектором и Солнцем, применительно к светофильтру.

Существуют "лунные" фотографии с солнцем позади фотографа при равномерном освещении всего ландшафта и без каких-либо признаков оппозиционного эффекта.

С чего Вы это взяли?

С потолка, то есть с неба. Повторяю специально для вас. Место посадки А-11 -- почти экватор, немного к востоку от центра лунного диска. Сутки назад там прошёл терминатор. Так если солнце чуть проднялось над горизонтом, а Земля чуть склонена к западу от зенита, то угол между ними почти прямой.

Зачем?

Чтобы выработать общую позицию защитников НАСы Он утверждает, что
 второго пенала в наличии не было, и это, между прочим, логично: кусок ткани естественно сунуть в естественные условия кабины, чем городить противоестественную внешнюю подвеску в агрессивной среде открытого космоса.

Днище было у LM. Пенал крепился к лестнице.

Фу-ты-ну-ты! Вы же мне все уши прожужжали о том, что пенал подвергался непрерывному солнечному освещению, так как солнце падало на днище почти в течение всего перелёта. А теперь получается, что пенал лишь изредка оказывался освещён.

На околоземной орбите масса скафандра не имеет особого значения (если это требуется для дела), в отличии от Луны, где были установлены жесткие ограничения по массе и габаритам скафандра.

Опять вас приходится поправлять. НЕ "масса скафандра", а УВЕЛИЧЕНИЕ массы скафандра имеет решающее значения. Для ради комфорта никто и никогда не пойдёт на её УДВОЕНИЕ, тем более через полвека научно-технического прогресса.

                                Скажите, пожалуйства, Yana.
Не можете ли показать нам такие лунные фото НАСы, которые вы безоговорочно считаете сфальсифицированными?

[Хунта]

И при этом не сломать какой-нибудь жизненно-важный тумблер.

После посадки можно ломать все что душе угодно!

[Lons]

Солнце?     УУУ  РЖУНИМАГУ  +@> СОЛНЦЕ???   

http://www.youtube.com/watch?v=H8ZzFemBUJQ&feature=related

А ГРАВИТАЦИЯ НА ЛУНЕ ТАКАЯ ЖЕ КАК НА ЗЕМЛЕ?

Точно, ГРАВИТАЦИЯ такая же как на Земле!
             На пятой минуте ролика, где-то между 10-й и 20-й секундами астроавт спрыгивает с лесенки ИМЕННО на землю. Высота сантиметров семьдесят, время падения 0,3 секунды и ноги в коленках сгибаются почти под прямым углом. На Луне такой прыжок длился бы почти секунду, причём усилие на коленные суставы было бы в шесть (6!) раз меньшим, то есть коленкам не нужно сгибаться.

[Хунта]

причём усилие на коленные суставы было бы в шесть (6!) раз меньшим, то есть коленкам не нужно сгибаться.

С-реал обращает внимание на изнеможение астронавтов,после длительного пребывания в условиях невесомости!   

[ER*]

 ER утверждал, что в последующих экспедициях флаг просто клали внутрь космического корабля.

Врать-то зачем?

Самое лучшее было бы, конечно, не прикручвать флаг снаружи, но было поздно метаться - на момент принятия решения о флагax ЛМ'ы А-11 и А-12 уже были в адаптерах, а ЛМ А-11 вообще стоял на стартовом столе.

Скажите, что именно Вы не поняли в словах А-11 и А-12? А в последующих экспедициях, естественно, от такой транспортировки флага отказались.  "=?

[Xolts]

Самое лучшее было бы, конечно, не прикручвать флаг снаружи, но было поздно метаться - на момент принятия решения о флагax ЛМ'ы А-11 и А-12 уже были в адаптерах, а ЛМ А-11 вообще стоял на стартовом столе.

По твоему пенал конструировали когда 11 стоял на старте???