Есть ли импульс у фотона?

[Вася любопытный]

Как раз мне и показалось, что все до этого момента и было бла-бла.

Что такое эфир? Оно принято за модель и физического подтверждения ему нет, маг. поле имеет четкое объяснение и его представлять как захочется просто некорректно. И понятие, какая либо энергия, тоже четко определена. Так почему мы должны приписывать фотону то, что ему не характерно.  Фотон (хоть и косвенно) нам почти известен, как элементарная частица, но придавать ему качества, которые ему не свойственны, это и есть бла-бла.

[дiдусь]

Как раз мне и показалось, что все до этого момента и было бла-бла.

Что такое эфир? Оно принято за модель и физического подтверждения ему нет, маг. поле имеет четкое объяснение и его представлять как захочется просто некорректно. И понятие, какая либо энергия, тоже четко определена. Так почему мы должны приписывать фотону то, что ему не характерно.  Фотон (хоть и косвенно) нам почти известен, как элементарная частица, но придавать ему качества, которые ему не свойственны, это и есть бла-бла.

Наверное Вы не понимаете суть моего замечания. Нейтрон - частица с размерностью [кг] - это масса. Электрон, частица с размерностью [Кл] - заряд. Уже глядя на размерность этих частиц можно многое о них сказать. Фотон - частица. Вопрос: какова его главная размерность? Джоуль, импульс, кг? Протон - частица, объединяющая две размерности: массу и заряд. Электрон, судя по всему, тоже имеет ещё и свойство магнита. Значит, тоже обладает двойной размерностью. А некоторые говорят, что он обладает и свойством массы и даже в справочниках можно найти массу электрона. Хотя это совершенное недоразумение. Вот и возникла тема для полемики.
У импульса размерность [кг*м/с]. Вопрос: может ли он обладать импульсом, если не обладает массой? Нет. Значит переносим спор на другой уровень: правда ли, что у фотона нет массы?
Как можно одновременно утверждать, что у фотона нет массы и он обладает импульсом? Никак. Вернее можно. Но только на уровне ля-ля и бла-бла. А с учётом рассмотрения его физической размерности получим абсолютно однозначный ответ: если есть масса - есть и импульс. Нет массы - нет и импульса. Мало того - он и энергией без массы не может обладать, потому что у энергии размерность [кг*м2/с2]. А обладает! В чём же дело? И т.д.
Вот вам пример, как должна вестись полемика. А у нас все обходятся без этого. Сплошным словоблудием занимаются. Вот поэтому и не идёт в жизнь моя ПВ-система. Никому сопоставимые размерности физичеких величин не нужны. Все "научились" базлать без них. А потом жалуемся, что физика в кризисе. Да её у нас давно нет - её место давно заняла математика, которой начхать на размерности. У неё единственное требование справа и слева в формулах должны стоять одинаковые числа. Размерности этих чисел математике до лампочки...
Так мы, ребятки, из кризиса не выкарабкаемся...

[Dachnik]

Наверное Вы не понимаете суть моего замечания.

Трудно разобраться с сутью Ваших замечаний. Вот Вы пишите.

Нейтрон - частица с размерностью [кг] - это масса. Электрон, частица с размерностью [Кл] - заряд. ........
.....Протон - частица, объединяющая две размерности: массу и заряд.

Масса электрона измеряется в кг. Заряд электрона - в кулонах. То же и с протоном. Масса в килограммах, заряд в кулонах, размер в метрах.

У импульса размерность [кг*м/с]. Вопрос: может ли он  обладать импульсом, если не обладает массой? Нет..........
Как можно одновременно утверждать, что у фотона нет массы и он обладает импульсом? Никак. Вернее можно. Но только на уровне ля-ля и бла-бла.

А каком импульсе идет речь? Импульсный процесс, это процесс за отрезок времени.  Импульс действия силы, это F*t = m*a*t = m*v. Связан с массой тела. Но есть еще импульсы электромагнитного излучения, связанные с зарядами тела. Импульсы передачи визуальных, звуковых сигналов, не связанных ни с массой, ни с зарядом.

Вот вам пример, как должна вестись полемика. А у нас все обходятся без этого. Сплошным словоблудием занимаются. Вот поэтому и не идёт в жизнь моя ПВ-система. Никому сопоставимые размерности физичеких величин не нужны. Все "научились" базлать без них. А потом жалуемся, что физика в кризисе. Да её у нас давно нет - её место давно заняла математика, которой начхать на размерности. У неё единственное требование справа и слева в формулах должны стоять одинаковые числа. Размерности этих чисел математике до лампочки...

Прежде чем искать физический смысл в уравнении математической физики (например в уравнениях Ньютона), смотрят на совпадение размерностей левой и правой части. Нет совпадения, нечего и искать. Вот почему Ландау, про уравнение, которое мучил Петров, сказал, что оно методами математической физики не решается. Размерности не совпадают. Ускорение (1/сек²) складывают со скоростью (1/сек)
Вот система ПВ и есть бла-бла. Фейман говорил, что все физические явления следует объяснять на простом языке, переходя на математический (формулы), только в случае крайней необходимости. А Вы все на ПВ пытаетесь.
 А Н....., вообще считает, что говорить нужно только на языке формул. Типичный прием говорливых, которые не ведают о чем говорят. Лепят что не попадя, полагая что тут  все равно никто проверять не будет.

[Вася любопытный]

Ну, на это могу сказать только то, что не все можно соединять воедино. Если Вы рассматриваете электрон, да и протон, то это немного из другой оперы. Если рассматриваете фотон, как частица основанная на Е-электро и Н-магнито, то это тоже заблуждение.

Нет таких свойств у фотона, это прошлый век. Электроны и протоны Вы можете удерживать и ими манипулировать, а вот фотон, это частица независимая. И удерживать ее и манипулировать вы им не можете. Можете только перенаправить (отразить куда либо). О фотоне мы можем только предполагать и пока еще не родился на свете человек, который бы сказал, что такое частица (элементарная) ФОТОН.

А если сказал, то он просто глупец. И не несет его (фотон) ни какая субстанция, он имеет способность воссоединятся в монолит (эл. маг. волну), правда его проблема в том, что он гибнет (этот монолит) и часть фотонов покидает "СТРОЙНЫЕ РЯДЫ" этого монолита. Что и не дает ему лететь бесконечно. Правда если ему создать ( в нашей фантазии) полный вакуум, то тогда он точно бы летел бесконечно долго.

Еще не известен принцип переноса им (фотоном) способ информации. Много приписывают ему разных способностей, но на самом деле, это пока загадка. Нет в нем ни электро , ни магнито. Да и к эфиру (который якобы причастен к его распространению) он ни каким боком не причастен.

Умудрились даже договориться до того, что якобы его не выпустит из своих объятий ЧЕРНАЯ ДЫРА, бред.

Вот коротко об этом, подробней при личной встречи.

[Вася любопытный]

Dachnik, а в Вашем сообщении есть рациональное зерно. Но не многим нравится уходить от догм и моделей, на которых построено столько теорий, это же нужно все будет ломать.

[Метафизик]

Вот вам пример, как должна вестись полемика..

Отличный пример!

А у нас все обходятся без этого. Сплошным словоблудием занимаются.

Потому что все спешат говорить, а не думать. Стоит задуматься и ты уже отстал. Все ускакали "вперед". По верхушкам.

Вот поэтому и не идёт в жизнь моя ПВ-система. Никому сопоставимые размерности физичеких величин не нужны.

Мне нужны! Но я не успеваю. Если я сяду и буду изучать ПВ-систему самостоятельно, у меня совершенно не останется времени на словоблудие, а тоже хочется... Мне надо разжевать и в рот положить, начиная с азов.

Все "научились" базлать без них. А потом жалуемся, что физика в кризисе.

Вот Аметист как-то сложил магниты и они у него нагрелись. Но ведь они не должны греться! Разве можно размагнитить один магнит другим магнитом? (коню понятно, что речь не о эл.магнитах)
А все поскакали,  выпучив глаза, куда-то дальше... А я остался "думать".
Может разъясните мне, неграмотному, почему магниты греются? Тем более, что эзотерика однозначно говорит: ваши учОные не правильно понимают природу магнитного поля.

[дiдусь]

1. Трудно разобраться с сутью Ваших замечаний. Вот Вы пишите. Масса электрона измеряется в кг. Заряд электрона - в кулонах. То же и с протоном. Масса в килограммах, заряд в кулонах, размер в метрах.

1. Суть моих замечаний в том, что если нам трудно разобраться на основе размеростей, то другого способа разобраться не существует и мы попали в тупик. Далее мы будем тыкаться уже на «основе» ля-ля и бла-бла, как слепые котята. Протон, электрон и нейтрон отличаются друг от друга качественно. А мы, например, видим различия у протона и электрона только количественные, потому, что представляем их обоих как суперпозицию массы и заряда: [кг], [Кл]. Вот с различиями в представлениях нейтрона и протона у нас уже легче: у нейтрона нет качества [Кл]. Но, если мы положим рядом [кг] и [Кл] мы будем смотреть на них как бараны на новые ворота. У этих размерностей нет общего знаменателя, который бы позволил нам сказать, чем качественно отличается кг от Кл.
Можно было бы зацепиться за формулы, представляющие эти размерности в физике, например, F = Gm2/r2 и F = Kq2/r2, но это не помогает, так как мы не видим сути различий в G и К, а m2/r2, q2/r2, наоборот, подталкивает нас к иллюзии, что принципиального (качественного) различия между массой и зарядом нет. То есть мы упёрлись в тупик.
Здесь опять выход только в том, чтобы найти общий знаменатель в размерностях G или К, m или q. Найдём – пойдём дальше. Не найдём – будем топтаться на одном месте до усирачки (прости меня господи – наливает очищеной, как один наш общий знакомый говорит). ПВ-физика нашла этот общий знаменатель и двинулась дальше, а вы отстали и топчетесь на месте. Вот о чём я вам поведал. Суть в том, что у электрона в принципе не может быть массы. Значит: нейтрон – кг, протон – кг&Кл, электрон – Кл (только Кл).
Могу глубже разъяснить, но здесь мало места.

2. О каком импульсе идет речь? Импульсный процесс, это процесс за отрезок времени.  Импульс действия силы, это F*t = m*a*t = m*v. Связан с массой тела. Но есть еще импульсы электромагнитного излучения, связанные с зарядами тела. Импульсы передачи визуальных, звуковых сигналов, не связанных ни с массой, ни с зарядом.

2. А почему же вы не расписали по размерностям ваши импульсы электромагнитного излучения? Импульсы передачи сигналов? Распишите, а я вам покажу связь всех импульсов между собой...[/color]

3. Прежде чем искать физический смысл в уравнении математической физики (например в уравнениях Ньютона), смотрят на совпадение размерностей левой и правой части. Нет совпадения, нечего и искать. Вот почему Ландау, про уравнение, которое мучил Петров, сказал, что оно методами математической физики не решается. Размерности не совпадают. Ускорение (1/сек²) складывают со скоростью (1/сек)
Вот система ПВ и есть бла-бла. Фейман говорил, что все физические явления следует объяснять на простом языке, переходя на математический (формулы), только в случае крайней необходимости. А Вы все на ПВ пытаетесь.
 А Н....., вообще считает, что говорить нужно только на языке формул. Типичный прием говорливых, которые не ведают о чем говорят. Лепят что не попадя, полагая что тут  все равно никто проверять не будет.

3. Не знаю там про других «говорливых», но сам убеждён, что высший класс в физике – физические формулы с ясными и чёткими размерностями, совпадающими слева и справа, но не с помощью блудливого планковского метода: принять за единицу скорость с, а потом придать m, p, E «одинаковую» размерность эВ (электроновольт), а наоборот: поиск в электроне и вольте того, что позволяет их сравнивать с m, p и Е и находить не только общее, но и разницу. ПВ-система нашла.

[дiдусь]

Ну, на это могу сказать только то, что не все можно соединять воедино. Если Вы рассматриваете электрон, да и протон, то это немного из другой оперы. Если рассматриваете фотон, как частица основанная на Е-электро и Н-магнито, то это тоже заблуждение.

Нет таких свойств у фотона, это прошлый век. Электроны и протоны Вы можете удерживать и ими манипулировать, а вот фотон, это частица независимая. И удерживать ее и манипулировать вы им не можете. Можете только перенаправить (отразить куда либо). О фотоне мы можем только предполагать и пока еще не родился на свете человек, который бы сказал, что такое частица (элементарная) ФОТОН.

А если сказал, то он просто глупец. И не несет его (фотон) ни какая субстанция, он имеет способность воссоединятся в монолит (эл. маг. волну), правда его проблема в том, что он гибнет (этот монолит) и часть фотонов покидает "СТРОЙНЫЕ РЯДЫ" этого монолита. Что и не дает ему лететь бесконечно. Правда если ему создать ( в нашей фантазии) полный вакуум, то тогда он точно бы летел бесконечно долго.

Еще не известен принцип переноса им (фотоном) способ информации. Много приписывают ему разных способностей, но на самом деле, это пока загадка. Нет в нем ни электро , ни магнито. Да и к эфиру (который якобы причастен к его распространению) он ни каким боком не причастен.

Умудрились даже договориться до того, что якобы его не выпустит из своих объятий ЧЕРНАЯ ДЫРА, бред.

Вот коротко об этом, подробней при личной встречи.

Я постил о принципах полезной и бесполезной полемики в физике, которые являются общими для всех случаев. А не о конкретной теме «есть ли импульс у фотона».
Но, если Вас интересует только эта тема, могу показать, как бы развивалась наша полемика на правильных, с моей точки зрения принципах.
Во-первых, надо разобраться с размерностью фотона и импульса.
Нам везде талдычут о дуализме фотона: частица-волна, типа он одновременно частица и одновременно – волна.
Давайте сначала с волной разберёмся! Какая у волны размерность? ПВ-физика говорит – [м/с]. В этой размерности есть всё о волне: длина волны – м, частота – 1/с, скорость распространения – м/с.
Какая размерность фотона как частицы? ПВ-физика говорит - [м⁶/с⁵]. Тут уже Вам сложнее будет что-то понять, потому, что Вы пв-физики не знаете.
С азов я не буду рассказывать, но конкретное разъяснение именно по этому случаю дам.
Во-первых, такая размерность фотона говорит о том, что он «неуправляем», т.е. невозможно ни притормозить, ни изменить (искривить) его путь: нет сил в природе, способных это сделать. Не в смысле того, что они слабы, а в смысле того, что размерности этих сил не позволяют это сделать физически.

[дiдусь]

Дело в том, что пв-физика открыла возможность существование только шести различных по качеству (по размерности) сил F_n, общая формула которых с одной стороны: F_n = cⁿ, где с – любимая нами предельная скорость, а n – уровень материальной субстанции, а с другой – F_n = M_n-1*a, где М – общий символ материальной субстанции.
Чтобы было понятней дам привычный пример: F = m*a (второй закон Ньютона). В пв-физике он выглядит так: F₄ = M₃*a, так как там масса – это третий уровень материи, а ньютон – это четвёртый уровень силы. Размерности у них соответственно: у массы [м³/с²], и у ньютона [м⁴/с⁴].
Или такой пример: F₃ = M₂*a, привычными символами U = q*a. U – электродвижущая сила, вольт, q – заряд, кулон, а – ускорение, м/с². В пв-физике U – [м³/с³], q – [м²/с], a – [м/с²].
Как видите, шастую материальную субстанцию М₆, фотон, нечем ускорять – не существует в природе F₇, потому что нет размерностей пространства выше шестого.
Поэтому он и движется всегда только равномерно, только прямолинейно, и только со скоростью с.
Второй вопрос: есть у него импульс? Ответ пв-физики: Да! У частицы фотон есть и энергия, и импульс, и масса, и заряд, и магнит. Потому, что он при остановке может образовать любую материальную субстанцию (от М₅ до М₁) в зависимости от того, что его остановит.
Это ведь туфта, что он реагирует только с электронами [м²/с]. На самом деле он может реагировать с любой столкнувшейся материальной частицей.
Только пустоту и эфир он пронизывает свободно. Пустоту, потому что там ничего нет, а эфир – потому что это идеальная, а не материальная среда (субстанция). Можно эфир изобразить как М0 – нулевая субстанция – материал для создания материи. Размерность у эфира в соответствии с пв-физикой [м⁰с]. м⁰ – точка, 1, чистая идея, с – секунда, время – тоже чистая идея.
Какой ещё вывод можно сделать из вышеприведённого? А тот, что фотон никакая не дуалистическая частица, а нормальная материальная частица с чёткой физической размерностью, наделение её ещё и свойствами волны – ошибка!
Свойствами волны обладает свет, а не фотон. Свет – это сложное физическое явление, которое мы ощущаем глазами. В глазах ощущение света мы получаем не только от электромагнитных колебаний (волны), пришедших к нам снаружи, но и от таких колебаний, вызваных остановкой там фотонов, как частиц, потому что при деградации фотонов в другие материальные субстанции выделяется ЭМ квант [м/c], который и мы умеем чувствовать как свет, и приборы любые также.
Так что нечего валить всё в одну кучу. Волна – это электромагнитный квант [м/с], а фотон – это частица [м⁶/с⁵]. Свет, как колебания ЭМП – это одно, а свет, как излучение – это другое.
Вот так бы выглядел наш разговор, если бы во главе его стояли физические размерности физических величин, а не ля-ля, бла-бла. Опровергайте!

О какой личной встрече Вы говорите? Или это шуточный оборот речи?

[дiдусь]

Отличный пример!Потому что все спешат говорить, а не думать. Стоит задуматься и ты уже отстал. Все ускакали "вперед". По верхушкам.Мне нужны! Но я не успеваю. Если я сяду и буду изучать ПВ-систему самостоятельно, у меня совершенно не останется времени на словоблудие, а тоже хочется... Мне надо разжевать и в рот положить, начиная с азов.
Вот Аметист как-то сложил магниты и они у него нагрелись. Но ведь они не должны греться! Разве можно размагнитить один магнит другим магнитом? (коню понятно, что речь не о эл.магнитах)
А все поскакали,  выпучив глаза, куда-то дальше... А я остался "думать".
Может разъясните мне, неграмотному, почему магниты греются? Тем более, что эзотерика однозначно говорит: ваши учОные не правильно понимают природу магнитного поля.

Я Аметисту сказал, что надо не только обнаружить эффект, надо его "заактировать". Как в школе на лабораторных работах мы делали. Тогда можно будет установить связь МП с теплом.
Пока что без этого могу сказать Что поля в пв-физике имеют общую формулу П_n = М_n*ro, где ro - динамическая плотность эфира [м⁰/с²]. А, поскольку магнит - материальная субстанция первого уровня (n = 1), размерность магнитного поля П₁ = [м]*[1/с2] = [м/с2]. Такую размерность имеют привычные для нас В и Н (магнитная индукция и напряжённость ЭМП). Тепло Q имеет в пв-физике размерность [м5/c4] (джоуль). Магнитодвижущая сила F₂ в пв-физике имеет размерность [м²/c²] (ампер). Магнитная проницаемость м₀ - [1] = 1/10⁷. Длина (радиусы) [м].
Поварьируйте этими размерностями: найдёте закон, связывающий МП, магнитную силу, магнитную проницаемость, магнитные индукцию и напряжённость, положения магнитов с теплом. Численный коэффициент получите из заактированной таблицы. Зарегистрируете открытие на Аметиста и Метафизика. Обмоете. И дидуся добрым словом помянёте!
Дерзайте! )<

[НВА]

Вот Аметист как-то сложил магниты и они у него нагрелись. Но ведь они не должны греться! Разве можно размагнитить один магнит другим магнитом? (коню понятно, что речь не о эл.магнитах)
А все поскакали,  выпучив глаза, куда-то дальше... А я остался "думать".
Может разъясните мне, неграмотному, почему магниты греются? Тем более, что эзотерика однозначно говорит: ваши учОные не правильно понимают природу магнитного поля.

  В данном случае и с точки зрения нынешней физики никакого чуда нет.
Если Вы сближаете магниты одинаковыми полюсами, Вы выполняете работу. Обычно это энергия тратится
на создание магнитного поля, тоесть энергия возвращается при разнесении магнитов. При большом
 количестве магнитов, работа затраченная на сборку этой "кучи" больше чем "куча" вернет при ее
 разборке, поэтому "лишняя" энергия и переходит в тепловую энергию. Естественно, размагничивания магнитов не должно быть.    

[НВА]

Я Аметисту сказал, что надо не только обнаружить эффект, надо его "заактировать". Как в школе на лабораторных работах мы делали. Тогда можно будет установить связь МП с теплом.
Пока что без этого могу сказать Что поля в пв-физике имеют общую формулу П_n = М_n*ro, где ro - динамическая плотность эфира [м⁰/с²]. А, поскольку магнит - материальная субстанция первого уровня (n = 1), размерность магнитного поля П₁ = [м]*[1/с2] = [м/с2]. Такую размерность имеют привычные для нас В и Н (магнитная индукция и напряжённость ЭМП). Тепло Q имеет в пв-физике размерность [м5/c4] (джоуль). Магнитодвижущая сила F₂ в пв-физике имеет размерность [м²/c²] (ампер). Магнитная проницаемость м₀ - [1] = 1/10⁷. Длина (радиусы) [м].
Поварьируйте этими размерностями: найдёте закон, связывающий МП, магнитную силу, магнитную проницаемость, магнитные индукцию и напряжённость, положения магнитов с теплом. Численный коэффициент получите из заактированной таблицы. Зарегистрируете открытие на Аметиста и Метафизика. Обмоете. И дидуся добрым словом помянёте!
Дерзайте! )<

    Ну-ну!

[Вася любопытный]

дiдусь, опровергать Вас сильно то и не за что, почти все, что вы сказали я тоже разделяю.  Можно поговорить только о Вашем понимание о эл. маг. волне. Вот здесь может мы смотрим на это по разному или просто я опять Вас не понял.

Вы отделяете эл. маг. волну от фотона, а я напротив не могу ее понимать как субстанцию, потому что она существует только благодаря фотону и не будь его, ее тоже бы не было. Я часто применяю термин; эл.ВОЛНА НАКАЧЕННАЯ ФОТОНАМИ. Но на самом деле я это примитивно объясняю физические свойства эл. волны. мы только может предполагать, что это такое эл. маг. волна. И то косвенным путем, благодаря именно фотону. На пути своего следования этот сгусток фотонов теряет постепенно часть фотонов и в конце - концов их больше не остается и тем самым пропадает и эл. волна. Это заставляет нас сделать вывод, что волна живет только в том случае, пока в ней имеются эти самые фотоны. И я с Вами полностью согласен, что ФОТОН - частица с четкой физической размерностью. Но вот эл. волна имеет необычные свои свойства, иметь тоже четкую физическую размерность. Не смотря на то, что фотонов в ней становится все меньше (по пути следования), а ее ДЛИННА всегда чётко определена. НАВЕРНОЕ ОНА СТАНОВИТСЯ ТОНЬШЕ ( мы ведь не знаем ее толщину) и вот какой вопрос появляется, что за механизм удерживает ее в своей длине? Рад буду прочитать Ваше мнение по этому поводу.

Поэтому все Вами написанное поддерживаю, если Вы поясните свое понимание о эл.ВОЛНЕ и ФОТОНЕ. Может я просто не понял Вас в этом разделе.

А слова , ПРИ ВСТРЕЧЕ, это шуточный оборот. Но был бы рад и в действительности поговорить при встрече. Мне в большей степени нравятся Ваши ответы (много их читал) я вижу в них много общего со своими взглядами на те вопросы, о которых ВЫ пишите.

[Dachnik]

1. Суть моих замечаний в том, что если нам трудно разобраться на основе размеростей, то другого способа разобраться не существует и мы попали в тупик.
Можно было бы зацепиться за формулы, представляющие эти размерности в физике, например, F = Gm2/r2 и F = Kq2/r2, но это не помогает,

И не поможет, если свести размерности к ПВ и объявить это новой физикой. Вашей лично, пожалуйста, но для меня не надо.
Вот Вы пишите формулу F = Gm2/r2. Ну и как это понимать?
Как F= Gm²/r²,
или  F = Gm₂/r²
или  F = Gm²/r₂
       ..................................................
Короче, понимай, как тебе удобнее. Это что и есть новая физика?

А Ваше утверждение, что электрон не имеет массы, действительно новая физика.
Ускорители электронов есть. Электроны ускоряются по формуле a = F/m. А массы электрона по новой физике нет

[дiдусь]

И не поможет, если свести размерности к ПВ и объявить это новой физикой. Вашей лично, пожалуйста, но для меня не надо.
Вот Вы пишите формулу F = Gm2/r2. Ну и как это понимать?
Как F= Gm²/r²,
или  F = Gm₂/r²
или  F = Gm²/r₂
       ..................................................
Короче, понимай, как тебе удобнее. Это что и есть новая физика?

А Ваше утверждение, что электрон не имеет массы, действительно новая физика.
Ускорители электронов есть. Электроны ускоряются по формуле a = F/m. А массы электрона по новой физике нет

Лень было в степени возводить. Думал все поймут о чём речь.
Первая формула это ЗВТ Ньютона F = GmM/r², а вторая закон Кулона F = c²qQ/10⁷r² записаные сокращённо, поскольку они интересовали нас только в части размерностей m и q. Поэтому я и написал там m² вместо mM,  K вместо c²/10⁷, и e² вместо qQ.
Электроны в ускорителях ускоряются не по формуле а = F/m, а по формуле: a = U/q, или по формуле а = I/м, если их не удалось очистить от магнитов, которые, как правило, торчат в центре электронов. А если кто-то тебе лапши на уши будет вешать, что там ньютоны ускоряют электрические заряды, а не вольты и амперы - смело пошли того учОного нах!
Массы у электрона, действительно нет, поскольку ей некуда к электрону прицепиться. У заряда размерность [м²/с], а у массы [м³/с²]. Для массы нужен объём, а электрон совершенно плоская субстанция. То, что у электрона "обнаружили" массу является выдумкой релятивистов. Им очень нужен был эксперимент подтверждающий, зависимость массы от скорости по формуле m = m₀/sqrt(1-v²/c²). Вот они и изобрели такой эксперимент. Хотя меряли там не массу электрона, а, якобы соотношение m_e/e. Токо придурки, измеряющие массу эВами и догадаться то не могли, что масса имеет ту же самую размерность, что и магнитный поток Ф₀ = q*v. Да и как об этом дагадаешься? пв-физику то они задвинули (и продолжают задвигать) подальше от народа. Её же не ихние гении придумали.  +@> +@>
Кстати, этот пример лишний раз подтверждает насколько важны для физики размерности ФВ.

[дiдусь]

дiдусь, опровергать Вас сильно то и не за что, почти все, что вы сказали я тоже разделяю.  Можно поговорить только о Вашем понимание о эл. маг. волне. Вот здесь может мы смотрим на это по разному или просто я опять Вас не понял.

Вы отделяете эл. маг. волну от фотона, а я напротив не могу ее понимать как субстанцию, потому что она существует только благодаря фотону и не будь его, ее тоже бы не было. Я часто применяю термин; эл.ВОЛНА НАКАЧЕННАЯ ФОТОНАМИ. Но на самом деле я это примитивно объясняю физические свойства эл. волны. мы только может предполагать, что это такое эл. маг. волна. И то косвенным путем, благодаря именно фотону. На пути своего следования этот сгусток фотонов теряет постепенно часть фотонов и в конце - концов их больше не остается и тем самым пропадает и эл. волна. Это заставляет нас сделать вывод, что волна живет только в том случае, пока в ней имеются эти самые фотоны. И я с Вами полностью согласен, что ФОТОН - частица с четкой физической размерностью. Но вот эл. волна имеет необычные свои свойства, иметь тоже четкую физическую размерность. Не смотря на то, что фотонов в ней становится все меньше (по пути следования), а ее ДЛИННА всегда чётко определена. НАВЕРНОЕ ОНА СТАНОВИТСЯ ТОНЬШЕ ( мы ведь не знаем ее толщину) и вот какой вопрос появляется, что за механизм удерживает ее в своей длине? Рад буду прочитать Ваше мнение по этому поводу.

Поэтому все Вами написанное поддерживаю, если Вы поясните свое понимание о эл.ВОЛНЕ и ФОТОНЕ. Может я просто не понял Вас в этом разделе.

А слова , ПРИ ВСТРЕЧЕ, это шуточный оборот. Но был бы рад и в действительности поговорить при встрече. Мне в большей степени нравятся Ваши ответы (много их читал) я вижу в них много общего со своими взглядами на те вопросы, о которых ВЫ пишите.

Да, я разделяю квант ЭМП (волны) от частицы (фотона). Можно и квант ЭМП называть фотоном, так как исторически фотоном Эйнштейн назвал именно кусок (порцию) волны. Может быть так это название за этим квантом и сохранится. Но тогда мне пришлось бы придумывать новое название для материальной субстанции [м⁶/с⁵], представляющей натуральную частицу света. Я решил, что лучше оставить это название за частицей, поскольку квант ЭМП может и не быть фотоном. Там же и рентгены и радиоволны есть. И все они кванты, но не все фотоны.
Не я установил, что существует материя с размерностью [м]. Это сделал ещё Фарадей. Он утверждал что МСЛ (магн. сил. линии) существуют в реале, а не в воображении. Я просто ему поверил, а релятивисты - нет. Они не поверели и тому, что в реале существуют и такие материальные субстанции, как теплород с размерностью [м5/c4] (я назвал его калорией, хотя, если хорошо поискать, то это название у него было и до меня).
Поля, образуемые, материей в веществе (теле) отличаются от самого вещества по размерности на плотность эфира [1/c²]. Я об этом уже говорил. Все формулы Максвелла верные, потому что это на самом деле формулы Фарадея. Вот только интерпретация их не фарадеевская.
Магнитная волна [м/с] бежит по МСЛ с размерностью [м], а электрическая - по штуке с размерностью [м2/c]... Название которой я ещё не придумал.

[Метафизик]

  В данном случае и с точки зрения нынешней физики никакого чуда нет.
Если Вы сближаете магниты одинаковыми полюсами, Вы выполняете работу. Обычно это энергия тратится
на создание магнитного поля, тоесть энергия возвращается при разнесении магнитов. При большом
 количестве магнитов, работа затраченная на сборку этой "кучи" больше чем "куча" вернет при ее
 разборке, поэтому "лишняя" энергия и переходит в тепловую энергию. Естественно, размагничивания магнитов не должно быть.

Не-не-не-не! Я отмежовываюсь! А то любой орт-страус втопчет в асфальт за безграмотность, а потом Херодотус еще и нагадит сверху...

[Метафизик]

... Я об этом уже говорил...

С этим флагом вы еще долго будете ходить...(глас вопиющего в пустыне)
Пока не растолкуете суть.
Потом я придумаю "коллайдер", а Аметист проведет эксперимент...
А это  )< мы всегда готовы!

[дiдусь]

С этим флагом вы еще долго будете ходить...(глас вопиющего в пустыне)
Пока не растолкуете суть.
Потом я придумаю "коллайдер", а Аметист проведет эксперимент...
А это  )< мы всегда готовы!

Суть, по-моему в том, что каждая материальная субстанция, находящаяся в веществе, в теле, за его пределами имеет своё собственное поле. Более-менее хорошо мы изучили только 2 поля: электрическое и магнитное. По Максвеллу они представлены 4-мя векторами: Е, D, B, H.
В пв-физике их размерности: м²/с³, м⁰/с, м/с², м/с².
Последние два вектора, представляющие магнитное поле отличаются только численно и ровно в 10 000 000 раз. Абсолютно потолочная цифра, принятая голосованием. Без ущерба для физики можно оставить представлять магнитное поле только вектор В, или Н.
Вектор Е, представляющий электрическое поле, имеет размерность м²/с³. Я обратил внимание, что размерности полей отличаются от размерностей материальных субстанций, которые они представляют на множитель 1/с². Такую размерность имеет плотность массы. (в пв-физике масса имеет размерность [м³/c²]. По Ньютону (и по здравому смыслу) m = V*ro, отсюда ro = [1/c²], или [м⁰/с²])
Размерность D-вектора [м0/с] и он не представляет материальную субстанцию, но он представляет эфир, имеющий размерность [м0с]. И, хотя эти субстанции не материальны, но они являются главными носителями информации для материального мира. Каждая точка м0 обладает какой-то идеей (смотри в инете "особые точки") и управляет через неё материей, несёт закон.
Поскольку центральная полоса пв-таблицы представляет все 6 сил природы, левая полоса все 6 материальных субстанций, логично представить, что и правая полоса представляет 6 полей: информационное, магнитное, электрическое, гравитационное, газовое, тепловое.
Не знаю, эту ли суть Вы хотели услышать. Если не то - переспросите!

[дiдусь]

Метафизик! Если Вас интересовали не общие теоретические вопросы электромагнетизма, а конкретное нагревание при сближении магнитов и ослабление их намагниченности при этом, то я могу сделать на онове анализа размерностей тех ФВ, которые на мой взгляд будут влиять на этот процесс, такое предположение о виде закона, которому будет подчиняться сей процесс.
Во-первых, на мой взгляд, нагрев будет только тогда, когда будет совершаться работа по перемегничиванию магнитов. Если же вы будете сближать магниты противоположными полюсами, то вам придётся тратить энергию (совершать работу), чтобы их разорвать, а не соединить. Это первое.
Второе, по всей видимости, чем в меньшую кучу вы собъёте все эти сопротивляющиеся магниты, тем больше выделится тепла, поэтому какой-то фактор, характеризующий пустой объём между магнитами, скажем, r³, должен стоять в знаменателе вашего закона.
Третье. Сила намагниченности положительных магнитов (мы так условно назовём группу магнитов с какой-нибудь произвольно выбранной ориентацией) будет равна I₁V₁, где I₁ - положительная намагниченность (она пропоциональна и магнитной индукции и магнитной напряжённости: Н, В - выберите что вам по вкусу, потом безразмерным числовым коэффициентом, найденным вами из экспериментов, подкорректируете). V₁ - суммарный объём положительных магнитов.
То же самое для отрицательных магнитов - I₂V₂.
Вот и вся любовь!
Закон будет выглядеть так: Q = k*I₁V₁*I₂V₂/r³, где Q - выделившееся тепло, джоуль; k - числовой коэффициент, зависящий от единиц измерения ФВ, входящих в формулу и определяемый экспериментально.