МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[Wind]

А в чем смысл жизни?

[Флинт]

А в чем смысл жизни?

Не ожидал от Вас Винд. Ждете, чтобы я с умным видом поведал о смысле жизни и надо мной бы смеялись? +@>

[luna]

Цитата
Продолжаем отвечать на вопрос: МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

Если взглянуть на данный вопрос , поднявшись на метров 50-100 от земли хотя бы  , то СССР не развалился, а преобразился.
Вот , например,Wind  перебирается из форума в форум за "недобитыми коммуняками" +@>, а это означает лишь то, что никуда в данном случае Wind, не ушел в ЕС, а все так же крепко привязан к РУССКИМ....и это хорошо  , это логично и оправданно.
А вот , даже Wind должен был заметить, что сторонников коммунистического движения за последних 3-4 года увеличилось и аудитория эта заметно помолодела.

[Wind]

Нет, сегодня у меня не то настроение чтобы "ради спортивного интереса" начать словесную баталию.
Возможность общатся на форуме без вмешательства властей это одно из проявлений свободы. Конечно, многие россияне тяготеют по "сильной руке", но я не верю что они думают что репрессии коснутся их лично - вот если соседа или "чурку" какого нибудь а еще лучше если какого нибудь более удачливого в материальном смысле знакомого "прищемят" - эт да, одобряем!
Я вообще против того чтобы какой нибудь чиновник или партийный деятель имел возможность указывать как мне жить - то есть я за капиталистизм .
Да, сегодня прочел интересную статейку - то есть впечатления от поездки. Там столько "русофобства" (если бы такую статью написал бы я, меня бы все разгромили как русофоба и фашиста за Правду матушку ) что даже  странно.

http://wwwboards.auto.ru/travel/701172.html

[Белый]

Возможно это было сопутствующим. Ведение войны требует больших средств. Помню сколько вооружения, продуктов приходилось доставлять туда воздушным путём. Про наземные доставки знаю только из показов по ТВ и рассказов. Всё это обошлось в крупную копеечку...

Т.е. , война всё же не являлась благом для экономики ?

Для социалистической экономики - нет. А для капиталистической - возможно.

Да , круто ...У вас там все такие спецы ? 

Вам все разжевать и в рот положить
Каким образом без ВПК будет происходить развитие при капитализме?

Понятия не имею . Сразу признаю своё поражение , типа - сдаюсь . Правда ,при капитализме у меня больше колбасы было - но такие мелочи вас не заинтересуют ...

Запад потребляет 60% мировых ресурсов ....и как это без войн стало бы возможно...?

В данном случае имелось в виду не это. А концентрация ресурсов с помощью ВПК. Частный бизнес хорош там, где можно быстро и без риска получить прибыль. В основном торговля, что мы можем наблюдать в РФ. А вот вложения с большими рисками ложится уже на плечи государства. По сему рыночная экономика широко использовала ВПК для разработки новых технологий,  создания производственных мощностей для производства военной продукции, потребление которого гарантировало государство.

[Wind]

Ну, Луна, вы как-то извратили мои взгляды.
Я никогда небыл сторонником коммунизма  - даже в советские времена не вступал в партию, хотя толкали и карьерой соблазняли. Хотя и против коммунистических идей тоже не выступал. Идеи ведь хорошие, только исполнители поганные. Я тут присматриваю за другим - мне моя родина дорога и я. как патриот, выступаю всегда против тех, кто пытается говорить о моей родине плохо или просто клеветать. Потому и посягательство на независимость моей родины, даже если это делается в идиотской форме - попыткой воссоздать СССР, мне не нравится. Увы, такие уж мы все - каждый со своими странностями . А коммунизм, откровенно говоря, мне "до лампочки" - в теме "Основы нашего единения", где тусуются коммунисты, я редкий гость (впрочем как и вы тоже).

что никуда в данном случае Wind, не ушел в ЕС,

Извините, это голословное утверждение. То, что я общаюсь с вами на русском форуме еще не значит что я "русолюб" (антоним "русофоба") или что я не учавствую в форумах других стран. Так как мы тут начали откровенничать скажу вам больше - когда хочется поспорить иду на российские форумы и ищу радикалов, которые ноют про то что все народы бывшего СССР хотят обратно под крыло Москвы и порчу им настроение вызывая дискуссию, а вот проводить свободное время отдыхая я предпочитаю "в ЕС" как вы сказали. Даже больше - не представляю своего отпуска без посещения северной Норвегии или в крайнем случае Альп.

[Провинциал]

Что-то за 16 лет, прошедшие с развала как-то особого рвения к единению не наблюдалось. Были потуги "братских" президентов, но только тогда, когда им что-то от России надо было конкретное. А народ... что народ, кто б его слушал...

[Флинт]

Что-то за 16 лет, прошедшие с развала как-то особого рвения к единению не наблюдалось. Были потуги "братских" президентов, но только тогда, когда им что-то от России надо было конкретное. А народ... что народ, кто б его слушал...

Назарбаев сколько раз говорил, что они не хотели отделяться. И об объединении давно говорит, но наши СМИ на это обращают подозрительно мало внимания

[kamysy2]

Что-то за 16 лет, прошедшие с развала как-то особого рвения к единению не наблюдалось. Были потуги "братских" президентов, но только тогда, когда им что-то от России надо было конкретное. А народ... что народ, кто б его слушал...

Назарбаев сколько раз говорил, что они не хотели отделяться. И об объединении давно говорит, но наши СМИ на это обращают подозрительно мало внимания

Да и с Беларусь больше наши козни...

[Провинциал]

Что-то за 16 лет, прошедшие с развала как-то особого рвения к единению не наблюдалось. Были потуги "братских" президентов, но только тогда, когда им что-то от России надо было конкретное. А народ... что народ, кто б его слушал...

Назарбаев сколько раз говорил, что они не хотели отделяться. И об объединении давно говорит, но наши СМИ на это обращают подозрительно мало внимания

Да и с Беларусь больше наши козни...

Особенно весной, когда батька решил за каждый литр в трубе таможенные сборы собирать

[kamysy2]

Что-то за 16 лет, прошедшие с развала как-то особого рвения к единению не наблюдалось. Были потуги "братских" президентов, но только тогда, когда им что-то от России надо было конкретное. А народ... что народ, кто б его слушал...

Назарбаев сколько раз говорил, что они не хотели отделяться. И об объединении давно говорит, но наши СМИ на это обращают подозрительно мало внимания

Да и с Беларусь больше наши козни...

Особенно весной, когда батька решил за каждый литр в трубе таможенные сборы собирать

  Вначале Беларусь накинули цены на энергоносители...

[luna]

Видите ли Винд, прибалты - это государства -"коридор" между Россией и Европой. И ныне бизнес-объединение происходит, невзирая на политустановки.

Если говорить в целом, то три года пребывания в ЕС и в НАТО не принесли Литве желанного бума иностранных инвестиций.  Международный капитал предпочитает строить заводы и открывать свой бизнес в тех странах, где более привлекательные для инвестиций законы  и более дешевые рабочие руки, т.е . крупные инвесторы обходят Литву стороной.

А вот российский капитал рассматривал и рассматривает страны Прибалтики, включая и Литву, как трамплин для завоевания рынка Евросоюза. Прибалтика слишком знакома и удобна для того, чтобы отсюда выходить на другие страны ЕС. Свидетельством этому может служить хотя бы покупка "Газпромом" Каунасской ТЭЦ, разбросанные по всей Литве автозаправочные станции "Лукойла", принадлежащий российскому капиталу банк Snoras, который уже выходит за пределы Литвы в направлении других стран Евросоюза. Поэтому, несмотря на ряд отпугивающих моментов,  российский капитал будет и дальше инвестировать в Литву, а ЕС-овцы этому навряд ли будут противиться.

[Wind]

Луне:
Вы меня удивили своей наивностью.Почему вы верите, что иностранные инвестиции благо к которому надо стремится? Если в стране нехватка денег и рабочих мест, то приход иностранного инвестора - благо. Но иностранный инвестор тоже благотворительностью не занимается а получает прибыль (дальше - спрашивайте у Лошкарева о наемном труде и присвоении плодов этого труда .
Теперь российские инвестиции. Вам, как русской проживающей в Литве очень хочется возвращения русской власти и вы просто по крупицам собираете все проявления российской активности в Литве. Увы, на перечисленные вами обьекты я могу ответить так:
1. Банк "Снорас" скорее еврейский чем российский. Российским можно назвать банк "Укё". Но, так как в Литве рынок банковских услуг капиталистизован, к нам приходят разные банки с гораздо большими капиталами. Например "Ханса", "Вильнюс - СЭБ". ДНБ НОРД, Нордеа, Сампо - и все иностранныне и гораздо более влиятельные у нас чем Укё или Снорас.
2. Каунасская Тэц. Ну вы тут вообще кинули камень в мой огород. Я как раз и работаю в энергетике. Могу вам сказать, что Вильнюсская Тэц с тепловыми сетями принадлежит французкой компании "Далкия", Мажейкяйская ТЭЦ - польской компании "Орлен", будщая новая атомная - вообще смешанный капитал (без российского). Но суть не в этом. Наверное я не выдам большого секрета если скажу что доходов от Каунасской ТЭЦ Газпром почти не видит. Там создана такая система отмыва денег, что об этом вы еще услышите и это будет "примером российского инвестирования" Вкратце схема такова - Газпром купил станцию и создал маленькую компанию для управления. Та в свою очередь наняла другую местную компанию для оперирования станцией. Так как акционеры оперирующей компании местные дельцы и некоторые газпромовцы, то создаются все условия для получения миллионных прибылей этой компанией (и последующего дележа между акционерами). В итоге частные лица делят между собой миллионы, а собственнику станции - Газпрому достаётся "х.. с маком". Не будут тут приводить в деталях механизма, но чтобы было понятно вот одна мелочь - установим норму расхода топлива на 1 кВтч завышенную и прибыль от "экономии топлива". Если нормы устанавливают люди, которые являются акционерами "экономящей" компании, то итог известен, не так ли? То есть например, перед вами стоял бы вопрос: "сколько вы хотите получить дивидендов - 2 миллиона или 3, а может 4?"  Ну люди перед которыми стоит такой вопрос просто ночами не спят и все время думают,: "как бы тут сделать большую прибыль нашей материнской кампании Газпрому?" Раньше г. Рязанов в Газпроме получал свою долю, сейчас другие - свято место пусто не бывает, может  Миллер а может и Пу.. - ну вы сами додумайтесь кому капает на счета миллионы и все по закону, чин-чином - с банковскими переводами на счета в Шв... банки Вот вам и "российские инвестиции".
Извиняюсь - у меня сегодня комп глючит и сегодня я уже здесь не появлюсь, наверное.

[alex_i]

...Конечно, многие россияне тяготеют по "сильной руке", но я не верю что они думают что репрессии коснутся их лично ...

А сильная рука - это только репрессии? Диктатура есть сильная рука? Классическое исполнение диктатуры (откуда и пошло) в Риме. Если страна была в кризисной ситуации, ставили диктатора, наделяя его исключительными полномочиями на определенный период (полгода). И это практически всегда помогало.
  Потому, теория сильной руки как катализатора репрессий почти не верна: почти - потому что, в кризисных ситуациях вегда найдутся такие, которых прижать к ногтю надо. Но это ведь не ново в мире. Французы накануне или в начале 1-й мировой просто истребили всех воров и уголовников. Американцы, в предверии войны просто взяли всех, имеющих японские корни, и поместили в концлагеря.
  Во время же новоорлеанских ураганных событий приказали кончать марадеров на месте. 

[Wind]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны. Люди обычно верят что гипотетический диктатор будет безкорыстный человек, который накажет жуликов, восстановит справедливость и приголубит слабых. А если это нормальный человек, у которого куча родственников и друзей, которых надо обеспечить или еще хуже - эгоист и дурак, которому ударит в голову безграничная власть и безнаказанность? Нет, ребята, я предпочитаю тех, кого можно снимать или кому по закону отведен ограниченный срок правления.

[Макиавелли]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны.

Положительность или отрицательность данного диктаторского режима определяется целью его введения. Например, если жесткие действия власти направлены на модернизацию экономики страны и сокращение отставания от других стран. Это положительная прогрессивная диктатура(Примеры этих режимов. Послевоенная Япония и Южная Корея, Китайские реформы Сяопина, правление Рузвельта, Сталина, Деголя, Бисмарка, Петра первого, Путина и тд.) А если напротив власть при помощи жестких действий пытается подавить всё новое, новаторское и пытается сохранить старую отжившую свой век политическую систему, традиции и неэффективную экономику. Это будет уже реакционная диктатура. "=?

[alex_i]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны. Люди обычно верят что гипотетический диктатор будет безкорыстный человек, который накажет жуликов, восстановит справедливость и приголубит слабых. А если это нормальный человек, у которого куча родственников и друзей, которых надо обеспечить или еще хуже - эгоист и дурак, которому ударит в голову безграничная власть и безнаказанность? Нет, ребята, я предпочитаю тех, кого можно снимать или кому по закону отведен ограниченный срок правления...

А что, у того, кому отведен ограниченный срок правления нет кучи родственников и друзей? Или он не может быть эгоистом и дураком? Или думаете, что 4-8-10лет мало, чтобы наколбасить? Я вот подозреваю, что такого времени хватит, чтобы при желании уничтожить вас со всеми вашими родственниками и друзьями, увы.
  Речь ведь не о сроке: повторюсь, в Риме давали диктаторские полномочия всего-то на полгода. Речь о том, что лучше и эффективнее в кризисный период.   

[alex_i]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны.

Положительность или отрицательность данного диктаторского режима определяется целью его введения. Например, если жесткие действия власти направлены на модернизацию экономики страны и сокращение отставания от других стран. Это положительная прогрессивная диктатура(Примеры этих режимов. Послевоенная Япония и Южная Корея, Китайские реформы Сяопина, правление Рузвельта, Сталина, Деголя, Бисмарка, Петра первого, Путина и тд.) А если напротив власть при помощи жестких действий пытается подавить всё новое, новаторское и пытается сохранить старую отжившую свой век политическую систему, традиции и неэффективную экономику. Это будет уже реакционная диктатура. "=?

5+

[диоген]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны.

Положительность или отрицательность данного диктаторского режима определяется целью его введения. Например, если жесткие действия власти направлены на модернизацию экономики страны и сокращение отставания от других стран. Это положительная прогрессивная диктатура(Примеры этих режимов. Послевоенная Япония и Южная Корея, Китайские реформы Сяопина, правление Рузвельта, Сталина, Деголя, Бисмарка, Петра первого, Путина и тд.) А если напротив власть при помощи жестких действий пытается подавить всё новое, новаторское и пытается сохранить старую отжившую свой век политическую систему, традиции и неэффективную экономику. Это будет уже реакционная диктатура. "=?

Хорошо описали нынешнюю власть ...Спасибо...Ждите за вами придут...

[Простолюдин]

Сильная рука, то есть диктатор имеет и положительные и отрицательные стороны.

Положительность или отрицательность данного диктаторского режима определяется целью его введения. Например, если жесткие действия власти направлены на модернизацию экономики страны и сокращение отставания от других стран. Это положительная прогрессивная диктатура(Примеры этих режимов. Послевоенная Япония и Южная Корея, Китайские реформы Сяопина, правление Рузвельта, Сталина, Деголя, Бисмарка, Петра первого, Путина и тд.) А если напротив власть при помощи жестких действий пытается подавить всё новое, новаторское и пытается сохранить старую отжившую свой век политическую систему, традиции и неэффективную экономику. Это будет уже реакционная диктатура. "=?

           (+5) здесь явно не годится.
        И та, и другая диктатуры, - не более чем партийные диктатуры и диктаторы - всего лишь ставленники организованных сообществ, исполняющие чужую волю. И "прогресс" не менее опасен для общества, чем "реакция", правда, это не сразу и не всем становится очевидным.
         Диктатора должен выдвигать сам народ в тяжёлую для него годину, а не организованные группы для обеспечения их благополучия и увеличения их благосостояния.  У народа и организованных сообществ интересы далеко не всегда пересекаются, чаще можно наблюдать их антагонизм.
      Наша беда в том, что у народа попросту отсутствуют ярко выраженные интересы, как у человека, утратившего значительную долю здоровья и смертельно уставшего от жизни.