МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР?

[волкодав]

Теперь об авторе той херни, на которую ты дал ссылку. Это известный  лжец Борис Соколов.

Видишь ли, лживее и наглее вас, ленинцев, не сыскать на всём белом свете даже днём с огнём, а потому прикуси язык, называя кого-то лжецом, если он некрасный. И потом, если тебе не по душе та ссылка, которую я тебе привёл, то ткни своё ленинское, а потому всегда тупое хайло сюда (Троцкий Лев "Дневники и письма"). Потом найди запись Троцкого от 9-го апреля 1935 года и найдёшь, что тот, кого ты обозвал лжецом, сказал таки правду. Как же Небо допустило, что такие, как ты, аж 70 лет делали погоду в самой огромной стране на Земном шаре!   

[А. Ю. Экономов]

Видишь ли...

Видишь ли, дурик ты беспамятный, я уже написал, что доверяю документам, но далеко не всем.  Это не прямое свидетельство, а, в лучшем случае, пересказ слов Свердлова и не более того. Троцкий мог перепутать или Свердлов соврать из своих соображений. Так что нет у тебя никаких доказательств.  Да и обсуждалось уже всё это...

[kapitan1]

"Потому что вам, русской интеллигенции, по сути нужна не Родина, и даже ваше будущее вас не волнует, вам важен балдеж от ваших рассуждений, балдеж, который возвышает вас в собственных глазах. Ведь надо же понять, почему Ленин, тушивший пожар в начале века, назвал русскую интеллигенцию "*** нации". Потому что в стране беда, а *** нации балдеет от собственных рассуждений, даже не пытаясь связать ее с действительностью, даже не пытаясь найти правильный путь, поскольку для каждого русского интеллигента истиной является не объективная истина, а его личное мнение. И плевать ему, что от этого мнения пожар горит еще ярче."

А что верно написано.

[волкодав]

... я уже написал, что доверяю документам, но далеко не всем... Так что нет у тебя никаких доказательств.

Твоя безразмерная тупость тебя же в угол и загнала. Однажды ты написАл:

... хотел ли Ленин, чтобы Романов был убит, да ещё со всем семейством.

Вот теперь и приведи доказательства того, что Ленин не хотел убивать Романова со всем его семейством. Документы в студию!!!

[А. Ю. Экономов]

Твоя безразмерная тупость тебя же в угол и загнала. Однажды ты написАл:
Вот теперь и приведи доказательства того, что Ленин не хотел убивать Романова со всем его семейством. Документы в студию!!!

Тупость у тебя, а я в угол не загоняюсь... бредишь ты - и не обязан я ничего доказывать - утверждаешь ведь ты. Вот тебе и карты в руки, но доказательств у тебя нет.

Но по доброте своей все же дам тебе материал...

http://newspb.boom.ru/494/romanov.htm
*
5.4. Положение семьи и лиц из окружения бывшего императора Николая II после прихода к власти большевиков

После революционных событий 25 октября 1917 г. и прихода к власти большевиков положение царской семьи осложнилось. Основной идеей коммунистического руководства стал открытый суд над бывшим императором – «коронованным палачом». 20 февраля 1918 г. на заседании Комиссии при Совете Народных Комиссаров рассматривался вопрос «о подготовке следственного материала по Николаю Романову» . За суд над бывшим царем высказывался В.И.Ленин, главным обвинителем Николая II предполагалось сделать Л.Д. Троцкого. 4 июня 1918 г. на заседании коллегии Наркомата юстиции РСФСР рассматривалось поручение Совнаркома, по которому было вынесено решение: делегировать в распоряжение Совнаркома представителем от Наркомюста «в качестве следователя т. Богрова». Планомерно набирались материалы, компрометирующие Николая II. Такой суд мог состояться только в столицах либо в крупном промышленном городе. Кроме того, В.И. Ленину и Л.Д. Троцкому поступали сообщения с Урала и из Сибири о ненадежности охраны царской семьи . Центральная власть приняла меры к ужесточению охраны бывшего императора, поставила вопрос о переводе Романовых из Тобольска в более доступное место . Первоначально планировался перевод Романовых в Москву. 1 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК об охране Николая Романова в Тобольске было принято следующее решение: «…Поручить комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 чел. (из них 30 чел. из Партизанского отряда ЦИК, 20 чел. из отряда левых с.-р.) и отправить их в Тобольск для подкрепления караула и в случае возможности немедленно перевезти всех арестованных в Москву. (Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати. Председатель ВЦИК Я.Свердлов. Секретарь ВЦИК В.Аванесов.»

[А. Ю. Экономов]

Идея удаления Романовых из Тобольска активно проводилась революционерами Свердловска. На партийных совещаниях и в Уралсовете постоянно поднимались вопросы о существовании «белогвардейских заговоров» для похищения царя, концентрации для этой цели в Тюмени и Тобольске «офицеров-заговорщиков». Изученные в ходе настоящего следствия документы показали, что каких-либо серьезных попыток освобождения царя в этот и другие периоды ни монархическими группами, ни отдельными лицами не предпринималось. Спекулируя на чувствах кругов, близких к бывшему царю, так называемые «заговорщики» (зять Г.Е. Распутина – Б.Н. Соловьев, тобольский священник А. Васильев и другие) присвоили себе большие суммы денег и драгоценностей царской семьи, не делая никаких попыток для ее спасения. Такое поведение «заговорщиков» плодило слухи о близком освобождении Николая II. Каких-либо организаций или групп, серьезно занимавшихся освобождением бывшего царя и его семьи не существовало. Ситуация осложнялась еще и тем, что охрана царя состояла из солдат и офицеров, назначенных еще Временным правительством. Свердловскские большевики без санкции Центра направили в район Тобольска отряды для пресечения возможного бегства царя, а также законспирированных осведомителей в г. Тобольск, и в населенные пункты по возможным маршрутам бегства. Напряженность тем более возросла, когда некоторые из «разведчиков» Уралсовета были опознаны и убиты местными жителями. По словам современника событий, бывшего председателя Уральского облисполпома Быкова П.М.: «В целях предупреждения побега Романовых из Тобольска решено было в первую очередь поставить заставы на возможных путях бегства Романовых на север. … в случае, если приметы подозрительных лиц будут подходить под приметы Романова, таковых задерживать, при сопротивлении – убивать. Однако надежды на эти отряды, как выяснилось впоследствии, не оправдались. Березовский отряд, наиболее надежный, вскоре был арестован и освободился только тогда, когда надобность в нем миновала; голышмановская группа оказалась недостойной возложенной на нее задачи, а один из ее членов расхвастался даже о том, что они посланы «царя убивать». Реакционное купечество арестовало отрядников, и двое из них были убиты.» .
В апреле 1918 г. в Тобольск Уралсоветом был направлен отряд красноармейцев-чекистов под командой Бусяцкого, который получил задание доставить Николая Романова «живым или мертвым»
6 апреля 1918 г. Президиумом ВЦИК принято решение о переводе царской семьи на Урал. Перевезти Романовых из Тобольска в Свердловск ВЦИК поручил профессиональному большевику с многолетним стажем бывшему уральскому боевику Яковлеву Василию Васильевичу (настоящая фамилия Мячин Константин Алексеевич, псевдонимы – Стоянович Константин Алексеевич, Крылов), наделенному для этого чрезвычайными полномочиями. В письме председателя ВЦИК Свердлова Я.М. Уралоблсовету говорится: «Задача Яковлева – доставить |Николая II| в Свердловск живым и сдать или председателю Белобородову, или Голощекину» . К этому времени руководство Совета в Свердловске вынесло негласное решение о необходимости тайного уничтожения всех членов семьи Николая II без суда и следствия во время их переезда из Тобольска в Свердловск.

http://www.nik2.ru/documents.htm?id=267
*
И не тревожь меня более этим давным-давно рассмотренным вопросом. Понял, долбень ты махровый?!

[asart]

Так что нет у тебя никаких доказательств. -Экономов.
Маразм чистой воды  . Сам факт уничтожения и  есть доказательство . Уничтожение состоялось при Советской власти .
Отвечает за содеянное Советская власть , а не власть другой страны . А власть находилась в руках маразматиков и сифилитиков , именуемых коммуняками . Разбирать кто и что сказал нет смысла . Жупел для  реставрации монархии был мечом ( дамоклов меч   ) для бандюг . Поэтому они и поступили таким образом , уничтожив и бывшего царя и тех , которые были причастны к возрождению сопротивления бандюгам . Не помогло это действо . Правда восторжествовала и строй бандюг похерен и приказал долго жить . Это тоже факт.

[Простолюдин]

Суть же статьи Юрия Мухина в следующем:

Ю.И. М.: Вопрос - какая у нас тема? Тема: горит наш дом, наша Родина. Есть два варианта действий - тушить и не тушить. Не тушить можно с помощью тысячи способов, отвлекающих от тушения, один из них тот, что Вы предлагаете - учиться рассуждать. Дом горит, а мы учимся рассуждать. Очень кстати, только для кого?

Вы лично рассуждаете уже лет 15, умеете рассуждать, а что толку Родине от Ваших рассуждений? ....
....................................
.......................................

 
Суть не может иметь такие размеры.

Кара-Мурза не нашёлся вовремя ответить твоему авторитету и ты рад этому. Отвечу я тебе.

  Вопрос - какая у нас тема? Тема: горит наш дом, наша Родина.      
Он балдеет от мысли, что прозревает суть вещей. Ему кажется, что он, как никто другой, ясно увидел пагубные причины пожара. Твой кумир - человек, у которого действие привыкло опережать мысль. Таких людей процентов 95, если не больше. Они - неадекватны. Именно поэтому и возникают время от времени пожары и другие рукотворные беды. (Признаю, что неадекватность тоже нужна на начальном этапе развития цивилизации)  Этой причины Мухин не признаёт и никогда не признает, - он уже закончил процесс своего обучения. Стоит ли тебе следовать за ним?
       Итак, мы знаем, что пожар в доме возник по вине его обитателей, и имеем все основания предполагать, что не случись этого сегодня, завтра будет то же самое, т.к. образ жизни людей находится в жёсткой зависимости от их натуры.

Есть два варианта действий - тушить и не тушить. Он не сомневается в том, что делает правильный выбор - верный признак дурака. Недаром жена его так назвала. Последствия "очевидно правильных" действий его не интересуют. (Делай, что должно, - и будь, что будет)
Это - девиз балдёжника.
        
           Вывод? "Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"[/color]

[прожектор]

А где здесь коммунисты..?

Так и я о том же, - попрятались, сосатели народные...

[прожектор]

"Суть же статьи Юрия Мухина в следующем:

Ю.И. М.: Вопрос - какая у нас тема? Тема: горит наш дом, наша Родина. Есть два варианта действий - тушить и не тушить. Не тушить можно с помощью тысячи способов, отвлекающих от тушения, один из них тот, что Вы предлагаете - учиться рассуждать. Дом горит, а мы учимся рассуждать. Очень кстати, только для кого?".

Зачем горит?Очень хочется, чтоб горел...
А если горит - надо скорее вызывать пожарных, а не тушить кастрюлями - профессионалы справятся лучше...

[Alexpo]

Ну, а насчёт "...коммунисты  покончили с самодержавной Россией..." , то не вижу в этом никакого противоречия, поскольку именно ленинцы почему-то убили русского Царя, как и его наследника.  

Убийство царя, к вашему сведению, не означает конца самодержавия или монархии. Царей-королей убивали неоднократно. Вот в Англии королю голову отрубили и ничего, до сих пор монархия. Да и во Франции монархия возрождалась и, если бы не придурок император, то и Франция могла быть сейчас монархией. Так что ваше утверждение неверно. С самодержавием покончили те, кто объявил Россию республикой. Как ни грустно большевикам-ленинцам, но это сделали не они. Читайте историю.

И Экономов правильно акцентирует внимание на том, что убит был не царь, а бывший царь, теперь просто гражданин. В этом случае произошедшее теряет сакральный смысл. Да убит не совсем законно, но в рамках гражданской войны говорить о законности с обеих сторон трудно. Убийство семьи - вообще преступление.
 
Но, еще раз повторяю это был не конец монархии. Монархия к этому времени уже скончалась. Даже в белом движении у нее было не так много сторонников.

[kamysy2]

Количество проголосовавших в теме уже 269.
Из них 58% считают что МОЖНО  БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР,  36,7% отрицают это и 5,3% - сомневаются.

[Манилов]

Количество проголосовавших в теме уже 269.
Из них 58% считают что МОЖНО  БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАЗВАЛ СССР,  36,7% отрицают это и 5,3% - сомневаются.

Так прогресс наблюдается или нет?

[прожектор]

И Экономов правильно акцентирует внимание на том, что убит был не царь, а бывший царь, теперь просто гражданин. В этом случае произошедшее теряет сакральный смысл. Да убит не совсем законно, но в рамках гражданской войны говорить о законности с обеих сторон трудно. Убийство семьи - вообще преступление.
 

Да почитали хотя бы Никколо Макьявелли:

"...завоевателю следует принять лишь две меры предосторожности: во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя был искоренен..."

Как Ленин засрал мозги?

[Александр Мазин]

Так прогресс наблюдается или нет?

Причем тут прогресс? Голосующие, ведь, не знают всей "кухни", поэтому любое их мнение не будет соответствовать действительности. Это просто их ни на чем не обоснованное мнение, и больше ничего.

[А. Ю. Экономов]

 


Кара-Мурза не нашёлся вовремя ответить...  и ты рад этому. Отвечу я тебе.

 

Только узнай у С.Г. Кара-Мурзы согласен ли он с тем, что твой бред можно считать ответом.  Он то сам, С.Г.К.М. то есть,  как раз считает Мухина весьма и весьма вменяемым.

Кстати, Юрий Мухин неоднократно доказал свою полезность, а ты что можешь предъявить...?  Своё пустобольство и только.

[А. Ю. Экономов]

Так и я о том же, - попрятались, сосатели народные...

Это ты всё о своём, а он не об этом...   +@>

[Простолюдин]

Только узнай у С.Г. Кара-Мурзы согласен ли он с тем, что твой бред можно считать ответом.  Он то сам, С.Г.К.М. то есть,  как раз считает Мухина весьма и весьма вменяемым. 

     "твой бред" - это уже утверждение, согласись. Сможешь ли ты его хоть как-то обосновать?
Не хочется тебя называть пустозвоном.
Далее, не кажется ли тебе, что С.Г.К.М. в таком случае должен и "Закон" признавать адекватным?
Есть ли у тебя верные сведения на этот счёт?


 

Кстати, Юрий Мухин неоднократно доказал свою полезность, а ты что можешь предъявить...?  Своё пустобольство и только.

 
 А вот это как раз, - совсем не кстати. Ты же не сможешь даже определить толком, что такое
полезное и как оно связано с вредным.

[А. Ю. Экономов]

     "твой бред" - это уже утверждение, согласись. Сможешь ли ты его хоть как-то обосновать?
Не хочется тебя называть пустозвоном.
Далее, не кажется ли тебе, что С.Г.К.М. в таком случае должен и "Закон" признавать адекватным?
Есть ли у тебя верные сведения на этот счёт?


  
 А вот это как раз, - совсем не кстати. Ты же не сможешь даже определить толком, что такое
полезное и как оно связано с вредным.

Вот твоё высказывание - "Твой кумир - человек, у которого действие привыкло опережать мысль. Таких людей процентов 95, если не больше. Они - неадекватны. Именно поэтому и возникают время от времени пожары и другие рукотворные беды".

И что получается? Мухин мой кумир... Ага! А с чего ты это взял, если я его сам критикую?    +@>

Мухин неадекватен?  И где доказательства?

Мухин творит беды. Где доказательства?

Далее ты задаешь вопрос о том, не кажется ли мне, а потом делаешь вывод, что - в таком случае...  Так нельзя делать.

У тебя вообще тексты малоосмыленные - вот я и называю из бредом.

Лепет ребёнка бредом не назову, а твой лепет - это бред. 

P.S. Кстати, как автор темы, вот даже такими ответами должен заниматься Камыш, а не я. Иначе,  зачем он в модераторах?   

[Простолюдин]

Вот твоё высказывание - "Твой кумир - человек, у которого действие привыкло опережать мысль. Таких людей процентов 95, если не больше. Они - неадекватны. Именно поэтому и возникают время от времени пожары и другие рукотворные беды".

И что получается? Мухин мой кумир... Ага! А с чего ты это взял, если я его сам критикую?    +@>

       
       У тебя есть немало кумиров, ты часто на них ссылаешься., не высказывая своих мыслей.
"Кумир" - человек, чьё мнение субъект ставит выше собственного. Я исходил из этого определения.

 

Мухин неадекватен?  И где доказательства? 

       Люди, чьи действия обычно опережают собственную мысль, не могут считаться адекватными.
"Делай, что должно, - и будь что будет" усвоение этого принципа и призвано увеличить быстродействие людей. Но быстрота снижает точность... Увеличение шансов на успех отдельных индивидов в борьбе с себе подобными компенсируется возрастанием неадекватности общества в целом.

Мухин творит беды. Где доказательства? 

       Это уже твой домысел. Беды возникают тогда, когда уровень неадекватности общества начинает превышать критический уровень. Неверная расстановка акцентов при рассмотрении фактов способствует этому негативному процессу.

Далее ты задаешь вопрос о том, не кажется ли мне, а потом делаешь вывод, что - в таком случае...  Так нельзя делать.

Посмотрим, так ли это?  Положим, что "Закон" - неадекватен, а автор на нём настаивает уже много лет.
Можем ли мы его признать адекватным? Очевидно, только в случае нашей неадекватности....

 

У тебя вообще тексты малоосмыленные - вот я и называю их бредом.

Малоосмысленный текст - текст, в котором отдельные его части плохо увязаны между собой, не представляют единого целого. Приведи примеры таких моих текстов и укажи на недостаточные связи...
и я их исправлю с извинениями и благодарностью....