Относительность одновременности! Есть ли она?

[НВА]

Лоренц не писал о "кажущемся сокращении движущихся тел" и "кажущемся замедлении хода движущихся часов", это придумали Вы - "адвокат Лоренца"!Эйнштейн во всех деталях повторил сказанное Лоренцом, устранив эфир Лоренца, но восстановив его в 1921 г. 

 

Из первых рук-этот тоже творил историю. 

 В.Гейзенберг.
   Физика и философия


   Несмотря   на  это,  отрицательный  результат  всех   новейших  попыток
обнаружить движение относительно эфира побуждал физиков и математиков искать
такое математическое  толкование этих  опытов, которое могло бы  согласовать
друг  с  другом  волновое  уравнение для  распространения  света  и  принцип
относительности.  Поэтому  Лоренц   предложил  в  1904  году  математическое
преобразование, которое удовлетворяло  этому требованию9. Он должен  был для
этого ввести гипотезу,  что движущиеся тела сокращаются в направлении своего
движения  (причем  коэффициент сокращения зависит от скорости тела), а также
что в различных системах отсчета измеряются различные  кажущиеся  промежутки
времени, которые во многих опытах играют ту же роль, какую до сих пор играли
реальные  промежутки  времени. На  таком пути он смог прийти к  результатам,
соответствующим  принципу  относительности;  кажущаяся скорость  света  была
теперь в каждой  системе отсчета одной и той же.  Подобные  идеи обсуждались
Пуанкаре, Фицджеральдом и другими физиками.
     Решающий шаг был сделан в 1905 году Эйнштейном, истолковавшим кажущееся
время  в  преобразованиях  Лоренца  как  время  реальное  и  исключившим  из
рассмотрения  время,  которое  Лоренц   называл   "истинным".  Это  означало
изменение  оснований  физики   --  совершенно   неожиданное   и  радикальное
изменение, для  которого  именно  и  была  необходима  смелость  молодого  и
революционного  гения.  Чтобы  сделать  этот  шаг  в  плане  математического
описания  природы, надо было лишь применить  к опыту  преобразование Лоренца
непротиворечивым  образом.  Однако   благодаря  новому  истолкованию   этого
преобразования  изменялись представления физиков о структуре  пространства и
времени, и многие  проблемы физики предстали  поэтому  в новом свете Эфирная
субстанция,

[В.И.Костицын]

Теперь Вы ударились в другую крайность - изображаете фотон как волну.
Фотон, когда превращается в энергию и возрождается из энергии, стоит на излучателе или на приемнике, а когда движется, вообще исчезает из нашего трехмерного пространства.
Мы не можем постоянно наблюдать за фотоном. При непрерывном наблюдении фотон просто не сдвинется с места.
См. КВАНТОВЫЙ ЭФФЕКТ ЗЕНОНА.

[НВА]

Теперь Вы ударились в другую крайность - изображаете фотон как волну.
Фотон, когда превращается в энергию и возрождается из энергии, стоит на излучателе или на приемнике, а когда движется, вообще исчезает из нашего трехмерного пространства.
Мы не можем постоянно наблюдать за фотоном. При непрерывном наблюдении фотон просто не сдвинется с места.
См. КВАНТОВЫЙ ЭФФЕКТ ЗЕНОНА.

   Вообщето физика считает что "фотоны" распространяются как волны и лишь поглощаются как частицы-
еще одно "гениальное" изобретение Эйнштейна. Фотоны физике ненужны- для объяснения и фотоэффекта
и комптоновского рассеивания достаточно и волн.

[shilin]

Если в движущейся ИСО время не замедляется, то опыт Майкельсона остается необъясненным.

Ув. В.И.Костицын, своими опытами Майкельсон хотел доказать существование неподвижного эфира и изменение длины волны света в лаборатории, вместе с источником света движущейся относительно неподвижного эфира Максвелла - Лоренца, но никаких изменений обнаружено не было. Именно этот факт послужил для Эйнштейна (и его супруги Марич) основой отказаться от существования неподвижного эфира в их статье "К электродинамике движущихся тел" и утверждать о распространении света в ПУСТОТЕ. Это то - единственное, что отличает теорию Эйнштейна-Марич от теории Лоренца-Пуанкаре. Правда, позже Эйнштейн возвратил эфир Лоренца без упоминания, подвижен он или неподвижен.

Не сумев найти выделенную систему отсчета для объектов трехмерного пространства, Эйнштейн, а за ним и все его последователи заявили, что выделенных систем отсчета не существует. Но это не так. Ниже мы рассмотрим такую, почти абсолютную выделенную систему отсчета для всех объектов нашей трехмерной Вселенной.

ЭТО ТАК!!! но никто Вам не запрещает искать свою мечту! 

[shilin]

Из первых рук-этот тоже творил историю.  

 В.Гейзенберг.
   Физика и философия


   Несмотря   на  это,  отрицательный  результат  всех   новейших  попыток
обнаружить движение относительно эфира побуждал физиков и математиков искать
такое математическое  толкование этих  опытов, которое могло бы  согласовать
друг  с  другом  волновое  уравнение для  распространения  света  и  принцип
относительности.  Поэтому  Лоренц   предложил  в  1904  году  математическое
преобразование, которое удовлетворяло  этому требованию9. Он должен  был для
этого ввести гипотезу,  что движущиеся тела сокращаются в направлении своего
движения  (причем  коэффициент сокращения зависит от скорости тела), а также
что в различных системах отсчета измеряются различные  кажущиеся  промежутки
времени, которые во многих опытах играют ту же роль, какую до сих пор играли
реальные  промежутки  времени. На  таком пути он смог прийти к  результатам,
соответствующим  принципу  относительности;  кажущаяся скорость  света  была
теперь в каждой  системе отсчета одной и той же.  Подобные  идеи обсуждались
Пуанкаре, Фицджеральдом и другими физиками.
     Решающий шаг был сделан в 1905 году Эйнштейном, истолковавшим кажущееся
время  в  преобразованиях  Лоренца  как  время  реальное  и  исключившим  из
рассмотрения  время,  которое  Лоренц   называл   "истинным".  Это  означало
изменение  оснований  физики   --  совершенно   неожиданное   и  радикальное
изменение, для  которого  именно  и  была  необходима  смелость  молодого  и
революционного  гения.  Чтобы  сделать  этот  шаг  в  плане  математического
описания  природы, надо было лишь применить  к опыту  преобразование Лоренца
непротиворечивым  образом.  Однако   благодаря  новому  истолкованию   этого
преобразования  изменялись представления физиков о структуре  пространства и
времени, и многие  проблемы физики предстали  поэтому  в новом свете Эфирная
субстанция,

Спасибо за цитату.
1. Эйнштейн называл временем совокупность показаний всех часов, синхронизированным должным образом, что, однако, никак нельзя считать определением понятия ВРЕМЯ, которое, по Эйнштейну и Ньютону, существует независимо от материи или поля.
2. В чём смысл Эфирной субстанции никто нигде не сказал, называют ЕЁ физическим пространством, а что сие значит, тоже никто нигде не сказал.

[В.И.Костицын]

Ув. В.И.Костицын, своими опытами Майкельсон хотел доказать существование неподвижного эфира и изменение длины волны света в лаборатории, вместе с источником света движущейся относительно неподвижного эфира Максвелла - Лоренца, но никаких изменений обнаружено не было. Именно этот факт послужил для Эйнштейна (и его супруги Марич) основой отказаться от существования неподвижного эфира в их статье "К электродинамике движущихся тел" и утверждать о распространении света в ПУСТОТЕ. Это то - единственное, что отличает теорию Эйнштейна-Марич от теории Лоренца-Пуанкаре. Правда, позже Эйнштейн возвратил эфир Лоренца без упоминания, подвижен он или неподвижен.ЭТО ТАК!!! но никто Вам не запрещает искать свою мечту! 

Отсутствие неподвижного эфира как раз и доказывает независимость скорости света от движения источника и опровергает волновую теорию света.
Именно для того, чтобы спасти волновую теорию Максвелла для света Лоренц и Эйнштейн согласились на "дикую" гипотезу сокращения продольных размеров.
Беда в том, что они распространили эту гипотезу на макротела (на лом), что не имело тогда и не имеет теперь экспериментального подтверждения.

[shilin]

   Вообщето физика считает что "фотоны" распространяются как волны и лишь поглощаются как частицы-
еще одно "гениальное" изобретение Эйнштейна.

Электрический заряд - это непрерывно "дрожащая" совокупность электронов, испускающих фотоны (мельчайшие частицы света и грацитации) волнообразно в силу "дрожания" электронов.

[НВА]

этот топорный  рисунок тоже для дачника.
в плече перпендикулярном движению эфира время прохождения ЭМВ будет 2L/c
в в плече по движению эфира (L/(c+v))+(L/(c-v)) и эти два времени не равны.

[shilin]

Отсутствие неподвижного эфира как раз и доказывает независимость скорости света от движения источника и опровергает волновую теорию света.

Независимость скорости света, гравитации и звука от движения источника требует 2-й закон Ньютона и определяется только в моей теории и ни в какой другой!!! 

[НВА]

Электрический заряд - это непрерывно "дрожащая" совокупность электронов, испускающих фотоны (мельчайшие частицы света и грацитации) волнообразно в силу "дрожания" электронов.

  правильно, только электрон от непрерывного испускания чего либо "похудел" бы.
Его "дрожание" как и положено передается его собственному полю, если электрону повезет и
его колебания не окажутся в противофазе с колебаниями другого электрона -получится
электромагнитная волна.

[В.И.Костицын]

Независимость скорости света, гравитации и звука от движения источника требует 2-й закон Ньютона и определяется только в моей теории и ни в какой другой!!! 

В том-то и дело, что свет распространяется не как звук. Ничего общего.  Нет среды распространения в трехмерном пространстве.

[shilin]

  правильно, только электрон от непрерывного испускания чего либо "похудел" бы.

электрон находится в совокупности себе подобных и, испуская свои фотоны, непрерывно поглощает от позитронов другие, подобные испущенным.

Его "дрожание" как и положено передается его собственному полю,

"Дрожание" электрона свидетельствует о его взаимодействии с позитронами и, возможно, с другими частицами путём обмена фотонами и гравитонами... Однако вводить собственное  поле электрона равносильно введению сущности без необходимости. Опять же, откуда он черпает энергию для своего "дрожания", если не вследствие обмена мельчайшими "материальными" частицами? 

[shilin]

В том-то и дело, что свет распространяется не как звук. Ничего общего.  Нет среды распространения в трехмерном пространстве.

Да, свет распространяется не как звук. Свет и звук распространяется сферически симметрично относительно своих источников. Но постоянство скорости света, гравитации и звука во всех ИСО требует 2-й закон Ньютона.

[В.И.Костицын]

Да, свет распространяется не как звук. Свет и звук распространяется сферически симметрично относительно своих источников. Но постоянство скорости света, гравитации и звука во всех ИСО требует 2-й закон Ньютона.

Чтобы говорить на одном языке, хочу уточнить, как по Вашему, фотон, вырвавшись на свободу, может лететь миллиарды лет, как пуля?

[shilin]

Чтобы говорить на одном языке, хочу уточнить, как по Вашему, фотон, вырвавшись на свободу, может лететь миллиарды лет, как пуля?

По моему мнению, фотон - весьма сложное материальное образование, излучающее гравитоны, подобные гравитонам массивных тел; под действием последних луч света изменяет направление своего движения. Излучая гравитоны, фотон "слабеет", становится менее чувствительным к восприятию нашими приборами, но лететь может и миллиарды лет, пока на своём пути не будет поглощён какой-либо массой. Ослабление фотонов света воспринимается современной физикой в виде "расширения" Вселенной относительно некоего её центра, что является полнейшим недоразумением.

[Dachnik]

 Решающий шаг...

Извините НБА, но релятивисты просто тупые а Вы настолько "странный", что даже не понимаете, что Вы релятивист .
Вот цитируете Вы Гейзенберга. (Heisenberg)
 

В.Гейзенберг.
     Решающий шаг был сделан в 1905 году Эйнштейном, истолковавшим кажущееся
время  в  преобразованиях  Лоренца  как  время  реальное  и  исключившим  из
рассмотрения  время,  которое  Лоренц   называл   "истинным".  Это  означало
изменение  оснований  физики   --  совершенно   неожиданное   и  радикальное
изменение, для  которого  именно  и  была  необходима  смелость  молодого  и
революционного  гения.

Так куда ему Гейзенбергу деваться было, вот и славославил АЭ.
Но вам то зачем.
Я сто раз вам показывал, что скорость света у Майкельсона векторно складывается со скоростью установки.
Но Ученый Мир  стоял на том, что скорость света в установке Майкельсона, при любом повороте должна быть С.
Фицжеральд пытался объяснить результаты эксперимента Майкельсона сокращением длин лучей по оси Х, но
убедившись, что при повороте установки Майкельсона, сокращение должно быть разным, затею эту оставил.
Лоренц был проще. Взял источник со скоростью по оси Х равной V, по оси У скорость луча равной С и "векторно сложил".
  C² = C² +  V²   C = C*Корень{1 - V²/C²}
Слева у него  при V =0 T₀ = L₀/C
Справа   Т₁ = L₀/C*Корень{1 - V²/C²} = T₀/Корень{1 - V²/C²}
Вот и нарисовалась формулка Эйнштейна  по увеличению времени для неподвижного наблюдателя по сравнению с временем в движущейся ИСО.
Ну а теперь и к сокращению длины перейти можно. 

[Вашкевич Виктор]

[................................]

А доказывать принцип постоянства скорости света - бессмысленно. Это экспериментально установленный факт и его надо ОБЪЯСНЯТЬ, а не доказывать.

Я свое объяснение, идущее в разрез догмам СТО - предложил. Предлагайте другие. Обсудим.

Нет такого экспериментального факта.

[НВА]

Извините НБА, но релятивисты просто тупые а Вы настолько "странный", что даже не понимаете, что Вы релятивист .
Вот цитируете Вы Гейзенберга. (Heisenberg)
 Так куда ему Гейзенбергу деваться было, вот и славославил АЭ.
Но вам то зачем.
Я сто раз вам показывал, что скорость света у Майкельсона векторно складывается со скоростью установки.
Но Ученый Мир  стоял на том, что скорость света в установке Майкельсона, при любом повороте должна быть С.
Фицжеральд пытался объяснить результаты эксперимента Майкельсона сокращением длин лучей по оси Х, но
убедившись, что при повороте установки Майкельсона, сокращение должно быть разным, затею эту оставил.
Лоренц был проще. Взял источник со скоростью по оси Х равной V, по оси У скорость луча равной С и "векторно сложил".
  C² = C² +  V²   C = C*Корень{1 - V²/C²}
Слева у него  при V =0 T₀ = L₀/C
Справа   Т₁ = L₀/C*Корень{1 - V²/C²} = T₀/Корень{1 - V²/C²}
Вот и нарисовалась формулка Эйнштейна  по увеличению времени для неподвижного наблюдателя по сравнению с временем в движущейся ИСО.
Ну а теперь и к сокращению длины перейти можно. 

  Нет Дачник давайте отделим мух от котлет, опыт Майкельсона отделим от того как появились эти
нелепые "сокращения".  К опыту у меня претензий нет, давайте и остановимся на нем раз у вас есть
к нему претензии. 
 1) На рисунке в перпендикулярном плече свет идет время= 2L/c ?
 2) во втором плече время будет (L/(c+v))+(L/(c-v))?
 3) они эти времени равны или не равны если это волны в эфире?
 4) сместятся по фазе эти два луча или нет?
 5) если сместятся то даст ли это интерференционную картинку?

  Это всего лишь опыт доказавший отсутствие эфира, песни об близнецах начались позже.
И об них надо говорить позже, после признания или не признания этого опыта.

[Dachnik]

  Нет Дачник давайте отделим мух от котлет, опыт Майкельсона отделим от того как появились эти
нелепые "сокращения".  К опыту у меня претензий нет, давайте и остановимся на нем раз у вас есть
к нему претензии. 

Бросьте Вы эту жлобскую привычку, приписывать оппоненту свои глупости. Претензии предъявили те, которых результаты Майкельсона 1981 года не устраивали, то эфир он не учел, то сокращения лучей.
 В уточненном эксперименте  1987 года Майкельсон с Морли начисто опровергли домыслы этой публики.
Эта публика просто не знает первого закона Ньютона, по которому при прямолинейном и равномерном движении
эфир не при делах.
Ваши вопросы говорят о том, что вы не разобрались в эксперименте Майкельсона.   

1) На рисунке в перпендикулярном плече свет идет время= 2L/c ?

Почему знак вопроса?

2) во втором плече время будет (L/(c+v))+(L/(c-v))?

Нет не будет. Потому что туда луч идет со скоростью C+V обратно C-V. Время соответственно будет (L+VT)/(C+V) = T.
L + VT = CT + VT
T = L/C.
и L- VT = CT - VT
T = L/C.
Я приводил сложение векторов по правилам векторной алгебры. Получил, как и Майкельсон, что при  повороте на любой угол время равно L/T.
 

3) они эти времени равны или не равны если это волны в эфире?

Эфир не причем. По вашим формулам не равны.

4) сместятся по фазе эти два луча или нет?

Никогда. Всегда будет сдвиг по фазе. Но не более 2pi. Длины то лучей только приблизительно равны.
 

5) если сместятся то даст ли это интерференционную картинку?

Не даст. Интерференция будет только при сдвиге по фазе. Нарисуйте две синусоиды со сдвигом по фазе. Увидите, что по оси Х при сложении волн будут максимумы и минимумы.
Если вы не хотите рассматривать мою картиночку по Майкельсону на форуме, наберите в Яндексе "Майкельсон". Там она есть.

[НВА]

Нет не будет. Потому что туда луч идет со скоростью C+V обратно C-V. Время соответственно будет (L+VT)/(C+V) = T.
L + VT = CT + VT
T = L/C.
и L- VT = CT - VT
T = L/C.
Я приводил сложение векторов по правилам векторной алгебры. Получил, как и Майкельсон, что при  повороте на любой угол время равно L/T.
 

(L+VT)/(C+V) = T.
  объясните откуда взялось VT после L?

Задачка примерно такая:
между двумя мостками находящимся на расстоянии L на реке со скоростью течения V, от первого
мостика до второго бежит волна со скоростью С относительно воды, отразившись от препятствия
под вторым мостиком возвращается к первому.
 Найти время за которое это произойдет.