Снос не только небоскребов ядерными взрывами

[EREMA]

      Не знаю, как там у вас "идёт", но я за всю неделю после вашего "врезания" не изменил в своей версии ни строчки.

Как же - как же, помню эту версию:  все упадёт, а "пачка" останется.
Во-первых, ничего не упадёт - это совершенно невероятно, если не перепилить лобзиком  или взорвать сотню другую элементов каркаса.
Во-вторых - нельзя организовать и прогрессирующее обрушение перекрытий, которое вероятно только при грубейшей ошибке конструктора. Эту ошибку легко можно было продемонстрировать, предоставив рабочие чертежи (совсем в небольшом объёме). А кроме бездоказательных фантастических  утверждений ничего  "исследователи" не продемонстрировали.
В-третьих, весьма и весьма маловероятным, ввиду ещё и вышеизложенного, становится схема разрушения с оставшейся "пачкой", но с разрушенными наружными стойками, т.к. условия их работы различны не кардинально.

Короче. :-)

[Lons]

Как же - как же, помню эту версию:  все упадёт, а "пачка" останется.
Во-первых, ничего не упадёт - это совершенно невероятно, если не перепилить лобзиком  или взорвать сотню другую элементов каркаса.

Вы забыли ВВОДНУЮ задачи. Помнить надо всё в целом, иначе картина не получится.

В-третьих, весьма и весьма маловероятным, ввиду ещё и вышеизложенного, становится схема разрушения с оставшейся "пачкой", но с разрушенными наружными стойками, т.к. условия их работы различны не кардинально.

Ну, во первых, верхние отрезки колонн каркаса заведомо упадут. Во-вторых, я не отрицаю возможности сохранения вертикального положения и периферийных колонн, но это менее вероятно в силу принципиально различных условий сопротивления падающим сверху перекрытиям.

[EREMA]

Вы забыли ВВОДНУЮ задачи. Помнить надо всё в целом, иначе картина не получится.
 Ну, во первых, верхние отрезки колонн каркаса заведомо упадут. Во-вторых, я не отрицаю возможности сохранения вертикального положения и периферийных колонн, но это менее вероятно в силу принципиально различных условий сопротивления падающим сверху перекрытиям.

Мы ведь не хуманитарии, правда? "Сопротивление падающим сверху перекрытиям...". Ещё и "принципиально различные условия...".  Стихи! А если попробовать изъясняться на языке инженеров? Слабо?   

[ival]

Грохот от взрывчатки во время обрушения действительно заметить невозможно, особенно на фоне визуально наблюдаемых последствий.
Звук от взрывов реально запаздывает, на секунду и более.
 

На этой картинке дым от горения термитных шашек, пережигающих стальной каркас изнутри.
 Для уличных наблюдателей шума они вообще не производят. После перерезания стальных колонн здание продолжает стоять как ни в чем ни бывало, опираясь только на бетонные элементы и прочий конструктив, не являющийся "несущим". 

Процесс падения нужно дополнительно инициировать, что и делалось при помощи взрывчатки на протяжении известных 9 секунд.

"Законы физики не брали выходного 11 сентября 2001 года. Однако, похоже, что здравый смысл людей, почему-то доверяющих телевизору, решил взять тот самый выходной…"

В начале темы ссылка на источник, с картинками-роликами и пояснениями профессионала. Не многие нашлись внимательно прочесть, нести бредовую отсебятину невеждам и графоманам проще и привычнее.

Здесь более детальный "разбор полётов", выше давал эту ссылку для читателей а не писателей.

[EREMA]

"Законы физики не брали выходного 11 сентября 2001 года. Однако, похоже, что здравый смысл людей, почему-то доверяющих телевизору, решил взять тот самый выходной…"

В начале темы ссылка на источник, с картинками-роликами и пояснениями профессионала. Не многие нашлись внимательно прочесть, нести бредовую отсебятину невеждам и графоманам проще и привычнее.

Здесь более детальный "разбор полётов", выше давал эту ссылку для читателей а не писателей.

Это просто прелесть: и ival, и "профессионал"! +@>
Первый агрессивный невежда, не умеющий и двух слов связать, хамит, а второй толкует про "двустенные" колонны, которые рассыпаются в пыль от "термоядерного взрыва в 150 килотонн".  Рыбак рыбака...

[ival]

Это просто прелесть: и ival, и "профессионал"! +@>
Первый агрессивный невежда, не умеющий и двух слов связать, хамит, а второй толкует про "двустенные" колонны, которые рассыпаются в пыль от "термоядерного взрыва в 150 килотонн".  Рыбак рыбака...

Было бы даже странно, если бы чукча никак не отреагировал).

[EREMA]

Было бы даже странно, если бы чукча никак не отреагировал).

Чукча, это ругательство? Я, к примеру, против чукч/ов ничего не имею - нормальные ребята, в основном. Психически здоровые, в отличие от некоторых хамоватых почитателей "профессионалов".

[ival]

Чукча, это ругательство? Я, к примеру, против чукч/ов ничего не имею - нормальные ребята, в основном. Психически здоровые, в отличие от некоторых хамоватых почитателей "профессионалов".

Чукча не читатель, чукча писатель. А поиск хамоватых надо искать в зеркале, рядом с "психически здоровыми" недоучками-недоумками. Абсолютно не способными к усвоению простых вещей кратко изложенных в фразе "сминается подземным ядерным взрывом (зона смятия, речь о физическом процессе, непонятным простым людям)". Для простейших даже был выложен ролик, где ясно видно как многотонные фрагменты конструкций из прочнейшей стали рассыпаются в порошок уже в полёте, а для планарий была указана необходимая для этого физического процесса энергия 150 кт термоядерного взрыва, единственно способного обеспечить всё наблюдаемое.

Вот уж не думал что чисто информационное сообщение темы соберёт весь цвет тусовки БФ сюда, показать в лицах и рожах что образование вовсе не эквивалент образованности.

[EREMA]

150 кт, это 250, приблизительно, вагонов, загруженных под завязку ТНТ.



http://www.youtube.com/watch?v=yIK8P1Ot8I8

[Рокош]

Попробовали, но так и не объяснили вашего варианта результата разрушения. Что же п-вашему должно остаться на месте рухнувшей по официальной версии башни?
 Глупость! есть кадры киносъёмки, притом с разных ракурсов.
 Глупость! Читайте внимательно мои посты. Официальная гипотеза состоит в расплавлении стальных колонн тлением офисной рухляди лишь в пределах нескольких этажей, а не по всей высоте небоскрёба.

1.Гора строительного мусора.
2. Кадры есть, комментарий нет.
3. Правильно. Официальная ГИПОТЕЗА. Сложно сегодня с точность на 100% объяснить ЧТО ТАМ ПРОИЗОШЛО.
Ясно одно. Самолет врезался в небоскреб.
А Ядерный взрыв, термитные шаШки, микрозаряды - бред.
Красивые и интересные сказки для лохов.

[Lons]

Мы ведь не хуманитарии, правда? "Сопротивление падающим сверху перекрытиям...". Ещё и "принципиально различные условия...".  Стихи! А если попробовать изъясняться на языке инженеров? Слабо?   

Изъяснялось уже и не раз, но вы забываете сразу даже собственные постинги...

[Lons]

1.Гора строительного мусора.
2. Кадры есть, комментарий нет.
3. Правильно. Официальная ГИПОТЕЗА. Сложно сегодня с точность на 100% объяснить ЧТО ТАМ ПРОИЗОШЛО.
Ясно одно. Самолет врезался в небоскреб.
А Ядерный взрыв, термитные шаШки, микрозаряды - бред.
Красивые и интересные сказки для лохов.

Второй самолёт при врезании в южную башню выплеснул весь свой керосин наружу через переднее разбитое остекление. Тлеющая без хорошего доступа кислорода офисная рухлядь может дать от силы пятьсот градусов Цельсия. Даже если всё-таки допустить расплавление конструкционной стали каркаса в пределах нескольких этажей, куда угодил самолёт, то в результате обрушения центральная пачка колонн обязана остаться торчать в небо.
           Что касается навязчивой идеи топикстартера, то я полностью согласен с вашим определением. Недаром он помалкивает на мой естественный вопрос: "Каким образом термоядерный взрыв, произведённый в цокольных этажах, ухитрился начать обрушение небоскрёба с верхних этажей?"

[zzcw]

Официальная ГИПОТЕЗА. Сложно сегодня с точность на 100% объяснить ЧТО ТАМ ПРОИЗОШЛО.
Ясно одно. Самолет врезался в небоскреб.

С какого хера он врезался?

[Рокош]

Второй самолёт при врезании в южную башню выплеснул весь свой керосин наружу через переднее разбитое остекление. Тлеющая без хорошего доступа кислорода офисная рухлядь может дать от силы пятьсот градусов Цельсия. Даже если всё-таки допустить расплавление конструкционной стали каркаса в пределах нескольких этажей, куда угодил самолёт, то в результате обрушения центральная пачка колонн обязана остаться торчать в небо.
           Что касается навязчивой идеи топикстартера, то я полностью согласен с вашим определением. Недаром он помалкивает на мой естественный вопрос: "Каким образом термоядерный взрыв, произведённый в цокольных этажах, ухитрился начать обрушение небоскрёба с верхних этажей?"

Я инженер, мне эти домохозяйкины оценки, типа "керосин выплеснулся" ни о чем не говорят.
Дайте количественную оценку "выплеснутого керосина".
Там есть прекрасные лифтовые шахты. Как раз, как вы говорите, в "в центральной пачке колонн".
Тяга прекрасная. Кислорода достаточно.
Еще раз.
Никто точно, математически и физически не скажет ЧТО там произошло.
Именно по какой причине несущие колонны потеряли свою несущую способность.
Сложно все это.
Сложная математика, сложная модель.
Но есть факты.
Неопровержимые.
Самолет.
Удар.
Горение.
И 3200 тонн металлоконструкций, если мне память не изменяет.
И точно можно сказать - ЧТО там не произошло.
Лень повторяться.

[Lons]

Я инженер, мне эти домохозяйкины оценки, типа "керосин выплеснулся" ни о чем не говорят.
Дайте количественную оценку "выплеснутого керосина".

Инженер инженеру -- рознь. Не знаю вашей специальности, но попытаюсь. Речь идёт о втором таране. Алюминиевые конструкции самолёта, включая баки, при ударе в небоскрёб превратились в "щепки", которые увязли в "гребёнке" внешнего каркаса. Жидкость из вспоротых баков продолжила свою траекторию со скоростью 900 км/час, хлестнула изнутри в остекление, естественно, вышибла его и воспламенилась вне здания.    Что касается количественной оценки, то я при заправке самолёта не присутствовал и могу сказать лишь об относительной мере: не менее 99% керосина, бывшего в баках в момент тарана, мгновенно сгорели на свежем воздухе. Обратите внимание на кинограммы, запечатлевшие этот процесс. Не видно, чтобы из разбиваемых окон с противоположной удару стороны вылетали куски самолёта.

Там есть прекрасные лифтовые шахты. Как раз, как вы говорите, в "в центральной пачке колонн". Тяга прекрасная. Кислорода достаточно.

Сразу видать, что вы инженер НЕ МЕТАЛЛУРГ! Для организации хорошей тяги одной трубы недостаточно, нужно ещё и ПОДДУВАЛО, да желательно иметь принудительный наддув хотя бы в виде ветра с Атлантики. А ведь вся нетронутая часть башни покрыта толстыми стёклами наглухо задраенных окон. Обратите внимание на кадры протараненного небоскрёба: чадит чёрным дымом. Это и горением-то назвать трудно, а более подходяще -- тление.

[ival]

150 кт, это 250, приблизительно, вагонов, загруженных под завязку ТНТ.

Химическая взрывчатка в принципе не способна обеспечить разрушение конструкционной стали в порошок, слишком мала скорость её горения. Иначе бы и арт. снаряды рассеивались в пыль не давая осколков.

Из той статьи под ссылкой в старт-топике, которую никто из тусовщиков не читал:



Это изначально было в проекте ВТЦ, так и было реализовано. Ничего личного, только бизнес.

[zzcw]

Я инженер
Дайте количественную оценку "выплеснутого керосина".
Там есть прекрасные лифтовые шахты. Как раз, как вы говорите, в "в центральной пачке колонн".
Тяга прекрасная. Кислорода достаточно.
Еще раз.
Никто точно, математически и физически не скажет ЧТО там произошло.
Именно по какой причине несущие колонны потеряли свою несущую способность.
Сложно все это.
Сложная математика, сложная модель.
...
И точно можно сказать - ЧТО там не произошло.
Лень повторяться.

Вы НЕ инженер.

[Рокош]

Инженер инженеру -- рознь. Не знаю вашей специальности, но попытаюсь. Речь идёт о втором таране. Алюминиевые конструкции самолёта, включая баки, при ударе в небоскрёб превратились в "щепки", которые увязли в "гребёнке" внешнего каркаса. Жидкость из вспоротых баков продолжила свою траекторию со скоростью 900 км/час, хлестнула изнутри в остекление, естественно, вышибла его и воспламенилась вне здания.    Что касается количественной оценки, то я при заправке самолёта не присутствовал и могу сказать лишь об относительной мере: не менее 99% керосина, бывшего в баках в момент тарана, мгновенно сгорели на свежем воздухе. Обратите внимание на кинограммы, запечатлевшие этот процесс. Не видно, чтобы из разбиваемых окон с противоположной удару стороны вылетали куски самолёта.
 Сразу видать, что вы инженер НЕ МЕТАЛЛУРГ! Для организации хорошей тяги одной трубы недостаточно, нужно ещё и ПОДДУВАЛО, да желательно иметь принудительный наддув хотя бы в виде ветра с Атлантики. А ведь вся нетронутая часть башни покрыта толстыми стёклами наглухо задраенных окон. Обратите внимание на кадры протараненного небоскрёба: чадит чёрным дымом. Это и горением-то назвать трудно, а более подходяще -- тление.

Это не ответ.
Это желание подогнать факты под придуманную версию.
Я не говорю даже про математику,  просто сложно представить, ощутить физический смысл происшедшего.
Махина, летящая со скоростью примерно 700-800 км в час, весом тонн под сто каждая.
Не представляю, что может случиться после такого удара.
Думаю что большая часть керосина просто взорвалась от удара.
Насчет горения и дымка как вы говорите.
Горело, долго горело.
Не могло не гореть.
Первая башня горела, если память не изменяет, примерно час, вторая минут сто.
Даже наши советские дубовые нормы, дают огнестойкость м\к в пределах 0,5 - 1 час.
Горело...нагрелось...потеряло несущую способность...упало.
Надо поддувало чтобы горело?
А вы в обычной шахте лифта простой 9-ти этажки, зажгите спичку... и сразу поймете, где тяга и где поддувало.

[Рокош]

Вы НЕ инженер.

Ты или критикую по существу обсуждаемой проблемы или иди нах...

[zzcw]

Ты или критикую по существу обсуждаемой проблемы или иди нах...

Какая проблема, Рокош?
Всё объяснено и разжевано.
Инженеру тут всё понятно - технология "промышленного сноса".