Надо ли было предотвращать развал СССР?

[kamysy2]

количество не заменит качество
 я умный и знающий
 поэтому мои суждения верну

Скромностью не страдаешь, а ближе к теме можно?

[kamysy2]

можно
 но вот проблема - если ответ тебе не понравится ты его удалишь или отредактируешь
лишив его главного  мысли
у меня только один встречный вопрос - вот нахрена мне это надо ?

Я тоже удивляюсь - зачем тебе это надо? Проголосовал, свою точку зрения высказал. Что ты ещё здесь делаешь?
По моему троллишь и пакостишь тему.
Голосование по вопросу продолжается.
Около 60% из проголосовавших считают что можно было предотвратить развал СССР.
А вот что надо было предотвратить этот процесс считают уже 67,3 % и только 24,3% из проголосовавших против этого.

[kamysy2]

а мне это и не надо
 вернее не надо твое мнение
 мне интересно мнение людей которые разбираются в теме и у которых есть чему поучиться

Я его и не навязываю, учись на здоровье...

[kamysy2]

Я создал два опроса с одинаковым названием в разное время специально чтобы определить тенденцию.
1-й. 23.09.2009 года. В нём проголосовало 135 человек с результатом в 64,4% что надо было предотвращать развал СССР.
2-й. 27.04.2012 года.  В нём проголосовало 37 человек с результатом в 68,4% что надо было предотвращать развал СССР.
Т. е. проявляется тенденция увеличения тех людей что сожалеют о том что СССР был развален и это не смотря на усилия опорочить СССР, всё меньше остаётся тех кто родился и жил в то время.

[Михайлова]

Я создал два опроса с одинаковым названием в разное время специально чтобы определить тенденцию.
1-й. 23.09.2009 года. В нём проголосовало 135 человек с результатом в 64,4% что надо было предотвращать развал СССР.
2-й. 27.04.2012 года.  В нём проголосовало 37 человек с результатом в 68,4% что надо было предотвращать развал СССР.
Т. е. проявляется тенденция увеличения тех людей что сожалеют о том что СССР был развален и это не смотря на усилия опорочить СССР, всё меньше остаётся тех кто родился и жил в то время.

Значит надо упираться и жить, молодому поколению, кроме современников СССР правду неоткуда брать.

[kamysy2]

Значит надо упираться и жить, молодому поколению, кроме современников СССР правду неоткуда брать.

Как говорится не доставим им этого удовольствия, будем пресекать поклёпы на СССР, социализм.

[EREMA]

Я создал два опроса с одинаковым названием в разное время специально чтобы определить тенденцию.
1-й. 23.09.2009 года. В нём проголосовало 135 человек с результатом в 64,4% что надо было предотвращать развал СССР.
2-й. 27.04.2012 года.  В нём проголосовало 37 человек с результатом в 68,4% что надо было предотвращать развал СССР.
Т. е. проявляется тенденция увеличения тех людей что сожалеют о том что СССР был развален и это не смотря на усилия опорочить СССР, всё меньше остаётся тех кто родился и жил в то время.

Сама постановка вопроса - дикая. Это тоже самое, как спрашивать: "А надо ли защищать свою жизнь, достоинство и имущество от бандитов?".

И СССР здесь явление вторичное. Первое - общенародная собственность, перешедшая в собственность жидовья.

[BJIaquMup]

Как говорится не доставим им этого удовольствия, будем пресекать поклёпы на СССР, социализм.

Будем пресекать поклёпы на зеркало.

[kamysy2]

Будем пресекать поклёпы на зеркало.

Что имел ввиду?

[BJIaquMup]

Что имел ввиду?

Зеркало и имел ввиду.
Надо на проблему смотреть со всех сторон. А не как ошишенная принцесса. Если ей отражение в зерьгале не нравицца, то его надо вдребезги.

[тормоз]

Зеркало и имел ввиду.
Надо на проблему смотреть со всех сторон. А не как ошишенная принцесса. Если ей отражение в зерьгале не нравицца, то его надо вдребезги.

таки жеж мечтают  об СССР - 3D     +@>

[kamysy2]

Сама постановка вопроса - дикая. Это тоже самое, как спрашивать: "А надо ли защищать свою жизнь, достоинство и имущество от бандитов?".

И СССР здесь явление вторичное. Первое - общенародная собственность, перешедшая в собственность жидовья.

Не такая уж дикая, раз есть и другая сторона, которая считает что не надо было предотвращать развал СССР.
Для тебя дико, а для них совсем нет.
СССР сейчас конечно вторично, потому как развалив уже труднее собрать независимые, государства всё-таки образовались.
Вопрос собственно теоретический и направлен на выявление настроения людей в отношении СССР.
Голосование продолжается.

[BJIaquMup]

СССР сейчас конечно вторично, потому как развалив уже труднее собрать независимые, государства всё-таки образовались.
Вопрос собственно теоретический и направлен на выявление настроения людей в отношении СССР.

Вот именно, что вторично. И удержать ссср от развала было нельзя. Вопрос не столько в ссср (чё вам, рсфср мало что ли?), вопрос в частной собственности. Без частной собственности экономика существовать не может. Государство разваливается по-любому.
Хотите повторить? - повторяйте.

[kamysy2]

Вот именно, что вторично. И удержать ссср от развала было нельзя. Вопрос не столько в ссср (чё вам, рсфср мало что ли?), вопрос в частной собственности. Без частной собственности экономика существовать не может. Государство разваливается по-любому.
Хотите повторить? - повторяйте.

Частная собственность на средства производства в государстве только позволяет обогощаться её владельцам.
Я уже писал о возможности социалистического государства сосредотачиваться на одной задаче для её успешного решения. Это преимущество и явилось залогом победы в ВОВ.
Я не умаляю значение и подвиг солдат, командиров, но без снарядов, вооружения, техники против вооружённого противника не попрёшь и натиск его не сдержишь.
Да и индустриализация страны в короткие сроки это подтверждает.

[BJIaquMup]

Частная собственность на средства производства в государстве только позволяет обогощаться её владельцам.
Я уже писал о возможности социалистического государства сосредотачиваться на одной задаче для её успешного решения. Это преимущество и явилось залогом победы в ВОВ.

Вот ты попытайся абстрагироваться от того, что я твой враг. Да и не враг я тебе вовсе. Ты просто подумай немного. Мозгом.

Да, у государства типа ссср и/или кндр и/или кнр есть такое преимущество перед капстранами со свободной экономикой и со свободой человеческой личности. Конечно, товарищ Сталин мог сосредоточить все усилия на каком-то участке, вовлечь туда все средства. Так было с военной техникой. Так было с атомной боНбой.
Живым примером может послужить Каспийский Монстр. Это опередившая своё время идея.
А в курсе, сколько она прожила?
Ровно до того, как заступил другой деятель на пост 1-го секретаря ЦК КПСС. И этому монстру пришел nu3qeц. А автор был изгнан в простые чертёжники. Это из генеральных-то конструкторов...
Ты чуешь, куда я клоню?

Ну вот читай, ежели не лень.

30. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми, и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (Редактор издательства Prentice Hall, 1957 г.)

31. Но, что... может быть полезного в этой штуке? (Вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г.)

32. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г.)

33. Такое устройство, как телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (Из обсуждений в компании Western Union в 1876 г.)

34. Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (Партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920 г.)

36. Да кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (Реакция Н. М. Warner - Warner Brothers - на использование звука в кинематографе, 1927 г.)

38. Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны! (Lord Kelvin президент Королевского Общества Royal Society, 1895 г.)

39. Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему неизвестно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (Передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921 г.)

40. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (Ответ на проект Edwin L. Drake в 1859 г.)

41. Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Marechal Ferdinand Foch, профессор, Ecole Superieure de Guerre,1882 г.)

42. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Charles Н. Duell - специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г.)

45. 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г.)"

Это всё говорили ребята с oxyeнно большими погонами. А другие ребята этих экспертов просто послали нaxyu' прямым текстом, и нашли другие способы реализации. Вот в чём преимущество злых капиталюг. А у вас, у коммунистов, и в глазах только одно обогащение.

[kamysy2]

Вот ты попытайся абстрагироваться от того, что я твой враг. Да и не враг я тебе вовсе. Ты просто подумай немного. Мозгом.

Не считаю я тебя врагом, поддался ты просто на ли_беральную муть. Не всем удаётся из неё выбраться.

Да, у государства типа ссср и/или кндр и/или кнр есть такое преимущество перед капстранами со свободной экономикой и со свободой человеческой личности. Конечно, товарищ Сталин мог сосредоточить все усилия на каком-то участке, вовлечь туда все средства. Так было с военной техникой. Так было с атомной боНбой.

Вот тебе и пример этой ли_беральной лабуды: "капстранами со свободной экономикой и со свободой человеческой личности."
Я практически не ощущаю этого. Ведь сейчас у нас строится капитализм. Да, появилась свобода в эксплуатации человека, но разве человеку нужна такая свобода?

Живым примером может послужить Каспийский Монстр. Это опередившая своё время идея.
А в курсе, сколько она прожила?
Ровно до того, как заступил другой деятель на пост 1-го секретаря ЦК КПСС. И этому монстру пришел nu3qeц. А автор был изгнан в простые чертёжники. Это из генеральных-то конструкторов...
Ты чуешь, куда я клоню?

В курсе.
Я этого не отрицаю. Многое зависит от личности человека в государственной власти, а не от её системы.
Твои примеры это и подтверждают.

Это всё говорили ребята с oxyeнно большими погонами. А другие ребята этих экспертов просто послали нaxyu' прямым текстом, и нашли другие способы реализации. Вот в чём преимущество злых капиталюг. А у вас, у коммунистов, и в глазах только одно обогащение.

Не убедительно. Капиталисту нужна прежде всего выгода, если она не просматривается - дело швах.
Не будем о коммунистах, у тебя на них аллергия. У социалистической системы иной подход к новому - польза для общества.
Для капитализма - польза для общества вторична.

[тормоз]

 камуняки  тут напортили бумаги на 100 лет вперёд
а  новенького-реального  -   ни-че-го
а только :  маркс,маркс,маркс,маркс,маркс,маркс, ма...............

[BJIaquMup]

Не считаю я тебя врагом, поддался ты просто на ли_беральную муть. Не всем удаётся из неё выбраться.

Ну, слава тебе господи!
Дак я "поддался" на эту ли6epaльную муть в 1980 году, при живом Леониде Ильиче. Когда никакими  ли6epaлами и дух не пах.
Причём, только после того, когда начал серьёзно вникать в труды основоположников.
Кстати, я не знаю ни одного ли6epaла моего возраста, который бы не изучал ранее труды основоположников.
(Нонешние пацаны не в счёт).

Вот тебе и пример этой ли_беральной лабуды: "капстранами со свободной экономикой и со свободой человеческой личности."
Я практически не ощущаю этого. Ведь сейчас у нас строится капитализм. Да, появилась свобода в эксплуатации человека, но разве человеку нужна такая свобода?

У нас активно строится социализм. Причём, похоже, харя у этого социализма, пока ещё типа человеческая, но грядет очень нечеловеческая. Всё к тому идёт.

В курсе.
Я этого не отрицаю. Многое зависит от личности человека в государственной власти, а не от её системы.
Твои примеры это и подтверждают.

Вот это и плохо, что всё зависит от личности.

Не убедительно. Капиталисту нужна прежде всего выгода, если она не просматривается - дело швах.
Не будем о коммунистах, у тебя на них аллергия. У социалистической системы иной подход к новому - польза для общества.
Для капитализма - польза для общества вторична.

Ну, то есть, ты хочешь обойтись без личной заинтересованности. Вперёд на мины!
Но удачи пожелать никак не могу, потому что в удачу не верю ни на копейку.
Даже, если удастся оживить товарища Сталина, всё равно ничего не получится. Впрочем, чего это я вещаю? Пробуйте. Снова и снова. Пока весь народ не перебили.
Мозги засирать пока удаётся людишкам. С помощью киселёво-толстово-соловьёвских профессиональных пропагандонов. Но это, пока есть что жрать.
У меня аллергия. Но не на коммунистов, а на кретинов.

[kamysy2]

Ну, слава тебе господи!
Дак я "поддался" на эту ли6epaльную муть в 1980 году, при живом Леониде Ильиче. Когда никакими  ли6epaлами и дух не пах.
Причём, только после того, когда начал серьёзно вникать в труды основоположников.
Кстати, я не знаю ни одного ли6epaла моего возраста, который бы не изучал ранее труды основоположников.
(Нонешние пацаны не в счёт).

Сам-то себя к кому относишь?

У нас активно строится социализм. Причём, похоже, харя у этого социализма, пока ещё типа человеческая, но грядет очень нечеловеческая. Всё к тому идёт.

В корне неверно. В РФ законодательно разрешена частная собственность на средства производства

Вот это и плохо, что всё зависит от личности.

Так так везде. Правда социализм всё-таки должен более опираться на коллективное решение.

Ну, то есть, ты хочешь обойтись без личной заинтересованности. Вперёд на мины!

Опять не прав при социализме было много мер по поощрению, что и являлось личной заинтересованностью. Кроме того люди понимали что чем больше сделают, тем больше получат для себя.Это же элементарно понять. При капитализме чем больше сделаешь тем больше прибыли получит твой работодатель, который живёт и так гораздо лучше тебя. Возможно крохи достанутся и тебе.

Даже, если удастся оживить товарища Сталина, всё равно ничего не получится. Впрочем, чего это я вещаю? Пробуйте. Снова и снова. Пока весь народ не перебили.

Так на всякий случай познакомься чтобы не голословить: http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43241800487/CHto-nuzhno-znat-o-repressiyah-cheloveku,-lyubyaschemu-svoyu-str

Мозги засирать пока удаётся людишкам. С помощью киселёво-толстово-соловьёвских профессиональных пропагандонов. Но это, пока есть что жрать.
У меня аллергия. Но не на коммунистов, а на кретинов.

Они проводят пропутинскую пропаганду.
Я рад что у тебя аллергия не на коммунистов, а то многие пытаются их сделать изгоями за то что Хрущёв обещал КОММУНИЗМ, а они его не построили.
А строить должны были все, а не только коммунисты.

[BJIaquMup]

В корне неверно. В РФ законодательно разрешена частная собственность на средства производства

В РФ много чё разрешено. Например, свобода слова. По конституцьи.
Вроде бы, nu3ди, чё хочешь - а Дадин сидит. Причём, посажен демонстративно, с назиданием.
Он, правда, сам в 3aлyny полез. Мог бы просто свинтить. Но он полез. А "система" его взялась сожрать в назидание. Чтобы все тряслись.
Скажешь, это не тенденция?
А чем тогда отличается вся эта т.н. "частная собственность"? Да ничем. Она точно так же висит на спирохете. Сегодня она у тебя есть, завтра - нет.
И легче всего отобрать эту "частную собственность" у алиХархов.
И труднее всего - у владельца ларька. Хотя...  Вспомни-ка, "ночь длинных ковшей" в Мацкве. Вот те реальное значение частной собственности. Этим наше родное усударство показало открыто и нагло, к чему оно на самом деле стремится, и что "строит".