012.03.27. Опыты конкретной физической философии от mv^2 /2 и далее

[Гришин Станислав Григорьевич]

Скорость света например вполне материальна, и даже служит в качестве эталона в системе физических единиц СИ.
В принципе-её  основой для всей этой метрологии. Причём одной из главных компонент самого определения метра
и прочих производных как  раз  и является время.

У вас получается, что то, что не имеет формы и не может быть измерено даже в принципе - материально...
Скорости вычисляются. В частности, скорость движения вычисляется делением длины пройденного пути
на время его прохождения. Юмор состоит в том, что нематериальное, полученное с помощью манипулирования
с нематериальным же (временем), вы допускаете в качестве "эталона в системе физических величин СИ,
в качестве основы всей этой метрологии"".

[VPD]

Чем Вам не нравится формула \(A=F~S~\)?

   Просмотрев тему, можно видеть, что автору  не нравится вся существующая физика.
  Отказавшись от одного из аддитивных интегралов движения  описание и объяснение многих  физических явлений становится невозможным.
  Но учебника с другой "физикой  Гришина"  я не обнаружил.
  Думаю что и сам Гришин не знает такого учебника.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Помещу и здесь - уж больно забавная петрушка вдруг обнаружилась.
Непригодность системы ЗСИ U ЗСЭ к определению скоростей тел (как разномассивных точек)
после их столкновения демонстрируется тем, что в решении игнорируется принцип:
"Нельзя допредельное получать через запредельное".
Юмор в том, что все причастные к СТО Эй-на тоже нарушили этот принцип
в выражении для фактора Лоренца.
Чтобы убедиться в этом достаточно тождественно преобразовать выражение
для фактора Лоренца в выражение для геометрического среднего пары \( \frac{C}{C+v} \) и \( \frac{C}{C-v} \).
Оно, при релятивистском сложении скоростей (по формуле Лармора) в нём,
оказывается тождественно равным единице. То-есть, лишает фактор Лоренца,
а вместе с ним и всю СТО Эй-на какого-либо содержания.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В СТОЭ \( mv \) вульгарно обзывается "импульсом". Но понятие импульс безусловно требует в своем составе
наличия не только виновника импульса (например, силы \( F \)) но и продолжительности импульса - \( t. \)
А \( mv \) при равномерном движении продолжительностью не располагает в принципе.
А что, если попробовать получить с этого хомута клок шерсти?
С содержательной точки зрения кинетическая энэргия накапливается в результате действия силы \( F \)
в течение времени \( t \). Это импульс силы. Записываю его как у Эйнштэйна - \( mv \).
Но в натуре-то работа - это импульс энэргии - \( Et \). Получается, что работа - \( (mv)t. \)
Или, учитывая, что \( vt \) это путь, получается, что работа - это \( mS, \) а не \( FS \) как в мэйнстриме.
Получается, что работа силы равна импульсу импульса силы - \(  (Ft)t = Ft^2 \) - вектор
с физразмерностью кгм.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Скопирую-ка  я свою догадку и сюда тоже (боюсь, в "Новостях..." её Ival затопчет
своими фантазиями, не относящимися ни к какому делу).

После размышлений, наблюдений и сопоставлений я утвердился во мнении,
что торнадо, также как вихревая трубка в центре Галактики, - суть вихревая
трубка Ранке в движущейся газовой среде.
А сверхмассивная чёрная дыра (СМЧД) в её центре - не сущность,
а переменное свойство её входного конца.

[inj]

Интересная петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнергетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения энергии выглядит так :
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
Однако, оказалось, что решение системы
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнергетизма?
И у "коня" обнаружилось интереснейшее продолжение.
Получился не "Троянский конь энергетизма", а просто "Римская колесница"
Оказалось, в дополнение к вышесказанному, что в паре для ЗСИ U ЗСЭ
можно заменять и выражение для закона сохранения количества
движения - \( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
на выражение - \( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \).
Получится система
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
дающая точно такое же решение как исходная (с двумя законами
сохранения). Вот это скандал "в точной науке физике"!
Всем скандалам - скандал...

Гришин, математика самый лаконичный язык науки, зачем слова?! Просто публикуй пошаговое решение систем двух уравнений в обеих случаях. Мы сами всё увидим, нам не нужно пояснять алгебру 5го класса, заодно повеселимся.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Гришин, математика самый лаконичный язык науки, зачем слова?! Просто публикуй пошаговое решение систем двух уравнений в обеих случаях. Мы сами всё увидим, нам не нужно пояснять алгебру
5го класса, заодно повеселимся.

О чём вы и зачем? Да ещё на уровне "5-ого класса".

[Артур Васильев]

Однако, оказалось, что решение системы
m∗v1+M∗V1=m∗v2+M∗V2
v1+v2=V1+V2
даёт точно такие же результаты.

https://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

1. Если рассмотреть простую биллиардную задачу, то мы увидим что уравнение энергии Σmv2=const дает нам два решения (ведь уравнение квадратное!). Одно решение как бы реальное, второе фиктивное = шар проходит сквозь шар словно они призраки (скорости те же и уравнения импульса и энергии выполняются автоматически).

2. По существу в уравнении энергии спрятано естественное условие – скорость схождения шаров равна скорости их расхождения после удара. Умножая это условие на уравнение импульса, получаем уравнение энергии. Но это умножение сделано хитро - наполовину векторно, наполовину скалярно. Это позволяет учесть перемену знака ± при увеличении угла схождения шаров более 90 градусов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Артур Васильев, ну и что?  Что сказать-то хотели?
Во-вторых, есть ошибки. Несколько. В частности, несоответствие
заголовка: "Центральное упругое соударение двух шаров разной
массы, имеющих разные скорости" дальнейшему тексту...

[Артур Васильев]

Артур Васильев, ну и что?  Что сказать-то хотели?
Во-вторых, есть ошибки. Несколько. В частности, несоответствие
заголовка: "Центральное упругое соударение двух шаров разной
массы, имеющих разные скорости" дальнейшему тексту...

какая бука

и в чем / где ошибка?

в том что дошел до ошибки в упрощении и остановился?
не стал пинать дохлую собаку на разных массах и разных скоростях?

так это самая общая логика - одной ошибки достаточно

жду указания следующей ошибки

[Артур Васильев]

что хотел сказать?

v1+v2=V1+V2

это то же самое что и

условие Декарта (v11-v21=v22-v12)

в моей статье

поэтому и улыбнулся

[Артур Васильев]

Натурфилософы, куда вы смотрите? Поглядите на энергию покоя \[E=mc^{2}\] и вы увидите, что любое тело похлеще чем любая чёрная дыра будет -
частицы-то в нём движутся со скоростями  \[C\sqrt{2}.\] Это прямо следует из аддитивности выражения кинетической энергии по массе и из \[mC^2=\int_{0}^{C\sqrt{2}}mvdv\]

[Артур Васильев]

А вот петрушка при релятивистском сложении скоростей.
Формула релятивистского сложения если одна из скоростей равна С - такая
\((C + V)_{rel} = \frac {C + V}{1 + VC/C^2}\)
Так вот, любую V подставьте, хоть меньше С, хоть в сикселион раз больше С, -
всё равно всегда С будет получаться.
Итак, это банальное арифметическое жульничество и никакой физики.
Как натурфилософы это пропустили, не пойму. В доле, что ли, были и есть?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Артур Васильев, всё это частности.
Но E=mC²/2, при C=const, некорректна в принципе.
Дело в том, что она в этом случае являет собой отнощение пропорциональности,
а отношение пропорциональности не образует новых сущностей и не меняет
сущностей его участников. Поэтому mC²/2 не может быть ни чем иным,
кроме массы. Никаких энергий она не образует.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Приведенная выше формула релятивистского сложения скоростей 
(формула Лармора) обладает интереснейшим свойством -
формула Лармора обращает фактор Лоренца в тождественную единицу,
лишая СТО какого-либо содержания.

[Артур Васильев]

E=mC2/2, при C=const, некорректна в принципе.
Дело в том, что она в этом случае являет собой отношение пропорциональности,
а отношение пропорциональности не образует новых сущностей и не меняет
сущностей его участников. Поэтому mC2/2 не может быть ни чем иным,
кроме массы. Никаких энергий она не образует.

E = mC2/2 = m * (3*10^8)^2 / 2 = 4,5*10^16 * m

просто умножение массы на огромное число
нуль физики

тем не менее у этой формулы есть своя физическая история
на нее выходили Шрамм, Умов, Томсон, Хэвисайд, Сирл, Абрагам, Лоренц, Пуанкаре
в рамках обобщения теории Максвелла от движения электронных зарядов в электро-магнитном поле на свет и далее на материю-атомы - так Лоренц полагал что масса атомов и вещества слагается электронами

только вот заряды и массы атомных ядер - это разные сущности
а понятие энергии исходно фальшивое

[Артур Васильев]

понравилось

Юрий Симлянский
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1520772898

Летят две ведьмы. Одна другой: " У тебя метла короче, ступа тяжелей и часы запаздывают"
Другая в ответ:" Сама такая " .
Одно из двух:
- такое невозможно, т. к. если у одного что то изменяется  относительно другого, значит у того другого это что-то должно изменяться в противоположном направлении. И никак по другому;
- ведьма одна и  мимо зеркала летит. Второй в реальности нет.

[Артур Васильев]

Когда и почему натурфилософия перестала быть "наукой наук?"

Международная академическая наука - как церковь - оперлась на борьбу за приоритеты и постепенно выстроила единственно верный словарь, в котором отразила историю своего собственного религиозного развития.

Если отвлечься от этой церковной возни и принимать смыслы слов прямо получим:

метафизика = натурфилософия = рациональное обобщение всех наук (междуфизика)

Так что проблемы эти только в самой научной церкви.

____________________

понимаем буквально

Декарт "Начала любви к мудрости."
Ньютон "Любовь к мудрости природной. Начала математики."

У Декарта эти начала выражены в Общий метод:

1. Свет естественного разумения (Любовь к мудрости)
2-3. Делить как само делится и складывать как само складывается. Если не делится само, то складывать. И наоборот.
4. Явный и ясный учет всех деталей и всех точек зрения.

Плюс Общая этика.

[Артур Васильев]

Начала математики

математика в грече - это как бы наука (предмет изучения)
а буквально это "мамы склад", где мама Майя матушка-кормилица-природа

не научный склад, а природы склад

[Гришин Станислав Григорьевич]

Интересная петрушка. Я её считаю Троянским конём для теорэнергетизма.
Традиционная система уравнений для закона сохранения количества движения
и закона сохранения энергии выглядит так :
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
Однако, оказалось, что решение системы
\( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
даёт точно такие же результаты.
Получается, что в системе уравнений для ЗСИ и ЗСЭ уравнение для ЗСЭ
можно безболезненно заменить на уравнение для сумм индивидуальных
скоростей. Без масс, квадратов скоростей и даже коэффициентов.
Вот это "да"! Выходит, что вторая система является Троянским конём
для формализации современного теорэнергетизма?
И у "коня" обнаружилось интереснейшее продолжение.
Получился не "Троянский конь энергетизма", а просто "Римская колесница"
Оказалось, в дополнение к вышесказанному, что в паре для ЗСИ U ЗСЭ
можно заменять и выражение для закона сохранения количества
движения - \( m*v_1 + M*V_1 = m*v_2 + M*V_2 \)
на выражение - \( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \).
Получится система
\( v_1 + v_2 = V_1 + V_2 \)
\( m*v_1^2 + M*V_1^2 = m*v_2^2 + M*V_2^2. \)
дающая точно такое же решение как исходная (с двумя законами
сохранения). Вот это скандал "в точной науке физике"!
Всем скандалам - скандал...