Первоапрельская конференция главы гей-прайда Москвы Н.А. Алексеева

[Strannik]

Откуда у Вас информация, что входят?

Я вопрос задал, не утверждение сделал.

Входят ли в сообщество геев только пидорасы и лесбиянки, или и зоофилы, педофилы, некрофилы?

Утверждение я сделал, что увиливаете прямо ответить.

Может еще какие-то группы извращенцев входят в сообщество гев. Вы там лучше знаете, кто с вами пидорасами дружит в гей сообществах.

[Николай Алексеев]

Существуют три социально заразные болезни: Алкоголизм, наркомания и гомосексуализм. Не только у нас. Во всем мире. Европа - морщится, но толейрантна. Мы этого себе позволить не можем. У нас слишком много всего, что нужно защищать. Каждая из этих болезней, превращает мужчину в говно! Каждая из этих болезней имеет свое лекрство: Алкоголизм лечится работой и достойной зарплатой, наркомания - перекрытием каналов. Гомосексуализм лечится лагерям и расстрелами. Думаю, лечение скоро начнется.

Это только Ваша точка зрения. Аргументов я не обнаружил. Относительно будущего Вы сильно заблуждаетесь. Будущее общества определяет правящий класс, это даже Ленин писал, а правящий класс прочно взял курс на толерантность, так что ждать Вам остаётся только закона о гомофобии, и если не одумаетесь, туда и поедете, куда сами сказали.

[BETEP IIEPEMEH]

Цитата: BETEP IIEPEMEH от Сегодня в 12:45:22
При том, что у Вас оговорки по Фрейду. А демагогию из разряда "если бы да кабы" оставьте при себе.

Я вас не понимаю.

Что Вам конкретно непонятно? Что такое оговорки по Фрейду? Что такое демагогия? Или что-то другое?

Как я уже и говорил, суть всей ситуации состоит в том, что часть людей гомосексуальной ориентации решило занять позицию жертвы с целью получить особые преференции и определенную долю власти. И докучает подавляющей части общества своими попытками обратить на себя внимание, попутно занимаясь различной демагогией вместо того, чтобы тихо-мирно заниматься своими делами и работать на благо всей страны.

[BETEP IIEPEMEH]

Аргументов я не обнаружил.

Скажите, если Вы с закрытыми глазами не обнаружили в комнате крокодилов, действительно ли это означает, что их там нет? Или это скорее отражает Ваше умение с закрытыми глазами находить крокодилов?

даже Ленин писал

Да, особенно смешно это звучит в современных реалиях, почти 100 лет спустя после революции.

прочно взял курс на толерантность

"В народе" различают два разных понятия: толерантность и толирастию. Увы, Вы путаете два понятия, выдавая желаемое за действительное.

[Николай Алексеев]

Да. В качестве "эксперимента". Определенная изменчивость обеспечивает выживаемость вида. Но нормой подобное никогда не является. Так что, увы, Ваш посыл к животному миру является мизерным аргументом.

Ну, так и относитесь к нам, как к эксперименту.

Нет, не придется. Вы плохо подкованы в этом вопросе. В животном мире "кровосмешение" не сильно влияет на внутривидовое разнообразие и более жестко отбирается естественными факторами.

Вы путаете посылку с выводом. Мне сказали, надо человеку равняться на биологические нормы млекопитающих, я возразил, что тогда придётся их приравнять, а вы меня упрекаете в непонимании биологических процессов, о которых я вообще ничего не говорил. Мимо кассы. 

Просто гомосексуальность, как и педофилия, является отклонением от биологической нормы.

Педофилия это отношение с неполовозрелым, несамостоятельным, недееспособным. То же самое касается трупов, животных, и т.д., что мне тут постоянно подсовывают. Вы эту разницу понимаете?

Кстати говоря, высокий уровень интеллекта тоже является отклонением от нормы. Но интеллектуалам почему-то не приходит в голову устраивать IQ-парады. Почему?

А кто знает? Вполне допускаю в будущем и такие акции.

Не болтайте ерундой. Насилие - естественная часть биосферы. И нет нужды заниматься лицемерием, с удовольствием поедая сочную свиную отбивную.

Прошу обратить внимание, меня тут постоянно упрекают в разного рода насилии, планах насилия, призывах к нему, хотя я постоянно повторяю презумпцию добровольности. А защитник "традиции" оправдывает это насилие, уговаривает принять его за основу! Не в этом ли заключается такое агрессивное отношение традиционалистов к гомосексуалистам, что они сами хотят изнасиловать гомосексуалистов если не буквально, то вербально, или осуществить насилие по средствам избиения? 

[Николай Алексеев]

Я вопрос задал, не утверждение сделал.

Входят ли в сообщество геев только пидорасы и лесбиянки, или и зоофилы, педофилы, некрофилы?

Утверждение я сделал, что увиливаете прямо ответить.

Может еще какие-то группы извращенцев входят в сообщество гев. Вы там лучше знаете, кто с вами пидорасами дружит в гей сообществах.

Так Вы хотите меня оскорбить, или получить ответ на свою бредовую фантазию? Или всё вместе? 

[Николай Алексеев]

Как я уже и говорил, суть всей ситуации состоит в том, что часть людей гомосексуальной ориентации решило занять позицию жертвы с целью получить особые преференции и определенную долю власти. И докучает подавляющей части общества своими попытками обратить на себя внимание, попутно занимаясь различной демагогией вместо того, чтобы тихо-мирно заниматься своими делами и работать на благо всей страны.

Предположим что Вы правы, но почему вас это так беспокоит, если гомосексуалистов ничтожно мало, и они не играют в обществе заметной роли? Вот Вас мухи, или комары беспокоят в миллион раз чаще, и больше, чем мы, но Вы даже их не обсуждаете. Стало быть мы Вам интересны не из-за нашей активности, а по каким-то глубинным причинам Вашей психики. За это Вы нас и ненавидите.  

[Николай Алексеев]

Скажите, если Вы с закрытыми глазами не обнаружили в комнате крокодилов, действительно ли это означает, что их там нет? Или это скорее отражает Ваше умение с закрытыми глазами находить крокодилов?

К сожалению, у меня нет Ваших мозгов, и я не могу прокомментировать этот пассаж.

"В народе" различают два разных понятия: толерантность и толирастию. Увы, Вы путаете два понятия, выдавая желаемое за действительное.

Закон о гомофобии внесёт ясность. Это уже наша заботушка.  

[ИHОЙ]

Предположим что Вы правы, но почему вас это так беспокоит, если гомосексуалистов ничтожно мало, и они не играют в обществе заметной роли? Вот Вас мухи, или комары беспокоят в миллион раз чаще, и больше, чем мы, но Вы даже их не обсуждаете. Стало быть мы Вам интересны не из-за нашей активности, а по каким-то глубинным причинам Вашей психики. За это Вы нас и ненавидите.  

Психики?... А чем вам женщины не нравятся? может вас они когда-то отвергли или вы перед ними опозорились и теперь их ненавидите из страха и комплексуете? Или что-то в этом роде?

[Николай Алексеев]

Психики?... А чем вам женщины не нравятся? может вас они когда-то отвергли или вы перед ними опозорились и теперь их ненавидите из страха и комплексуете? Или что-то в этом роде?

Откуда вдруг такое участие?

[Alexpo]

В животном мире масса примеров однополых отношений

Демагогия и подмена темы. Я разве отрицаю объективное существование однополых отношений? Речь идет о том норма это или отклонение. Скажите, сколько времени просуществует вид животных, который перейдет на однополые отношения?  Я специально вы делил вопрос, чтобы вы его не пропустили. Ответьте пожалуйста. Ответ на него и  даст обоснование моей позиции. А раз это отклонение, оно должно быть вне мейнстрима развития цивилизации.

самое слабое место Вашего довода в том, что апеллируя к "естественности" отношений млекопитающих, Вам придётся признать законность промискуитета, безудержных кровосмесительных связей. И какова же у млекопитающих мораль, сударь. Alexpo?
В таком случае вам придётся признать право на свободу, на выбор людей иметь или не иметь детей "противоестественным", издать закон, обязывающий рожать, и наказывать за его несоблюдение.  

Никакого слабого места. Кровосмесительные связи опять-таки путь к вырождению, так что ответ тут однозначен и соответствует природе. Законность промискуитета определяется текущей моралью и общественным устройством. С точки зрения  биологии это полезно для выживания вида и у малых сообществ людей распространен. В отличие от гомосексуализма это, действительно, биологически полезно. Так что агитацию за промискуитет можно было бы и разрешить. Однако тут вступает в действие главный ценностный фактор, определяющий оценку к этой пропаганде: интересы общества. Промискуитет возможен только при определенном типе общественного устройства. В рамках текущего общественного устройства он недопустим, поскольку приведет к деградации. Сторонникам промискуитета, сначала надо провести реформу общества, доказать, что это будет лучше, выстроить систему отношений, исключающих деградаци... А до той поры эта агитация морально должна быть осуждена.

По поводу "рождаемости", вы опять занимаетесь демагогией и подменой вопроса. Никто не покушается на свободу иметь или не иметь детей, заниматься однополой любовью или нет. Еще раз повторю , речь идет о том, что является нормой, а что отклонением, что можно пропагандировать, а что нельзя
Так вот, иметь детей - это должно быть нормой и должно быть целью пропаганды - ибо это вопрос выживания (законодательное ограничение количества детей у отдельных народов - это отдельный вопрос) . Пропаганда, агитация в пользу "не иметь детей" должна быть запрещена, так же как и пропаганда гомосексуализма. Впрочем придурков которые начнут выходить на парады с целью избавиться от детей , вряд ли найдется много. В отличие от геев, цель которых расширить количество людей с кем можно потрахаться, т.е. получить удовольствие, а там хоть трава не расти. Безответственно это, как минимум.

Норма понятие перманентно меняющееся. Сегодня оно такое, а через сто лет обратное.

Это, конечно так.  Но человечество, которое желает выжить, развиваться и процветать, должно следить, чтобы эти нормы не завели человечество в тупик, деградацию, и гибель.  И принимать меры к установлению правльных норм.

Никто не пытается навязать, мы лишь предлагаем выбор.

Э, нет! уже по вашим высказываниям на форуме вы именно НАВЯЗЫВАЕТЕ! Кроме того, а любой ли выбор надо предлагать? Вот начнутся предложения от клуба самоубийц, демонстрации висельников и вскрывающих свои вены... При этом они будут говорить "Никто не пытается навязать, мы лишь предлагаем выбор".

Кстати , вы сторонник нацистов? Надо ли разрешить парады нацистов, и националистов с лозунгами бей инородцев и т.п. и т.д.? Ведь они тоже скажут: "Никто не пытается навязать, мы лишь предлагаем выбор".

Так все же любой выбор надо предлагать?

Понятно, что этот выбор выгоден лично вам, но задумайтесь, выгодно ли человечеству это в перспективе.

[ИHОЙ]

Откуда вдруг такое участие?

Ну я просто психологией интересуюсь и изучал. То вот такой исследовательский подход. Ну чтоб понять причины этой проблемы.

Также есть еще вариант, когда человек сделает раз, по слабости нечто плохое или его изнасиловали, и чтоб заглушить противоречия или избавится от когнитивного диссонанса полностью туда переходит и находит оправдания этому.

Насчет женщин - все же весьма возможно. Испытав неудачу  в отношениях с женщиной - мужчина может возненавидеть весь противоположный пол и из чувства мести и чтоб назло - стать педиком.

Вот.

А ваша история становления геем какова и каковы причины были у вас? "=?

[BETEP IIEPEMEH]

Ну, так и относитесь к нам, как к эксперименту.

А мы и относимся. Но ведь это именно Вы требуете, чтобы было иначе.

Вы путаете посылку с выводом.

Отнюдь. Ровным счетом наоборот.

Мне сказали, надо человеку равняться на биологические нормы млекопитающих, я возразил, что тогда придётся их приравнять, а вы меня упрекаете в непонимании биологических процессов, о которых я вообще ничего не говорил.

Снова занимаетесь демагогией, подменяя смысл сказанного. Изначальная посылка о нормах в животном мире была связана с подавляющей гетеросексуальностью. Вы зачем-то попытались увести тему в сторону, подменив вопрос о гомосексуальности вопросом о необходимости допущения кровосмешения. Это же другой вопрос? Другой. Он не связан напрямую с гомосексуальностью? Нет. Стало быть, это был первый элемент демагогии в Ваших рассуждениях. Запомнили? Это был первый фрагмент.

Второй элемент демагогии связан уже конкретно с вопросом кровосмешения. Вам было сказано, что запрет на кровосмешение у человека не является отличием от биологических норм млекопитающих, поскольку связан с внутривидовым разнообразием и является таким же фактором отбора, как и у животных. И тут Вы снова пытаетесь оправдать свою промашку новой демагогией, делая вид, что равнения нет. Это второй фрагмент Вашей демагогии. И долго Вы так собираетесь продолжать?

Педофилия это отношение с неполовозрелым, несамостоятельным, недееспособным. То же самое касается трупов, животных, и т.д., что мне тут постоянно подсовывают. Вы эту разницу понимаете?

Само собой. Но наличие разницы не означает, что это должно быть нормой. Теперь моя очередь спросить Вас, понимаете ли Вы разницу между нормой и отклонением?

меня тут постоянно упрекают в разного рода насилии, планах насилия, призывах к нему, хотя я постоянно повторяю презумпцию добровольности.

Нет, основное обвинение в Ваш адрес здесь в постоянной брехне, лицемерии и искажении действительности.

А защитник "традиции" оправдывает это насилие, уговаривает принять его за основу!

И снова демагогия и брехня. Когда я ем отбивную или надеваю изделие из натурального меха/кожи, я честно говорю, что это элемент насилия. Вы же призываете перевернуть традиции и основы обществества ради интересов и жажды власти небольшой маргинальной группы людей, и лицемерно отказываетесь признать это насилием над интересами большинства. Вот какова реальность.

[Strannik]

Так Вы хотите меня оскорбить, или получить ответ на свою бредовую фантазию? Или всё вместе? 

И что я сказал оскорбительного? Назвал пидораса пидорасом? Или вам больше нравится слово гей? И в чем фантазии? То, что к геям относят пидорасов и лесбиянок я и без вас знаю. А вот в отношении остальных извращенцев такой информации у меня нет. Относить ли зоофилов, педофилов и некрофилов к геям или эти извращения образуют еще одну категорию?

[BETEP IIEPEMEH]

Предположим что Вы правы, но почему вас это так беспокоит

Может быть, на самом деле это Вас беспокоит, что нас это НЕ беспокоит?
Из Ваших рассуждений я вижу только следующее:
1. Вы обижены на общество
2. Вас не устраивают нынешние устои и традиции
3. Вы не желаете признавать, что являетесь отклонением от нормы, и что быть отклонением от нормы - это нормально, требуя вместо этого, чтобы нормой признали именно вас.
4. Вы жаждете власти с тем, чтобы компенсировать проблемы собственной самооценки.
5. Как итог, Вы выдаете свои собственные представления об обществе за реальность.

Вот Вас мухи, или комары беспокоят в миллион раз чаще, и больше, чем мы, но Вы даже их не обсуждаете.

А что тут обсуждать то? Раптор в розетку, и вопрос исчерпан. Скукота. Вот если бы мухи с комарами вышли на улицы и стали требовать признания их прав на существование - вот это был бы разговор

Стало быть мы Вам интересны не из-за нашей активности, а по каким-то глубинным причинам Вашей психики. За это Вы нас и ненавидите.

Вот и снова выдаете желаемое за действительное, обнажая свои проблемы. У нас с женой есть знакомая пара геев, которые открыли пару салонов-парикмахерских и спокойно обеспечивают трудом с десяток гетеросексуальных парней и девушек. Живут спокойно, ростят маленького песика и никого не трогают, ни на какие парады не лезут. Наша семья постоянные клиенты у них. Так что, увы, Ваши переживания - это лишь отражение Ваших собственных проблем и комплексов. Обвиняя меня в каких-то "глубинных" причинах, Вы тем самым признаетесь всем, что у Вас в душЕ все далеко неблагополучно.

Алчность, жажда власти и желание отомстить за собственную ненормальность - вот что движет Вами.

[ИHОЙ]

И что я сказал оскорбительного? Назвал пидораса пидорасом? Или вам больше нравится слово гей? И в чем фантазии? То, что к геям относят пидорасов и лесбиянок я и без вас знаю. А вот в отношении остальных извращенцев такой информации у меня нет. Относить ли зоофилов, педофилов и некрофилов к геям или эти извращения образуют еще одну категорию?

Я вот лично считаю, что они образуют отдельную категорию, ведь у них остается тяга именно к противоположному полу, только в виде мертвого тела, животного или мололеток.

Хотя за растление малолетних надо особо жестокое наказания, чем за все остальные извращенства.

[Николай Алексеев]

Речь идет о том норма это или отклонение.

Речь идёт на самом деле о том, что лично Вы считаете нормой.

Скажите, сколько времени просуществует вид животных, который перейдет на однополые отношения?

Я уже показал Вам непродуктивность, и бессмысленность приравнивания человека к животному. У животного нет возможности выбора, у человека оно есть, как есть и право на этот выбор, вплоть до самоубийства. 

Никакого слабого места. Кровосмесительные связи опять-таки путь к вырождению, так что ответ тут однозначен и соответствует природе.

Кровосмесительство у животных это основополагающий принцип их размножения, и если Вы взываете к нему, как к норме, вам придётся признать естественность браков между родителями и детьми в человеческом обществе.   

Так вот, иметь детей - это должно быть нормой и должно быть целью пропаганды - ибо это вопрос выживания (законодательное ограничение количества детей у отдельных народов - это отдельный вопрос) .

Мечтать не вредно, но возьмите развитые страны, и посмотрите статистику деторождения в них коренного населения. Один ребёнок на пару. Когда высокий жизненный уровень распространится на всю планету, больше не будет многодетных семей гастарбайтеров и тенденция к вымиранию станет устойчивой, Вы что будете делать?     

Э, нет! уже по вашим высказываниям на форуме вы именно НАВЯЗЫВАЕТЕ!

Каким образом я навязываю своими ответами? Насильно заставляю Вас задавать мне вопросы, или читать ответы?   

Кроме того, а любой ли выбор надо предлагать? Вот начнутся предложения от клуба самоубийц, демонстрации висельников и вскрывающих свои вены... При этом они будут говорить "Никто не пытается навязать, мы лишь предлагаем выбор".

Ну, вот опять, чтобы обосновать одну нелепость, Вам приходится прибегать к другой нелепости, а потом к третьей.

Кстати , вы сторонник нацистов? Надо ли разрешить парады нацистов, и националистов с лозунгами бей инородцев и т.п. и т.д.? Ведь они тоже скажут: "Никто не пытается навязать, мы лишь предлагаем выбор".

Для вас глаголы «бить» и «любить» синонимы что ли?

Понятно, что этот выбор выгоден лично вам, но задумайтесь, выгодно ли человечеству это в перспективе.

Свободное человечество однозначно невыгодно доктринёрам, потому что рассматривается ими с точки зрения своих концепций, а не с позиции любви, и права на самоопределение.

[Николай Алексеев]

Ну я просто психологией интересуюсь и изучал. То вот такой исследовательский подход. Ну чтоб понять причины этой проблемы.

Также есть еще вариант, когда человек сделает раз, по слабости нечто плохое или его изнасиловали, и чтоб заглушить противоречия или избавится от когнитивного диссонанса полностью туда переходит и находит оправдания этому.

А ваша история становления геем какова и каковы причины были у вас? "=?

Тут сударь. Бергсон ссылку давал на статью про Богемную рощу, где собирается уже более ста лет вся элита США, состоящая в основном из гомосексуалистов. Так Вы серьёзно полагаете, что эти люди подвергались в детстве или юности какому-то насилию, или у их родителей была проблема заказать для отпрысков элитных девушек в период полового созревания?  

[ИHОЙ]

Тут сударь. Бергсон ссылку давал на статью про Богемную рощу, где собирается уже более ста лет вся элита США, состоящая в основном из гомосексуалистов. Так вы серьёзно полагаете, что все эти люди подвергались в детстве или юности какому-то насилию, или у их родителей была проблема заказать для отпрысков элитных девушек в период полового созревания? 

Я думаю, что они просто пожертвовали своей мужской честью ради вступления в элиту, а потом, чтоб избавится от противоречий - стали геями.
А подобная практика вступления в элиту, связана с тем, чтоб все были повязаны общим грехом. На уровне психологии это создает очень сильные связи.
Скорее всего та же проблема и у вас.

[Николай Алексеев]

А мы и относимся. Но ведь это именно Вы требуете, чтобы было иначе.

Заставляю Вас читать свои ответы, или задавать вопросы?   

Снова занимаетесь демагогией, подменяя смысл сказанного. Изначальная посылка о нормах в животном мире была связана с подавляющей гетеросексуальностью. Вы зачем-то попытались увести тему в сторону, подменив вопрос о гомосексуальности вопросом о необходимости допущения кровосмешения. Это же другой вопрос? Другой. Он не связан напрямую с гомосексуальностью? Нет. Стало быть, это был первый элемент демагогии в Ваших рассуждениях. Запомнили? Это был первый фрагмент.

Второй элемент демагогии связан уже конкретно с вопросом кровосмешения. Вам было сказано, что запрет на кровосмешение у человека не является отличием от биологических норм млекопитающих, поскольку связан с внутривидовым разнообразием и является таким же фактором отбора, как и у животных. И тут Вы снова пытаетесь оправдать свою промашку новой демагогией, делая вид, что равнения нет. Это второй фрагмент Вашей демагогии. И долго Вы так собираетесь продолжать?

Вы уже запутались в своих хитросплетениях мысли. Отмотайте назад, и ещё раз всё проверьте.

Теперь моя очередь спросить Вас, понимаете ли Вы разницу между нормой и отклонением?

Между чем и чем? Несколько столетий назад тонущая в воде женщина считалась нормой, а выплывавшая отклонением, заслуживающим костра. Любая норма понятие относительное. 

Нет, основное обвинение в Ваш адрес здесь в постоянной брехне, лицемерии и искажении действительности.  И снова демагогия и брехня. Когда я ем отбивную или надеваю изделие из натурального меха/кожи, я честно говорю, что это элемент насилия. Вы же призываете перевернуть традиции и основы обществества ради интересов и жажды власти небольшой маргинальной группы людей, и лицемерно отказываетесь признать это насилием над интересами большинства. Вот какова реальность.

Кожа, меха, бифштексы, люди, и залпы тысячи орудий… Прошу простить меня, сударь. BETEP IIEPEMEH, я не обладаю Вашим умом.