Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

Как же не имеет, имеет, вот и подскажи мне энергию двигателя жигулей. Видишь я какой , не знаю. Ну уж точно мне не надо, плюс минус 30% сойдет.


Что то мне подсказывает что ответа не будет.... под тем или иным предлогом...

Да ты совсем рехнулся , мальчик?
Считаешь энергию на максимальной скорости скажем 150 км/ч при массе 1000 кг и умножаешь на КПД трансмиссии и движетеля, ну учти лобовое сопротивление воздуха. Получаешь энергию двигателя на выходе с коленвала с высокой точностью.

(1000*42^2)/2=822 кДж    * ~(1/0.85*0.95) = 1027 кДж  развивает мотор жигулей. Думаю в 30% уложился

[Sidorov]

Из тех что летали, и точно это делали - знаю три штуки. Их все уже упоминали.

Опа, вспомнил еще одну, и с человеком на борту. Тоже взлетает, может сколько-то лететь по горизонтали (если надо) и садится. За счет своей ракетной тяги, без парашютов. На орбиту конечно не летает. Есть видео.

О...о... ...  давайте скорее ссылки, название и т.д...

О "трёх штуках" в начале - можно ещё раз сказать.

[Прометей]

О...о... ...  давайте скорее ссылки, название и т.д...

О "трёх штуках" в начале - можно ещё раз сказать.

Да это он про Икс-прайз, армадилу и DC-X... Ни один из них не пилотировал живой человек, тем более двое, и ни один из них не совершил шесть удачных взлётов посадок подряд.

Это всё барахло наделали спустя 25-30 лет, после "высаживаний" и ничего толком не получилось. Ну сам принцип никто и не оспаривал. Собственно и всё.

[Imart]

Ну я не знаю , как тебе ещё объяснить. Вот представь себе. Летит на орбите Луны ЛМ. сперва он полностью погасил горизонтальную скорость, а потом развернулся на 90 градусов строго вертикально и начал садиться.

Замечательно, Прометей. Теперь ты смог бы вычислить сколько энергии потребно ЛМ (15 тонн, высота 100 км,орб. скорость 1.7 км.сек) на совершение работы по преодолению силы тяжести при посадке на Луну (то что синим), и сколько на доведение горизонтальной скорости до нуля (то что красным). Ну не сочти за труд. Быстренько грубо. Изменением массы ЛМ можно пренебречь.

Про работу я ведь тоже написал, что одно и тоже.
Но вот Прометей, такой фокус. Лм висит над Луной, двигатель естественно работает, "вырабатывает энергию", но ЛМ завис - не вверх не вниз. Работа - Сила на Путь в направлении силы, так? Но Лм то не движется, получается работа нулевая?! А "энергия" то фигачит, как так? Но это так, на понимание.

[Sidorov]

Кстати, Imart...
у меня лично для вас есть новость. Всё никак не соберусь выложить в синагоге Балансера одно старое ваше заявление... за которое вы в синагоге получите гарантированно по ж...

[Прометей]

Про работу я ведь тоже написал, что одно и тоже.

Да ты как раз сильно возмутился, что я говорил не про работу а энергию ,а значит ты и понятия не имел, о том ,что это одно и то же.

Но вот Прометей, такой фокус. Лм висит над Луной, двигатель естественно работает, "вырабатывает энергию", но ЛМ завис - не вверх не вниз. Работа - Сила на Путь в направлении силы, так? Но Лм то не движется, получается работа нулевая?! А "энергия" то фигачит, как так? Но это так, на понимание.

Ты чего сюда людей то кошмарить пришёл своими "познаниями"?

Работа не может быть нулевой. Струя газа есть? есть, скорость у неё имеется? имеется.. как и масса. Откуда же "работа нулевая"? разве что в твоём больном воображении.
Как раз работа будет не нулевая, двигатель будет совершать работу против градиента поля силы тяжести, даже если потенциал ЛМ-а в этом поле не меняется.

[Sidorov]

Да, а обсуждение с гребаными формулами надо заканчивать
Помню тут станиц 50 было писанины "о крыле" и так никто ничего никому не доказал.

Правда я очередной раз понял, что верующие в астронавтов на Луне - редкие болваны и лгуны в придачу... ну это так, субъективное моё мнение.

[А. Ю. Экономов]

Да, а обсуждение с гребаными формулами надо заканчивать
Помню тут станиц 50 было писанины "о крыле" и так никто ничего никому не доказал.

Правда я очередной раз понял, что верующие в астронавтов на Луне - редкие болваны и лгуны в придачу... ну это так, субъективное моё мнение.

Ты слишком скромен. Это вполне объективное мнение.   +@>

[Прометей]

Да, а обсуждение с гребаными формулами надо заканчивать
Помню тут станиц 50 было писанины "о крыле" и так никто ничего никому не доказал.

Правда я очередной раз понял, что верующие в астронавтов на Луне - редкие болваны и лгуны в придачу... ну это так, субъективное моё мнение.

Пожалуй Вы правы.
Я заканчиваю пустую болтавню, не относящуюся к делу.
Но мы узнали несколько замечательных вещей от Имарта.
Закон сохранения энергии для ЛМ-а не работает, энергии двигателя не существует и наконец, самое ужасное, что энергия и работа - это разные вещи.

[Прометей]

Ты слишком скромен. Это вполне объективное мнение.   +@>

В конце концов нельзя допустить ещё 200 страниц полнейшего оффтопа.
Вобщем ждём объяснений по флагу. пока ни одного возражения своей раскадровке я не увидел от лунатиков
вспомнить можно тут
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.915

[Sidorov]

Imart,
не отвлекайтесь на фигню и не отвлекайте других... давай, убей меня ракетой, которая в 1961 году, летала горизонтально в вертикальном положении да ещё и с пилотом на борту ?

Если такой аппарат был... это похоронит один из моих главных доводов нелетания (по причине невозможности).

P.S.  Я ведь между прочим, в отличие от верующих в лунные прогулки, готов признать свою неправоту... и даже обещался - сам назвать себя дураком.
Так что - флаг вам в руки.

[Imart]

Да это он про Икс-прайз, армадилу и DC-X... Ни один из них не пилотировал живой человек, тем более двое, и ни один из них не совершил шесть удачных взлётов посадок подряд.

Это всё барахло наделали спустя 25-30 лет, после "высаживаний" и ничего толком не получилось. Ну сам принцип никто и не оспаривал. Собственно и всё.

Нет, нет, это сделали еще в 60-х (а начали ковырять тему еще раньше, ну собственно как и со всем ракетами). Про X-Prise я ничего не говорил, он садился как самолет, ничего близкого к "на реактивной струе" не было. Третьим я имел в виду.......ЛМ. Тухлые помидоры пожалуйста...
Не все сразу....

А этот аппарат совсем другой, я так думаю вы должны были о нем слышать.
И его как раз живой человек пилотировал, насколько я знаю никто не погиб.
Аппарат амеровский.

Прометей, посчитай ЛМ пожалуйста, что синеньким, и что красненьким.
И не кипятись по поводу нулевой работы, я же написал "на понимание", а не ты дурак, правда. Только вот...ну ладно завтра то опять до 5-ти просидим.

Да ты как раз сильно возмутился, что я говорил не про работу а энергию ,а значит ты и понятия не имел, о том ,что это одно и то же.

По моему у меня это и написано...с оговоркой но...Так синьоры, давайте до завтра, а то 3 ночи уже...

Да, Сидоров, выкладывайте, если реально есть за что, значит так и надо....

Только продублируйте сдесь, или ссылку дайте, надо же знать что и за что...

[Прометей]

Прометей, посчитай ЛМ пожалуйста, что синеньким, и что красненьким.

возможно, но в другой раз.

[Sidorov]

Меня лично постоянно обвиняют в глупости... а в синагоге Балансера, буквально при каждом моём упоминании - обязательно пишут оскорбления. Ну на то она и синагога, чтобы неверных поностить. Модераторы в синагоге - конечно же самые надёжные поцаны... местный Джон Локк - был ещё юным птенчиком, против тамошних "орлов".

Так вот, пожалуйста - смело меня цитируйте и помещайте в эту ветку:

"Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

Это моя личная большая просьба.

[Imart]

возможно, но в другой раз.

(с надеждой) завтра?

[Imart]

Блин, Сидоров, обещал меня процитировать, а сам ссылку на свое дал.....там все старо...неинтересно.

[А. Ю. Экономов]

В общем ждём объяснений по флагу. пока ни одного возражения своей раскадровке я не увидел от лунатиков
вспомнить можно тут
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.915

А... Опять будет сказано, что это подделка. НАСАлюбы от флага, как чёрт от ладана шарахаются. И не только от флага.

[Sidorov]

Блин, Сидоров, обещал меня процитировать, а сам ссылку на свое дал.....там все старо...неинтересно.

Всё путём... я ж говорю. Дойдут руки, передам Imarta на порку в синагогу.

А на свою ветку я специально даю ссылку, чтобы неверующие в астронавтов на Луне, вместо беспочвенных оскорблений в мой адрес - конкретно дали бы мои слова. Хоть старые, хоть новые - но главное - прямую речь, с указанием безусловной моей глупости.

[Sidorov]

И кстати, о птичках или - кто есть ху... 

Смотрите,
я создал специальную ветку для позорного коллекционирования моих, якобы глупостей. И всех настоятельно прошу, пополнять собрание http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html


Ещё я заявлял:

1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.

2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".

3. Или Сидоров дурак.

(Американцы НЕ БУДУТ подделывать новые фотографии... и других вариантов, кроме трёх верхних просто нет).
http://forums.airbase.ru/2008/03/t60910,5--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.html


Я же постоянно прямо говорю - американцы не были на Луне... именно по причене того, что это было невозможно сделать ТОГДА, в 1960-тые годы.


... и на этом фоне, такой человек как Юрий Донатович Красильников, написавший тысячи и тысячи сообщений по этой теме, не имеет смелости и не имеет совести, ответить однозначно на вопрос - Были ли астронавты на Луне?
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

[Rain]

Тупой Прометейчег жжот!!!! 

где по твоему находится точка, в которой потенциал поля силы тяжести будет нулевым? Ньютон, например, считал  ,что это центр планет.

Какой центр планет? Отправляйся в школу учить определение потенциальной энергии, остолоп.

Энергия корабля, летящего  на орбите,  равна энергии двигателя, если корабль висит на той же высоте неподвижно.

Так тупой же сам сказал, что "Все современные двигатели преобразуют один вид энергии в другой". Какая у двигателя энергия, если он её только преобразует?

Тебя просто в шахту сбросить надо, чтобы почувствовал свой "ноль" на поверхности.

Это будет энергия относительно дна шахты. Как можно этого не знать? Как, ну как можно быть таким тупым?

В класической механике, когда землю считают плоской, для удобства перенесли нулевой потенциал на поверхность ,но ввели силу реакции опоры поверхности. Именно наличие этой силы в расчтёах говорит о том, что на поверхности фактически не нулевой потенциал поля силы тяжести.

При чем тут сила реакции опоры, остолоп, если речь о потенциальной энергии? Ох, ну и тупоой.

Струя газа есть? есть, скорость у неё имеется? имеется.. как и масса. Откуда же "работа нулевая"?

Из определения работы, остолоп.

Работа не может быть нулевой.

Опа!
В школу, дибилушка, в пятый класс, шагом марш.
Читаем определение работы и думаем над тем, какую работу совершит действующая сила перемещая тело по замкнутой траектории.

Да ты совсем рехнулся , мальчик?
Считаешь энергию на максимальной скорости скажем 150 км/ч при массе 1000 кг и умножаешь на КПД трансмиссии и движетеля, ну учти лобовое сопротивление воздуха. Получаешь энергию двигателя на выходе с коленвала с высокой точностью.

(1000*42^2)/2=822 кДж    * ~0.85*0.95 = 664 кДж  развивает мотор жигулей. Думаю в 30% уложился

Это круче, чем про черепашек даже. 
А если ведущие колеса на бегущей дорожке, которая движется в противоположную сторону. То есть двигатель на тех же оборотах, но машина стоит на месте, какая у двигателя энергия?  +@>