Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

2) о реальности высаживаний/невысаживаний

Это уже обсуждалось.
потому что возможность техническая совершенно не доказывает реальность события.

Разумеется - наличие ножа у человека не свидетельство того, что он этим ножом кого то зарежет.

Значительно хуже послужили "доказательства" - фото и видеоматериалы с "Луны"... лучше бы их вообще не было ,как у того же Пири


поглядите только



это же - законченые идиоты!
причём НАСА за идиотов весь остальной мир держит.. Это вообще возмутительно

Вот здесь уже похоже, что лохонавты используют лонжи. На эту тему информация давалась.

[Marquis]

Даже если все технические возможности теоретически были, полётов к Луне всё равно не было и миссия была сфальсифицированна. Это очевидно из предоставленных материалов НАСА. По-этому , действительно, астронавты потеряли "нисколько" лет, отсидевшись на Земле, в лучшем случае на орбите Земли. ... как "знаменитый" американский покоритель северного полюса Пири.

Астронавты сидели на Земле в то время когда космические корабле с макаками на борту бороздили просторы вселенной!! Возмутительно...

[Прометей]

Астронавты сидели на Земле в то время когда космические корабле с макаками на борту бороздили просторы вселенной!! Возмутительно...

Уж лучше быть макакой и сдохнуть от радиации, чем быть одним из этих клоунов, петь "трюп тюдюп тюдюп" раскачиваясь на лонжах и ждать часа ,когда придётся умереть от позора.

[Rain]

      К примеру, вы утверждали, что за пределами магнитосферы нет губительной для жизни радиации, хотя лаборатория Резерфорда разрабатывает защиту от радиации для кораблей, направляющихся к Луне.

А с чего это полоумная блондинка Бергсон решила, что ей кто то говорил про отсутствие радиации? Придумала, чтобы хоть чем то оправдать свои выдумки про аферу? Такая выдумщица.

      Кастро чмо позорное, которое не отвечает на адресованные ему сообщения.

А блондинке Бергсону, стало быть, можно не отвечать на адресованные ей сообщения? Нет уж, милая, либо отвечаешь, либо так же записываем тебя как чмо позорное. 

[Rain]

Бергсон, Вы не уклоняйтесь от темы.

Повторяю в третий раз:

Понимаете, Бергсон обычно понимает вопрос только раза с шестого-седьмого. Проверил лично. Если хотите, проверьте сами. ;)

[Rain]

Sidorov
подборка супер.

О, пуделек! У меня к тебе вопрос. Пойдешь ко мне, мне задницу подлизывать? Мне тут как раз деньги пришли от НАСА, я тебе педигри куплю. Пойдешь?  

[Rain]

Надо подробно разобрать вот этот, очень знаковый ответ мне от автора Rain

1. Сразу грубые личные оскорбления в мой адрес - ничем не мотивированные. Я-то автора Rain не оскорблял... и вообще не использую такие методы.

Примеров "дискуссий" с вами полно на разных форумах и из всех можно понять лишь то, что Сидорова не понимает что ей говорят, не отвечает ни на какие вопросы, а занимается кликушеством, то есть тупым зафлуживанием тем недостоверной или ложной информацией. И к тому же еще постоянно жалуется, что ее злые дяденьки обижают.
Вывод, Сидорова это полоумная блондинка, диалог с которой возможен только в таком духе.

2. "~ важно понимать, что эти летательные аппараты были сделаны НЕ КАК ПРОТОТИПЫ лунных модулей" - это не мои слова, а перевод американского текста

3. LLRV и LLTV безусловно являются намного более простыми аппаратами, чем ЛМ.

4. полёты LLRV и LLTV на полигоне, даже и в условиях земной атмосферы, безусловно являются намного более простыми, чем посадка и взлёт ЛМ осуществляемые, якобы на Луне.

5. испытание взлета и посадки в автоматическом режиме и при дистанционном управлении... даст реальный опыт таких манёвров.

6. по поводу затрат для испытания беспилотных взлета и посадки ЛМ... - достаточно было произвести только одну (1) УСПЕШНУЮ пилотируемую посадку астронавтов на Луну, а для этого было бы не жалко испытать в реальных услових даже и все пять (5) предыдущих ЛМ.

7. никто из людей вообще НИКОГДА и НИГДЕ не летал на аппаратах подобного рода - которые могут на РАКЕТНОЙ тяге летать в вертикальном положении горизонтально.

8. причин для использования такого типа аппаратов в земных условиях - много:

- преемственность в развитии техники. Hевозможно сделать принципиально новый тип летательного аппарата, не имея истории прецедентов, не имея прототипов, не имея аналогов, не имея моделей... не имея опыта испытаний всего этого и т.д.

Вот типичные примеры. По всем этим "железным доводам" есть огромное колличество вопросов. Хоть на один вопрос было дано объяснение? Нет, просто тупое постоянное их повторение. А с блондинкой в режиме "Радио" никакого адекватного разговора быть не может.

[Rain]

То есть, возразить ничего не можешь и потому полоумно блажишь.

Возразить? Зачем? Ты принял на веру невероятную чушь только лишь потому, что она подтверждает твою аферную религию. Ты хоть один "факт" из той кучи навоза сам лично проверил? Нет, уверен что не проверил. Или с какой стати ты веришь, что этот бред является правдой? Только потому, что тебе так хочется? Похоже что именно так.
Я вот проверил несколько и убедился, что там полно лжи. И что тут еще можно возразить? Ты отлично показал, из каких обезьян рекрутируются ряды опровергателей.
Кушай навоз дальше, приятного аппетита.

[kapitan1]

О, пуделек! У меня к тебе вопрос. Пойдешь ко мне, мне задницу подлизывать? Мне тут как раз деньги пришли от НАСА, я тебе педигри куплю. Пойдешь?  

Ну что с бабы можно взять. судит о людях по себе.
рая, раичка, раиса тобой тут брезгуют, но ты не переживай иди на авиабазу там тебя успокоят может даже накормят .

[CASTRO]

"Это при местном рентгене, у астронавтов другой случай.
вы обратили внимание,что там написано, что для астронавтов бывших на луне"старость наступила на 7 лет раньше чем для других астронавтов."?"

Случай именно тот. Интуитивно кажется другим? А не надо полагаться на житейский опыт. В космосе источники ионизирующего излучения несколько необычны. Как раз нерелятивистские протоны и электроны всех мастей дают значительную дозу для внешней поверхности (кожа, хрусталик) и практически не дают дозу внутренним органам.   Почему на Земле с бета-активными препаратами в очках работать необходимо? А именно из-за того, что на весь организм доза будет копеечной, а глазам хватит. И для катаракты тоже.

А старость - это уже лирика. Народ на войне стареет еще быстрее. Безо всякой радиации.

[Rain]

Ну что с бабы можно взять. судит о людях по себе.
рая, раичка, раиса тобой тут брезгуют, но ты не переживай иди на авиабазу там тебя успокоят может даже накормят .

Сколько радости то. Чего только пудельки за корм не сделают.
Ну я уже вобщем то готов, можешь начинать лизать.  

[kapitan1]

Случай именно тот. Интуитивно кажется другим? А не надо полагаться на житейский опыт. В космосе источники ионизирующего излучения несколько необычны. Как раз нерелятивистские протоны и электроны всех мастей дают значительную дозу для внешней поверхности (кожа, хрусталик) и практически не дают дозу внутренним органам. 

как вы читали?
там же написано наибольшему воздействию подвержены  головной и спиной мозг.(это какие органы?)
признаки старения наблюдались по признакам морщинистая кожа, катаракта, ослабление имунитета и.т.д. в среднем на семь  лет раньше чем у обычных астронавтов( заметьте сравнивали не с  обычными людьми), а те астронавты,  которые "были" две недели на луне у них, наверное, старение ещё раньше наступило на 10-12 лет.

ЭТо я к чему помните вы нам тут графики чертили, а вывод нихрена вы не знаете какое влияние оказывает радиация на человека в космосе и на луне и НАСА тоже не знает.  

[kapitan1]

рая,раичка, раиса неужели и на авиабазе не принимают?

[kapitan1]

Мне тут как раз деньги пришли от НАСА,

рая, раичка, раиса это сколько же ты часов на четверинках простояла, чтобы получить эти деньги.

[Rain]

как вы читали?
там же написано наибольшему воздействию подвержены  головной и спиной мозг.(это какие органы?)
признаки старения наблюдались по признакам морщинистая кожа, катаракта, ослабление имунитета и.т.д. в среднем на семь  лет раньше чем у обычных астронавтов( заметьте сравнивали не с  обычными людьми), а те астронавты,  которые "были" две недели на луне у них, наверное, старение ещё раньше наступило на 10-12 лет.

Вы сами с собой то договоритесь кто на семь лет постарел, те кто к Луне летали, или "обычные". И хотя бы для себя то можете ответить на вопрос, как это они никуда не летали, а дозу, из-за которой постарели на семь лет получили? Их что, на атомной станции в реактор запихнули или как?

рая, раичка, раиса это сколько же ты часов на четверинках простояла, чтобы получить эти деньги.

Капитанчег пытается шутить. Жалкое зрелище. :(

[CASTRO]

Капитан, не морочьте мне мозги. Эффект старения не есть следствие смертельных доз радиации. Тех, что приводят к лучевой болезни. Вы  пытаетесь подменить обсуждаемый вопрос о смертельности/несмертельности дозы, полученной лунными астронавтами, вопросом старения. Дык очевидно, что мозг, как более сложная структура, будет стареть быстрее кирпича под действием радиации. Но отсюда никак не следует, что мозг получает большую дозу, чем кожа.

А о том, что радиация приводит к куче несмертельных эффектов, я и не спорил

[kapitan1]

Капитан, не морочьте мне мозги.

А о том, что радиация приводит к куче несмертельных эффектов, я и не спорил

я вам задал вопрос сколько лет жизни стоил астронавтам "полет" на луну, вы ответили нисколько.
А оказалось 1 день полета 1 год жизни.

[kapitan1]

Вы сами с собой то договоритесь кто на семь лет постарел, те кто к Луне летали, или "обычные". И хотя бы для себя то можете ответить на вопрос, как это они никуда не летали, а дозу, из-за которой постарели на семь лет получили? Их что, на атомной станции в реактор запихнули или как?

виртуальный полет раичка и виртуальное облучение  

[CASTRO]

"я вам задал вопрос сколько лет жизни стоил астронавтам "полет" на луну"

По причине радиации.

"вы ответили нисколько."

И повторяю - нисколько.

"А оказалось 1 день полета 1 год жизни."

Это исключительно Ваша интерпретация. Логика, примерно, такая. Все седеют в 60, а умирают в 70. Если в 30 поседел - в 40 окочурится.

[kapitan1]

"я вам задал вопрос сколько лет жизни стоил астронавтам "полет" на луну"

По причине радиации.

"вы ответили нисколько."

И повторяю - нисколько.

"А оказалось 1 день полета 1 год жизни."

Это исключительно Ваша интерпретация. Логика, примерно, такая. Все седеют в 60, а умирают в 70. Если в 30 поседел - в 40 окочурится.

а что меняет?
во время предполагаемого полета на луну на аполлоне,  организм астронавта должен износиться на семь лет раньше чем  у обычного астронавта , то есть организм стареет на семь лет раньше, (старость наступает на семь лет раньше). согласны?