Не только о лунной афере. ч.3.

[Alexpo]

Во... Я и говорю - детсадовское ерничество, вместо разговора по существу. 

Тогда и отвечай на вопрос  по-существу.

[А. Ю. Экономов]

Это у тебя проблемы с восприятием чужих текстов и логикой. Приписал мне то, что я не говорил, и судишь об уровне. Это говорит лишь об уровне твоей аргументации

Я не говорил, что версия властей верна. Я лишь сказал, что сомневаюсь в причастности спецслужб к теракту в торговом центре. По отношению к официальной версии, если ты прочитаешь мой пост, я тоже выразил сомнения.

Вот-вот... Самолёт пропал, а спецслужбы ни при чём. И ты не увязываешь события воедино. Это факт.


А ты получив порку по физике стремишься скорее дискредитировать оппонента.

Мечтай себе, что вздумается... Кстати, мне и не нужно тебя дискредитировать. Сам справляешься.  Давай свои очередные интертрепации.

[Бергсон]

Бергсон, я, помнится, неоднократно задавал Вам вопрос. Вы обвинили меня в том, чего я не делал. Привести аргументов в подтверждение своих слов Вы не смогли. Вы лжец? Если на форуме такие люди сидят модераторами - хреновая у него судьба.

      Вы уже протрезвели, или всё ещё балуетесь спиртовой клизмой? 

[Alexpo]

Вот-вот... Самолёт пропал, а спецслужбы ни при чём. И ты не увязываешь события воедино. Это факт.

Так увязывать можно все что угодно. Вопрос в обоснованности увязанного. Твое увязывание имеет столько же обоснований сколько и мое неувязывание.

Твое увязывание сродни старенькой песенке:

Если в кране нет воды,
воду выпили жиды...

Заменяем жиды на спецслужбы и получаем нужное видение проблемы. С той же степенью достоверности.

[А. Ю. Экономов]

Так увязывать можно все что угодно. Вопрос в обоснованности увязанного. Твое увязывание имеет столько же обоснований сколько и мое неувязывание.

Твое увязывание сродни старенькой песенке:

Если в кране нет воды,
воду выпили жиды...

Заменяем жиды на спецслужбы и получаем нужное видение проблемы. С той же степенью достоверности.

Одно бла-бла у тебя. И весьма низкого качества.  При чём тут вода в кране и фактически исчезнувший самолёт?   Что объединяет эти события? Твоё бла-бла... 

[Бергсон]

И при этом он, мне думается, действительно имеет физико-математическое образование. Интересно...

      Ничего интересного. Доллары не пахнут, сказал римский император, и ввёл налог на сортиры.  +@>

Я бы поступил так - предложил эти уродам говорить по существу, а, если бы это разумное требование не было бы выполнено, то закрыл им вход в данную тему, как минимум. оценке совласти он куда как более здрав чем ты. М-да...

      А, по-моему, их позорные и жалкие ужимки куда красноречивее молчания.  Ведь видно, что Кастро, например, откровенный шулер. Чего ещё надо?

Rain

Уважаемая, я конечно понимаю что вы блондинка и вам все можно, но у нормальных мужчин принято за базар отвечать и обвинения доказывать. А вы находитесь именно в обществе мужчин и обвиняете их во лжи. Извольте свои слова доказать. Если нет, будем вас считать лживым чмом.

      Парни, смотрите, наша Рая предприняла на меня эротическую атаку. Как думаете, мне уступить? Осчастливить одинокую женщину? 

      Признаюсь честно, у меня такое ощущение, что под личиной Раи скрывается Старый, Вилли, или Красильников. Как вы думаете, есть у Старого, Вилли, или Красильникова гомосексуальные наклонности?   

[Alexpo]

Теперь по-поводу Лунной аферы.
Здесь очень показательно восулицание Ю.И.Мухина :

"Как ни брешут народу России наши «выдающиеся ученые и космонавты»,..."

Так вот самый главный вопрос, почему практически все ученые и космонавты, в том числе выдающиеся, поголовно "брешут"? Что всех оптом скупили? Почему врут, например, Леонов или Гречко? Или наши ведущие академики, например, Алферов?

А разоблачают люди крайне далекие от науки и космонавтики. Не имеющие хоть какой-нибудь мало-мальски квалификации в рассматриваемом вопросе. Они классические стервятники - охотники за славой на основе уток и фальсификаций.

В том же ролике, который дал Экономов, я встретил:

фотографа
журналиста
расследователя лунной фальсификации (интересная профессия у человека!)
историка

Отдельно надо упомянуть Ральфа Рене, который в фильме назван "физиком и писателем", хотя сам он себя именует инженером-самоучкой и ничего, кроме как про лунную аферу, он не написал.

И ни одного ученого или космонавта.

Какое может быть доверие к таким специалистам.

[Sidorov]

Частный луноход высадится на месте посадки Apollo 11
31 октября 2008
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/10/31/140500.html

Если всё пойдёт по плану, в мае 2010 года посадочный аппарат Artemis с луноходом Red Rover на борту сядет на поверхность Селены рядом с модулем Eagle, доставившим на наш спутник астронавтов Армстронга и Олдрина в исторический день 20 июля 1969 года. Что увидит маленький робот на месте первой высадки на Луну – увидит и весь мир.

Американская компания Astrobotic Technology намерена высадить свой луноход точно на месте посадки легендарной экспедиции Apollo 11.

Вояж машин Astrobotic будет предпринят вовсе не ради проверки давнего спора "А были ли американцы на Луне?" – серьёзные люди лишь посмеиваются над такими разговорами +@>
Но, конечно, рекламная составляющая в выборе места посадки первого частного лунохода имеется.

Тем не менее полёт преследует и научные цели. При помощи оборудования Red Rover, видеокамеры высокой чёткости в частности, Astrobotic Technology намерена выяснить, как повлияли прошедшие годы на состояние техники, оставленной первопроходцами на Луне. Например, насколько покрыты пылью солнечные батареи. Эти данные пригодятся человечеству в ходе дальнейшего освоения нашей соседки...

[Alexpo]

Ролик, кстати, содержит очень мало обвинений НАСА в фальсификациях. Их гораздо больше.

Тем, кто интересуется серьезными опровержениями этих доводов, советую посетить

http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

Имеется большой список ссылок

Там же есть характеристика наиболее активных разоблачителей НАСА.

Я присоединяюсь к доводам, приведенным на этой странице. Экономов, обязательно прочти!

[А. Ю. Экономов]

Теперь по-поводу Лунной аферы.
Здесь очень показательно восулицание Ю.И.Мухина :

"Как ни брешут народу России наши «выдающиеся ученые и космонавты»,..."

Так вот самый главный вопрос, почему практически все ученые и космонавты, в том числе выдающиеся, поголовно "брешут"? Что всех оптом скупили? Почему врут, например, Леонов или Гречко? Или наши ведущие академики, например, Алферов?

А разоблачают люди крайне далекие от науки и космонавтики. Не имеющие хоть какой-нибудь мало-мальски квалификации в рассматриваемом вопросе. Они классические стервятники - охотники за славой на основе уток и фальсификаций.

В том же ролике, который дал Экономов, я встретил:

фотографа
журналиста
расследователя лунной фальсификации (интересная профессия у человека!)
историка

Отдельно надо упомянуть Ральфа Рене, который в фильме назван "физиком и писателем", хотя сам он себя именует инженером-самоучкой и ничего, кроме как про лунную аферу, он не написал.

И ни одного ученого или космонавта.

Какое может быть доверие к таким специалистам.

А почему я должен доверять неким "специалистам", а не фактам? 

Нет у тебя аргументов  - есть набор глупых банальностей. 

[Sidorov]

Какое может быть доверие к таким специалистам.

alexpo

a к каким людям у вас вообще есть доверие?
(Может быть слышали выражение - доверяй, но проверяй!)

Я например, вообще никому не верю... а особенно я не верю тем, кто НАВЯЗЫВАЕТ мне свою точку зрения, как это всегда делают любые СМИ.

Астронавты никогда не были на Луне... мне это стало окончательно ясно где-то год назад. И прояснить ситуацию помгли именно активные защитники общепринятой сейчас версии про лунные прогулки. За что им всем большое спасибо.

Вы alexpo, хотя бы посмотрите как они отвечают здесь же на этом форуме на мои вопросы к ним.

[Alexpo]

В добавление к аргументам приведенным в

http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

Добавлю несколько своих.

1) Наличие большого числа фотографий, особенно таких, где люди позируют на фоне "сверсекретных" вещей говорит как раз о том, что никакой особой секретности не было. Вот у нас была секретность, так и большого числа фотографий нет, особенно с позирующими.

2) Когда у нас разрабатывался "Луноход", то тоже создавались полигоны с поверхностью, имитировавшей лунную, а так же находились естественные участки, похожие на лунные. Конечно масштаб (и деньги) у нас были не американские.  Но я видел в книгах по истории нашей космонавтики достаточное количество земных фотографий
"Лунохода" в "лунной обстановке". Это тоже фальсификация?

3) Часть этих фотографий попала в прессу и интернет и теперь считается фальшифками, хотя они изначально делались на земле сотрудниками "на память о проекте".

3) Интересно, что в американской печати проскользнуло признание некоторых участников лунной программы, что снимки для журнала «Америка» были сделаны во время съемок в павильоне Голливуда художественного фильма о драматическом полете Apollo-13. Потому что фотопленки с подлинно лунными кадрами то ли плохо получились, то ли не получились вообще.

Вот здесь может крыться еще один важнейший момент. Для рекламы НАСА, где-то вместо настоящих малокачественных снимков, прессе были предложены качественные с Земли.

[А. Ю. Экономов]

Ролик, кстати, содержит очень мало обвинений НАСА в фальсификациях. Их гораздо больше.

Тем, кто интересуется серьезными опровержениями этих доводов, советую посетить

http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

Имеется большой список ссылок

Там же есть характеристика наиболее активных разоблачителей НАСА.

Я присоединяюсь к доводам, приведенным на этой странице. Экономов, обязательно прочти!

Да ну... Буду я ещё раз читать всякую бредятину...  Имеется развевающийся флаг и никто не объяснил по какой причине он развевается в вакууме, да ещё как на сквозняке.   +@>

Можешь прочитать книгу своего коллеги по образованию - Попова, то есть, если уж для тебя так важен статус учёного.

[Бергсон]

А разоблачают люди крайне далекие от науки и космонавтики. Не имеющие хоть какой-нибудь мало-мальски квалификации в рассматриваемом вопросе. Они классические стервятники - охотники за славой на основе уток и фальсификаций.

      Так вам тут и профессионалов называли, и, единственное что вы смогли ответить, это проигнорировать их.

[А. Ю. Экономов]

Вот здесь может крыться еще один важнейший момент. Для рекламы НАСА, где-то вместо настоящих малокачественных снимков, прессе были предложены качественные с Земли.

Может... Это всё ля-ля. Есть признание, что такая подмена имелась? Нет такого признания.

[Sidorov]

Ролик, кстати, содержит очень мало обвинений НАСА в фальсификациях. Их гораздо больше.

Тем, кто интересуется серьезными опровержениями этих доводов, советую посетить

http://tonos.ru/articles/moonhoaxfis

Имеется большой список ссылок

Там же есть характеристика наиболее активных разоблачителей НАСА.

Я присоединяюсь к доводам, приведенным на этой странице. Экономов, обязательно прочти!

alexpo

вы это, как бы имейте уважение к людям в этой ветке...

Ваша ссылка - это труд основоположника защиты NASA в рунете - Юрия Донатовича Красильникова.

Вот исходная страница http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm


Я лично, между прочим, перед тем как вообще что-то писать по нашей теме, именно эту работу Красильникова досконально изучил... и удивился.

http://balancer.ru/user/25200/blog/1.html

[А. Ю. Экономов]

      Так вам тут и профессионалов называли, и, единственное что вы смогли ответить, это проигнорировать их.

Так он бурчит, а того не знает, что Юрий Мухин ту хрень, которой сам Alexpo столь впечатлился,  давным-давно разобрал и этого Красильникова взъерепенил по самое некуда. 

[Alexpo]

А почему я должен доверять неким "специалистам", а не фактам? 
Нет у тебя аргументов  - есть набор глупых банальностей. 

Я по твоей ссылке сходил, а ты по моей, судя по скорости ответа, нет. Значит тебе доказательства в принципе не нужны. Что однозначно тебя характеризует.

Впрочем, для полного профана в физике это и не удивительно.
Мнение бывшего металлурга и замдиректора металлургического завода Мухина, конечно, перевешивает мнение ученых. А набор уток интересней формул.

Я не американофил, но доказательства должны быть добросовестными.

[Sidorov]

А с Красильниковым, между тем, очень интерeсная и поучительная история... Он никак не хочет честно ответить на простой вопрос:
что он сам лично думает по поводу полётов астронавтво на Луну. Были американцы там или нет.
Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

Даже уже один этот момент, должен заставить любого серьёзного человека задуматься...

[А. Ю. Экономов]

Я по твоей ссылке сходил, а ты по моей, судя по скорости ответа, нет. Значит тебе доказательства в принципе не нужны. Что однозначно тебя характеризует.


Ты глуп. Я заглянул и узнал текст Красильникова - это уже обсуждалось.

Впрочем, для полного профана в физике это и не удивительно.
Мнение бывшего металлурга и замдиректора металлургического завода Мухина, конечно, перевешивает мнение ученых. А набор уток интересней формул.

Я не американофил, но доказательства должны быть добросовестными.

Ля-ля и бла-бла у тебя.

А я вот смотрю на  фото



и сразу понимаю - это не Луна.  При чём здесь Юрий Мухин, если болван ты?