Не только о лунной афере. ч.3.

[Imart]

Да капитан специально для тебя, видимо это доставляет тебе какое-то извращенное удовольствие:   +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Получил удовольствие?

[kapitan1]

http://www.youtube.com/watch?v=DWajUJ_NnHs
Значит разумных объяснений насчет этого ролика нет?



 +@> +@> +@> +@> +@> +@> )< )< ? ?

[А. Ю. Экономов]

Экономов, не надо тупить, где и когда обсуждался этот ролик, ссылочку...

Со своей дислексией, сам и борись. Я говорил о ролике, который якобы подтверждает версию о высадке (вакуумная камера и прочее ля-ля). Что до данного ролика,

http://www.youtube.com/watch?v=mJGZte-k4G0&eurl=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2370.90

 то в нём имеется моменты когда флаг ведёт себя как занавеска на сквозняке. Вот эти  моменты я считаю вполне относящимся к реальному флагу. А о об эксперименте я уже мнение высказал. Верификации нет. Наличие вакуума в камере не доказано. Обсуждать нечего.

[А. Ю. Экономов]

http://www.youtube.com/watch?v=DWajUJ_NnHs
Значит разумных объяснений насчет этого ролика нет?
 

И не будет.

[to]

Да капитан специально для тебя, видимо это доставляет тебе какое-то извращенное удовольствие:   +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

Получил удовольствие?

Imart, я Вами горжусь.
Это же воля какая стока смайликов понаставить.
Вы Павка Корчагин форума БФ.

[Imart]

http://www.youtube.com/watch?v=DWajUJ_NnHs
Значит разумных объяснений насчет этого ролика нет?

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.
Как только приведете ссылку на этот ролик на сайте НАСА, так сразу его и обсудим.

[Imart]

Imart, я Вами горжусь.
Это же воля какая стока смайликов понаставить.
Вы Павка Корчагин форума БФ.

Ну я то ладно, один раз, и то Ctrl-c Ctrl-v пользовал, а вот капитан трудится так постоянно, вот работяга....

[Imart]

Imart, я Вами горжусь.
Это же воля какая стока смайликов понаставить.
Вы Павка Корчагин форума БФ.

Да я то, что, только один раз, используя Ctrl-c Ctrl-v, и чисто для удовольствия капитана, а вот он (капитан) проделывает подобную работу из поста в пост, причем не только на этом форуме...вот пример воли и трудолюбия....но как я уже говорил, судя по всему он просто испытывает от постановки и вида смайликов какое-то извращенное удовольствие.....

[vitalyn]

Попытка инженеров NASA спроектировать ракету-носитель, способную доставить человека на Луну, по-видимому, оказалась неудачной.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/10/29/325181

[А. Ю. Экономов]

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.
Как только приведете ссылку на этот ролик на сайте НАСА, так сразу его и обсудим.

А ролик с экспериментом не фальшивка?

[dryzhov]

Попытка инженеров NASA спроектировать ракету-носитель, способную доставить человека на Луну, по-видимому, оказалась неудачной.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/10/29/325181

Давайте тогда уж и надписи на заборах процитируем! 

[kapitan1]

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.
Как только приведете ссылку на этот ролик на сайте НАСА, так сразу его и обсудим.

Судя по тому как передвигается астронавт и по тому как пыль слетает с его ботинок остальные ролики NACA тоже фальшивка?

Когда лохонавты видят этот ролик, они теряют разум и впадают в ступор.
P.S. Поздравляю всех белых американцев с президентом нигером. +@> +@> +@>
 

[Вашкевич Виктор]

P.S. Поздравляю всех белых американцев с президентом нигером. +@> +@> +@>
 

Да, теперь не скажешь: "А зато у вас негров линчуют".

[to]

Да, теперь не скажешь: "А зато у вас негров линчуют".

Классика звучала так: " а у них кукрыниксы негров вешают".

[Прометей]

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.
Как только приведете ссылку на этот ролик на сайте НАСА, так сразу его и обсудим.

да да...
Всё фальшивка, и мы о том же...
И кто же кроме НАСА мог сфальсифицировать съёмки с Аполлон-15?
Американский "лунный" флаг - одна штука
чучела в скафандрах программы Аполло - две штуки
"лунные" горы на заднем плане из полёта А-15 - одна штука
"лунная" гравитация от НАСА - одна штука
"лунные" переговоры по рации между ублюдками - многократно

Вы  , голубчик, хоть слегка понимаете, какое тяжкое обвинение вы выносите этому ролику, будучи тяжело верующим в "высаживания" и говоря что он фальшивый? На этом ролике, если его смотреть целиком, можно рассмотреть и нагрудные камеры и ранцы жизнеобеспечения и многое многое другое, включая оборудование из "лунных миссий".
Вы теперь расскажите нам , по каким критериям считать ролики "нефальшивыми", в противном случае официально признавайтесь, что не верите в полёты НАСА на Луну.
А на официальном сайте НАСА этого ролика и быть не может, если там не совсем конченые идиоты сидят...
 Ведь даже такой ярый защищанец как ты , после просмотра, обозвал этот ролик "фальшивым", что же тогда подумают нормальные люди без комплекса "а ведь в справочниках написанно...", которые способны думать своими мозгами?

На НАСАвком сайте и фотографии подделывают, что неоднократно разбиралось в рамках форума, подробно со ссылками. Чего удивляться, что они убрали данный ролик с сайта? Ведь по нему даже конченому дегенерату понятно, что флаг раскачался от воздуха.

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.

Классический слив... Сам прекрасно понимаешь, что снимался этот ролик, как и все другие не на Луне, но дурика повалять - для лунатика с авиабазы святое дело

[Прометей]

Попытка инженеров NASA спроектировать ракету-носитель, способную доставить человека на Луну, по-видимому, оказалась неудачной.

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2008/10/29/325181

В статье есть предположение, что Обама может вообще свернуть программу Арес-1.
По моему весьма логичным завершением всей этой порнографии с "высаживаниями" будет открытый "разбор полётов" Арес-1 (никак не могут построить) .. потом , как следствие, разбор полётов Сатурнов-5... которые якобы были, но почему тогда ни как не могут построить более слабую ракету в более  развитой технически стране?

Думаю ,что следующий тест этой ракеты, назначеный на лето 2009, будет либо перенесён либо неудачен. С этого момента может всё и начаться.

[to]

Классический слив... Сам прекрасно понимаешь, что снимался этот ролик, как и все другие не на Луне, но дурика повалять - для лунатика с авиабазы святое дело

Особенно если дуркование оплачено грантодателями.

[Rain]

Какой вакуум? О котором тебе рассказали?  Вот так ты и веришь в любую хрень.

Какая еще планета Земля, которая крутится вокруг Солнца? О которой тебе рассказали? Вот так ты и веришь в любую хрень.
Какая Антарктида? О которой тебе рассказали? Вот так ты и веришь в любую хрень.
Какая еще МКС на орбите Земли? О которой тебе рассказали? Вот так ты и веришь в любую хрень.

И вообще ты наглый, не знаешь простых логических схем позволяющих правильно мыслить,  но нахраписто делаешь безумные утверждения.

Используя "правильные логические" схемы мартышки-Экономова можно легко доказать, что Земля квадратная, а Экономов это овощь. Что получается, либо Экономов соглашается с правильностью своих схем и соглашается что Земля квадратная, сам он овощь и американцев не летали на луну, либо не соглашается.

С чего ты взял, что там имелся вакуум?  Со слов.

С чего ты взяла, что имеется Антарктида или МКС? Со слов.

Ведь дело в том, что когда ставится эксперимент для показа тем лицам, которые не могут проверить истинность высказываний экспериментатора, то нужно обеспечить сам эксперимент доказательствами такой истинности.  Никто не обязан верить некоему азиату на слово.

А какими доказательствами обеспечивались полет Гагарина, спуск Пиккара, луноходы, рассказы об Антарктиде, МКС, коллайдере? Никто не обязан верить никому на слово.

А вот, если эксперимент имеет статус научного, то и вовсе нужно обеспечить полную его верифицируемость. Есть такое обеспечение. Нет такого...

Как это нет? 
Мартышка, ты вообще знаешь как обеспечивается верифицируемость? Возможностью постановки эксперимента, результаты которого противоречили бы данному. Что, разве ни у кого нет возможности повторить эксперимент в вакууме? Есть у любого абсолютно человека. Этим и обеспечивается верифицируемость. Именно этим и обеспечивается научность экспериментов с флагом в вакууме и полетов на луну, это может проверить любой человек.
В отличие от религии мартышки, которую ей скормили мухин с поповым. Их "факты" невозможно проверить абсолютно никакими методами, потому они абсолютно не научны. Это и есть конспирология.

[Rain]

Какая нахер вакуумная камера, какой нахер научный эксперимент ты, что с дуба упал? ?

Все намного проще устанавливаем флаг направляем на него вентилятор ( как один из вариантов) и наблюдаем как колышется флаг.
такт как на луне нет сквозняков то эксперимент можно считать  доказанным, съемка велась на земле.

Научный эксперимент по копетанчегу. 
Включаем чайник и видим как благодаря нагреву в воде поднимаются пузырьки газа. Отсюда делаем вывод, везде где образуются пузырьки газа, в пиве, в газировке, они образуются из-за нагрева.
Да, у копетанчега мощная логика, надо подумать где еще ее можно применить и какой еще хрени можно надоказывать. Думаю легко можно будет доказать, что копетанчег это гриб-дождевик.   +@>

[Rain]

Одно единственное РОЛИК - ФАЛЬШИВКА.
Как только приведете ссылку на этот ролик на сайте НАСА, так сразу его и обсудим.

На hq.nasa.gov этот ролик есть. Только тут он обрезан. На самом деле там флаг колеблется раза в два дольше. Какими сквозняками это будут объяснять конспиролухи неизвестно. Все почему то от этого вопроса бегают как черт от ладана.