Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Легко осуществим. 4 Протона и мы там.

4 Протона с трупами на лунной орбите - это круто.

Неудивительно, что ссылки не будет - откуда ей взяться?

Дык, была бы ссылка, то сия бы дисскусия угасла.

От вас будет только пустой треп.

Иногда не надо приводить аргументы, а достаточно внимательно слушать собеседника, ибо какой бы он не был осторожный, но обязательно проговорится о своей истинной мотивации.

[to]

Простите, а какой вообще прок от людей в космосе, кроме пропаганды? Вся пилотируемая космонавтика это сплошная пропаганда и пустая трата денег. А ученые всегда обходились и обойдутся автоматами.

В этой мысли много здравого смысла. Так выдающиеся проекты НАСА - Вояджер и Хаблл, были осуществлены автоматами, да и советские лунаходы и Луны выполнили свою миссию.

А в НИЯФ МГУ сказали, что это не так. И в НПО им.Лавочкина сказали, что это не так. Причем у меня и ссылки имеются, так что извините уж вы.

Если про российскую поддержку "прилунению астронавтам", то линия будет выдерживаться твёрдо и в этом нет сомнений. А чё бабакинцев не упомянули? Авторитетнее бы выглядело.
Покопайте в этом направлении (самарские "бионы), может чё и выудите:
"В 1997 году программа полётов объезьян была прекращена. Россия и США решили больше не запускать в космос обезьян, так как специалисты посчитали, что рентабельность таких исследований на орбите очень невысока. Возможно свою роль в этом решении сыграла и гибель Мультика в январе 1997 года, после которой американцы расторгли контракт, по которому предстоял полет еще одной пары приматов".

Думаете сто миллионов можно так просто срубить и не отвечать за базар? Такое заявлять это вам не на форуме флудить, знаете ли.

Да, ну! А деривативы, которым обязаны финансовым кризисом? Там суммы будут поболее.
Потом никто никого пока не запустил на Луну, а ведь практика - критерий истины, или Вы считаете иначе?

Туманно как то у вас все. Трудности какие то непонятные, что за трудности скрываете, кто про них может рассказать не говорите, где об этом можно почитать не знаете. Кто-то где-то мол на что-то такое намекал. Не серьезно всё это.

Ни чё туманного.
Я же не собираюсь разрушить веру в прилунение астронавтов. Мне вообще фиолетово вся эта возня за приоритет в освоении космоса.
Научные достижения не имеют национальности и партийной принадлежности.
Гордиться - это не мой удел.

[Rom-Gul]

Это очень дорого и даже такая стPана как США не может тратить деньги на такое мероприятие. Бюджет НАСА очень ограничен Конгрессом поэтому деньги расходуются на другие программы. Сейчас опять планируют полет на Луну, но постепенно, деньги тратят с умом.

Понятно, что ничего не понятно...

[asart]

Я же не собираюсь разрушить веру в прилунение астронавтов.
А что , уже опять какая-то "вера" появилась ?

[Rom-Gul]

Ну наконец то, появился хоть кто то обладающий истиной. Может хоть вы расскажете зачем все таки амеры пошли на аферу то, почем не полетели по настоящему?

О,Госпадя...
Истиной обладающий появился...
Христос на форуме!

[to]

О,Госпадя...
Истиной обладающий появился...
Христос на форуме!

Зовите меня просто - to.

[Rain]

В этой мысли много здравого смысла.

А вы этого не знали? Удивительно. Сей факт известен с тех самых пор, как человек отправился в космос.
Ну так что, значит мы объявляем все пилотируемые полеты фальсификацией?

Если про российскую поддержку "прилунению астронавтам", то линия будет выдерживаться твёрдо и в этом нет сомнений. А чё бабакинцев не упомянули? Авторитетнее бы выглядело.

Вот так легко to записал сотни ученых своей же страны в предатели. Ну на то она и конспирология, что ничего не нужно доказывать.

Покопайте в этом направлении (самарские "бионы), может чё и выудите:
"В 1997 году программа полётов объезьян была прекращена. Россия и США решили больше не запускать в космос обезьян, так как специалисты посчитали, что рентабельность таких исследований на орбите очень невысока. Возможно свою роль в этом решении сыграла и гибель Мультика в январе 1997 года, после которой американцы расторгли контракт, по которому предстоял полет еще одной пары приматов".

И? Что это вы выудили? Тут должна быть конспирологическая цепочка по которой ваш улов неопровержимо доказывает, но я ее пока не вижу. В чем же тут подвох то?

Да, ну! А деривативы, которым обязаны финансовым кризисом? Там суммы будут поболее.

Я имел в виду эти организации. Как вы думаете, что сделает с ними миллионер который поведеться на рекламу и согласится таки выложить эти деньги? Думаете они смогут так просто отвертеться?

Потом никто никого пока не запустил на Луну, а ведь практика - критерий истины, или Вы считаете иначе?

Верно, не запустили, дороговато за столь рискованное мероприятие. Может вы будете первым? ;)

Я же не собираюсь разрушить веру в прилунение астронавтов. Мне вообще фиолетово вся эта возня за приоритет в освоении космоса.

Ну если для вас научное знание это лишь предмет веры, чтож. Но, как говорится, каждому свое.

[Marquis]

Бюджет НАСА очень ограничен Конгрессом поэтому деньги расходуются на другие программы.
Бюджет НАСА никто не контролирует . Это финансирование вооружения ... контролю не подлежит . Изучайте .... еще раз изучайте финансирование и принадлежность к ведомстсту .

Нет, не так. Бюджет НАСА как и любой другой правительственной организации срезан значительно и под большим давлением. Ничего общего с тем что Вы сказали это не имеет. Если разведка или военные пользуются услугами НАСА они конечно платят из своего бюдета. В нашей стране нет не контролируемых ведомств, все под контролем Конгресса и его комиссий.

[Marquis]

Асapт,
Если вам очень интересно познакомится с бюджетом НАСА и его статьми:
добро пожаловать:
http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

[Willi]

4 Протона с трупами на лунной орбите - это круто.

4 Протона с почти обычным Союзом, посадочным модулем и двумя криогенными разгонным блоками.
Откуда там быть трупам?

Дык, была бы ссылка, то сия бы дисскусия угасла.

Информация настолько секретная, что в интернете ее нет ваще?
А был ли мальчик? ;)

[Прометей]

И в НПО им.Лавочкина сказали, что это не так.

А ещё в  НПО им.Лавочкина сказали, что лунный грунт впервые был доставлен на землю с помощью Луна-16.
И даже ссылочки есть..

[asart]

в США на космические нужды тратится $16.4 млрд.
Можно и нужно согласиться , что действительно в США утверждение таких сумм кем-то контролируется ... официально .
Но вот интересно с этой точки зрения , НАСА участвует в военных программах США или нет . И кто финансирует и сколько .
Действующая военно-космическая стратегия США содержит 13 основных программ и связанных с ними субпрограмм. В их рамках создается, например, микроспутник, способный сближаться на орбитах с чужими космическими аппаратами, инспектировать их, причаливать и перепозиционировать. В апреле 2005-го состоялся экспериментальный запуск микроспутника XSS-11, который должен был продемонстрировать способность выводить из строя военные разведывательные и связные спутники.

Еще одна дорогостоящая секретная субпрограмма – «Общий аэрокосмический корабль»/«Фалькон». Это проект создания космического носителя оружия, способного доставлять в любую точку планеты ядерные боезаряды, «умные бомбы» большой мощности и беспилотные разведывательные летательные аппараты. Ракета-носитель «Фалькон-1» уже была готова к первому испытательному старту, но из-за технических неполадок старт трижды откладывался.

Другие стратегические программы предусматривают развертывание в космосе обычных (неядерных) боевых ударных систем – ракетных комплексов, способных поражать космические спутники и станции противника, и систем противоракетной обороны. Предполагается, что вокруг Земли будет создана сеть спутников, которые станут отслеживать все ракетные пуски и поражать стартующие ракеты лазерным лучом. Если же ракета с боеголовкой выйдет в космос, ее поразят кинетическим оружием – встречным залпом стальных шариков.

В космическом командовании ВВС США уже создана первая боевая часть – 76-я эскадрилья контроля над космосом. Еще только разрабатываемые вооружения, по словам начальника оперативного управления штаба космического командования ВВС США генерала Гарри Дулевски, «способны обеспечить ускоренное достижение превосходства США в космосе, свободу любой деятельности в космосе – то есть жизненные американские цели и интересы».(с.)

[Willi]

А ещё в  НПО им.Лавочкина сказали, что лунный грунт впервые был доставлен на землю с помощью Луна-16.
И даже ссылочки есть..

Енерал Полищук еще не такую хрень ляпнет.

Так что получается, американский лунный грунт - не лунный?

[Прометей]

Енерал Полищук еще не такую хрень ляпнет.

Ага, Полищук "ляпнул" и приказал свой "ляп" на плакате зафиксировать  +@>

Так что получается, американский лунный грунт - не лунный?

Разумеется не лунный.
Откуда у американцев может быть лунный грунт , если они не высаживались на Луне?

[Willi]

Ага, Полищук "ляпнул" и приказал свой "ляп" на плакате зафиксировать

Именно так.
Обычный пиар, рекламное вранье.
На самом деле "впервые доставленый автоматической станцией". Просто слово автоматической из скромности пропустили

Разумеется не лунный.

Разве это уже кто-то доказал?

Откуда у американцев может быть лунный грунт , если они не высаживались на Луне?

А откуда у нас, если мы не высаживались?

[Rom-Gul]

Зовите меня просто - to.

Хорошо, "to".

[Прометей]

Обычный пиар, рекламное вранье.

Ну по вашему врут в "Лавочке", а по моему в НАСА.

На самом деле "впервые доставленый автоматической станцией". Просто слово автоматической из скромности пропустили

Эту бредню Старого уже обсуждали.. На самом деле Старый многое что объяснял ошибками и опечатками.. Например посадку Зонда-8. Везде, во всех источниках написанно "баллистический" ,а Старый с настойчивостью дятла твердил ,что это имели ввиду "управляемый"...

Это ведь полнейший идиотизм - говорить за людей ,что они на сам деле хотели сказать или написать, тем более приписавать абсолютную противоположноность.

Нет, все авторы писали именно то ,что имели ввиду.
А Полищука вы так поливаете  только за то ,что он и в своём интервью прямо подтвердил ,что на плакате написанно именно то ,что нужно - "впервые в мире лунный грунт доставили на Землю в СССР"...
Он ещё даже поскромничал ,надо было добавить "первые и пока единственные"

Разве это уже кто-то доказал?

А разве ктото доказал обратное?

А откуда у нас, если мы не высаживались?

Так ведь автоматическими станциями доставляли.

[Бергсон]

      Посмотрел сейчас свежую фальшивку НАСА, фильм с канала «Дискавери» Moon (Подлинная история высадки на Луну), как с нашим Willi побеседовал!  +@> Опять опровержения того, что не утверждалось, и замалчивание действительных возражений. НАСоиды сначала выдумывают глупость, приписывают её правдоискателям, а потом с успехом опровергают, дескать, смотрите, какие правдоискатели глупые.
      Приведу один, излюбленный аргумент лунатиков: показали обсерваторию, которая посылает на Луну лазерный сигнал, получает отражение, и торжественно назвали правдоискателей невежами. Но человека, который бы заявил, что то же самое происходит с объектом советов, которые не претендовали на путешествие на Луну они просто не пускают в кадр, рассчитывая на лохов-обывателей. В общем, старая добрая школа вранья от НАСА держащаяся исключительно на подтасовках, и запрещении широкой публикации аргументов правдоискателей.   

[Willi]

      Посмотрел сейчас свежую фальшивку НАСА, фильм с канала «Дискавери» Moon (Подлинная история высадки на Луну), как с нашим Willi побеседовал!  +@>

Боже! Галлюцинации перешли в фазу устойчивого бреда! 

[Willi]

НАСоиды сначала выдумывают глупость, приписывают её правдоискателям, а потом с успехом опровергают, дескать, смотрите, какие правдоискатели глупые.[/u]
      Приведу один, излюбленный аргумент лунатиков: показали обсерваторию, которая посылает на Луну лазерный сигнал, получает отражение, и торжественно назвали правдоискателей невежами.

Это 100% доказывает, что в заявленных точках посадок действительно есть посадочные модули с отражателями.

А значит и раздутый грунт, пятна, видимые с орбиты, совпадение рельефа и т.д. и т.п.


Кстати, вы в курсе, что отражатли на нашем Луноходе... не отражают? ;)
Вам не кажется это странным и подозрительным?