Например, благодаря мне Вы узнали, что Земля имеет форму геоида. Причём бесплатно.
Ну чтож, придется вас разочаровать, но Земля не имеет форму геоида, она имеет очень и очень сложную форму с выступами в виде гор и со впадинами в виде морей. Да еще притяжение Луны создает на поверхности Земли горб. Так что вы с геоидом мимо кассы, учитель нашелся.
Крушения советского мифа ждали 70 лет и то, до сих пор не всё известно.
А какого мифа то?
А Вы упорный.
Спасибо.
Да, ну. Вставили в тело поста отвечающего мне.
Цитата и цитата. Все ваши посты зафиксированы на форуме и всегда можно узнать что вы писали, а что нет.
А кто для Вас авторитет по космической радиации и каким способом этот автоитет получает инфу?
Те люди, профессиональной обязанностью которых является непосредственно изучение космической радиации. Инфу они получают с ими же разрабатываемых приборов, устанавливаемых на различных КА, а так же обмениваясь ей с коллегами по всему миру. Экономисты в вопросах радиации для меня авторитетами не являются. Для вас, похоже, наоборот.
Этот вопрос изучали и NASA, и ESA, и JAXA, МГУ, НПО Лавочкина, сейчас вон еще и китайцы с индусами свои измерители радиации к Луне отправили. Все данные совпадают, да еще и некоторые вопросы подтверждаются экспериментами на Земле в ускорителях. Будете обвинять всех этих людей в заговоре?
Вы излагаете своё понимание моих постов, вместо того, чтобы просто меня процитировать.
Попытка заставить меня говорить "да"? Карнеги начитались.
Столько эмоций из ничего. Я ничего не излагаю, я спрашиваю правильно ли я вас понял. Если не правильно, поясните что именно вы имели в виду. На всякий случай повторю, разговор идет о ваших словах о поддержке линии американцев Российскими научными организациями.
У меня нет к Вам претензий и я не ставлю перед собой Вас в чём-либо убедить, а просто отвечаю на Ваши посты, ибо так заведено на форумах.
Мне показалось что есть, так как вы говорили будто бы я пытаюсь с помощью агрессии навязать свою точку зрения. Или я опять не понял, что вы имели в виду?
Размечтались.
Это заметно из ваших постов.
Как Вы любите давать поручения. Нагуглите МКС и сами поищите доказательства её существования.
Доказательства лишь пример. Доказательства существования МКС вы принимаете, а те же самые доказательства полетов Аполлонов вы категорически отрицаете. Вот я и хочу узнать почему так получается?
Есть информационные технологии, позволяющие посеять сомнения в чём угодно, среди определённой целевой аудитории.
О чем вам здесь и пытаются сказать. Есть целевая аудитория, нуждающаяся в теориях заговора, им их и дают. ;)
Я предполагаю, по результатам проведённой акции.
Вы предполагаете исходя из своих же предположений о мистификации. Типичная конспирология.
А возьмите Афган и Ирак. Что США там просчитали риски?
А разьве нет?
Для тех, кто это затеял 39 лет назад, сейчас это не имеет значения. Время, вот, что они выиграли.
Риски они значит не просчитали, а полвека гарантированной сохранности тайны просчитали. Очень странная у вас логика.
Для выделения денег на исследования необходимы пиар-акции.
Вы наверно не поняли вопрос. Я спрашивал почему ни один ученый до сих пор не обнаружил несоответствие в результатах своих экспериментов и экспериментов американцев, а наоборот все исследования только подтверждают данные с Аполлонов? Это тоже результат пропаганды?
Чтобы оправдать затраченные деньги и создать миф, который просуществует до того, пока закончится карьера его создателей.
Так зачем нужно было тратить деньги и создавать миф?
Например, уступки от Горбачёва.
Стандартный взгляд конспиролога на историю.
Проблемы с памятью и информацией, пока что у Вас.
Это форум, уважаемый, тут все сообщения сохранены и любой может узнать у кого проблемы и с чем. Зачем это писать мне непонятно совершенно.
Так что с видео роликами то? Вы уже рассказали почему вы считаете ролики идиотскими, а специалисты нет? ;)