Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Кстати, to, а что вы думаете про влияние "смертельной радиации"(тм) на фотопленку?

Если Вы о технических проблемах передачи видеоинформации с Луны, то ознакомтесь с тем, как она решалась на советских луноходах. Считается, что Луноход-1 передал на Землю 211 лунных панорам и 25 тысяч фотографий, а с Лунохода-2 с помощью телевизионной аппаратуры, установленной на борту внеземной лаборатории, на Землю были переданы 86 панорам и свыше 80 тысяч телевизионных снимков лунной поверхности.

[Willi]

В начале 90-х.

Понятно...

При этом хочу Вам напомнить, что фаза активного изучения Луны приходится на 70-е.
Предполагаю, что инфа о смертельной опасности радиации в космосе появилась в СССР тогда, когда отказались от пилотируемых полётов на Луну.

А когда отказались от полетов? Когда перестали запускать Зонды или когда закрыли программу Н1-Л3?
Вам напомнить даты того и другого?

Если Вы о технических проблемах передачи видеоинформации с Луны,

Нет, блин... У вас проблемы с пониманием смысла прочитанного??
Там русскими буквами написано "влияние "смертельной радиации"(тм) на фотопленку".
Как можно перепутать фотопленку с видеоинформацией?

Так вот подскажите нам, как себя должна вести фотопленка под лучами "смертельной радиации"(тм)?

[Rain]

Например, благодаря мне Вы узнали, что Земля имеет форму геоида. Причём бесплатно.

Ну чтож, придется вас разочаровать, но Земля не имеет форму геоида, она имеет очень и очень сложную форму с выступами в виде гор и со впадинами в виде морей. Да еще притяжение Луны создает на поверхности Земли горб. Так что вы с геоидом мимо кассы, учитель нашелся.

Крушения советского мифа ждали 70 лет и то, до сих пор не всё известно.

А какого мифа то?

А Вы упорный.

Спасибо.

Да, ну. Вставили в тело поста отвечающего мне.

Цитата и цитата. Все ваши посты зафиксированы на форуме и всегда можно узнать что вы писали, а что нет.

А кто для Вас авторитет по космической радиации и каким способом этот автоитет получает инфу?

Те люди, профессиональной обязанностью которых является непосредственно изучение космической радиации. Инфу они получают с ими же разрабатываемых приборов, устанавливаемых на различных КА, а так же обмениваясь ей с коллегами по всему миру. Экономисты в вопросах радиации для меня авторитетами не являются. Для вас, похоже, наоборот.
Этот вопрос изучали и NASA, и ESA, и JAXA, МГУ, НПО Лавочкина, сейчас вон еще и китайцы с индусами свои измерители радиации к Луне отправили. Все данные совпадают, да еще и некоторые вопросы подтверждаются экспериментами на Земле в ускорителях. Будете обвинять всех этих людей в заговоре?

Вы излагаете своё понимание моих постов, вместо того, чтобы просто меня процитировать.
Попытка заставить меня говорить "да"? Карнеги начитались.

Столько эмоций из ничего. Я ничего не излагаю, я спрашиваю правильно ли я вас понял. Если не правильно, поясните что именно вы имели в виду. На всякий случай повторю, разговор идет о ваших словах о поддержке линии американцев Российскими научными организациями.

У меня нет к Вам претензий и я не ставлю перед собой Вас в чём-либо убедить, а просто отвечаю на Ваши посты, ибо так заведено на форумах.

Мне показалось что есть, так как вы говорили будто бы я пытаюсь с помощью агрессии навязать свою точку зрения. Или я опять не понял, что вы имели в виду?

Размечтались.

Это заметно из ваших постов.

Как Вы любите давать поручения. Нагуглите МКС и сами поищите доказательства её существования.

Доказательства лишь пример. Доказательства существования МКС вы принимаете, а те же самые доказательства полетов Аполлонов вы категорически отрицаете. Вот я и хочу узнать почему так получается?

Есть информационные технологии, позволяющие посеять сомнения в чём угодно, среди определённой целевой аудитории.

О чем вам здесь и пытаются сказать. Есть целевая аудитория, нуждающаяся в теориях заговора, им их и дают. ;)

Я предполагаю, по результатам проведённой акции.

Вы предполагаете исходя из своих же предположений о мистификации. Типичная конспирология.

А возьмите Афган и Ирак. Что США там просчитали риски?

А разьве нет?

Для тех, кто это затеял 39 лет назад, сейчас это не имеет значения. Время, вот, что они выиграли.

Риски они значит не просчитали, а полвека гарантированной сохранности тайны просчитали. Очень странная у вас логика.

Для выделения денег на исследования необходимы пиар-акции.

Вы наверно не поняли вопрос. Я спрашивал почему ни один ученый до сих пор не обнаружил несоответствие в результатах своих экспериментов и экспериментов американцев, а наоборот все исследования только подтверждают данные с Аполлонов? Это тоже результат пропаганды?

Чтобы оправдать затраченные деньги и создать миф, который просуществует до того, пока закончится карьера его создателей.

Так зачем нужно было тратить деньги и создавать миф?

Например, уступки от Горбачёва.

Стандартный взгляд конспиролога на историю.  

Проблемы с памятью и информацией, пока что у Вас.

Это форум, уважаемый, тут все сообщения сохранены и любой может узнать у кого проблемы и с чем. Зачем это писать мне непонятно совершенно.
Так что с видео роликами то? Вы уже рассказали почему вы считаете ролики идиотскими, а специалисты нет? ;)

[Rain]

Если Вы о технических проблемах передачи видеоинформации с Луны, то ознакомтесь с тем, как она решалась на советских луноходах. Считается, что Луноход-1 передал на Землю 211 лунных панорам и 25 тысяч фотографий, а с Лунохода-2 с помощью телевизионной аппаратуры, установленной на борту внеземной лаборатории, на Землю были переданы 86 панорам и свыше 80 тысяч телевизионных снимков лунной поверхности.

А еще говорите, что у меня проблемы. С вами явно что то совсем худое приключилось.  
Для получения максимально качественных снимков всегда применяли фотопленку. И к Луне, и к Венере, и к Марсу отправлялись аппараты оборудованные фотолабораториями, фотографии проявлялись, сканировались и отправлялись по радиоканалам к Земле.
Не знаете, почему пленки не засвечивались, если в космосе бешеная радиация?

[Willi]

Не знаете, почему пленки не засвечивались, если в космосе бешеная радиация?

И ведь надо же! Пленочными были не только Луна-3 и Зонд-3, но и все Лунар-Орбитеры, да к тому же наши "Марсы"! Практически все АМС 60-х годов снимали на пленку, да и потом тоже бывало (Марсы в начале 70-х полетели)...

[to]

Ну чтож, придется вас разочаровать, но Земля не имеет форму геоида, она имеет очень и очень сложную форму с выступами в виде гор и со впадинами в виде морей. Да еще притяжение Луны создает на поверхности Земли горб. Так что вы с геоидом мимо кассы, учитель нашелся.

Вы же утверждали, что земля "крулая". Через неделю Ваша оценка изменилась.

Те люди, профессиональной обязанностью которых является непосредственно изучение космической радиации. Инфу они получают с ими же разрабатываемых приборов, устанавливаемых на различных КА, а так же обмениваясь ей с коллегами по всему миру. Экономисты в вопросах радиации для меня авторитетами не являются. Для вас, похоже, наоборот.
Этот вопрос изучали и NASA, и ESA, и JAXA, МГУ, НПО Лавочкина, сейчас вон еще и китайцы с индусами свои измерители радиации к Луне отправили. Все данные совпадают, да еще и некоторые вопросы подтверждаются экспериментами на Земле в ускорителях. Будете обвинять всех этих людей в заговоре?

Вы всё пытаетесть перевести разговор в русло юридической темы.
Потом, что это за постоянные ссылки на "заговоры"? Зачем Вы мне приписываете чуждые мне мотивации? Хотите вывести из равновесия?

Столько эмоций из ничего. Я ничего не излагаю, я спрашиваю правильно ли я вас понял. Если не правильно, поясните что именно вы имели в виду. На всякий случай повторю, разговор идет о ваших словах о поддержке линии американцев Российскими научными организациями.

Эмоций - ноль. Я уже вам писал, что ранодушен к обсуждаемой теме и моя переписка с Вами - это лишь инерционная реакция, которая со временем угаснет, ибо мне надоедает каждый раз писать Вам одно и тоже.

Мне показалось что есть, так как вы говорили будто бы я пытаюсь с помощью агрессии навязать свою точку зрения. Или я опять не понял, что вы имели в виду?

Да. При этом используя не доказательства"лунной миссии", а обсуждение моих личных качеств.

Это заметно из ваших постов.

Ваши попытки приписать мне демагогию, на основании того, что я отвечаю на Ваши многословные посты, говорят лишь о том, что Вы подсознательно понимаете, что Ваше многословие напоминает демагогию.

Доказательства лишь пример. Доказательства существования МКС вы принимаете, а те же самые доказательства полетов Аполлонов вы категорически отрицаете. Вот я и хочу узнать почему так получается?.

Доказательства подлиности МКС, не могут автоматически переносится на лунный проект НАСА. Вы начинаете писать уже совсем странные вещи.

О чем вам здесь и пытаются сказать. Есть целевая аудитория, нуждающаяся в теориях заговора, им их и дают. ;)

Согласен.

Риски они значит не просчитали, а полвека гарантированной сохранности тайны просчитали. Очень странная у вас логика.

Утечка инфы уже давно произошла, но ей сопротивляются грамотно.

Вы наверно не поняли вопрос. Я спрашивал почему ни один ученый до сих пор не обнаружил несоответствие в результатах своих экспериментов и экспериментов американцев, а наоборот все исследования только подтверждают данные с Аполлонов? Это тоже результат пропаганды?

Обтекаемая фраза.

Так зачем нужно было тратить деньги и создавать миф?

Для решения интересов группы людей.

Так что с видео роликами то? Вы уже рассказали почему вы считаете ролики идиотскими, а специалисты нет? ;)

У Вас есть желание это обсуждать, а у меня нет. Я поступлю эгоистично и можете считать меня плохишём, но общение с Вами утомляет, обилием букофф и крайне изкой информативностью.

[Willi]

Я поступлю эгоистично и можете считать меня плохишём, но общение с Вами утомляет, обилием букофф и крайне изкой информативностью.

Слушайте, любитель информативности, сообщите нам - почему на Луне-3, Зонде-3 (впрочем на всех Зондах), Лунар-Орбитере, Марсах-2 и 3 фотопленка не засветилась от смертельной радиации(тм)?

[Rain]

Вы же утверждали, что земля "крулая". Через неделю Ваша оценка изменилась.

А когда говорят "земной шар" это тоже означает оценку формы планеты? ;)

Вы всё пытаетесть перевести разговор в русло юридической темы.
Потом, что это за постоянные ссылки на "заговоры"? Зачем Вы мне приписываете чуждые мне мотивации? Хотите вывести из равновесия?

Сдалось мне ваше равновесие. "Лунный заговор", "лунная афера", "мистификация высадки" - это разные названия одной из теории заговора. Вы сторонник этой теории. Тут и приписывать не надо, все давно исследовано и классифицировано.

Эмоций - ноль. Я уже вам писал, что ранодушен к обсуждаемой теме и моя переписка с Вами - это лишь инерционная реакция, которая со временем угаснет, ибо мне надоедает каждый раз писать Вам одно и тоже.

А вы попробуйте для разнообразия ответить прямо на прямой к вам вопрос, а не одно и тоже. А то столько усилий приходится прилагать, чтоб вы хоть что то по делу сказали.

Да. При этом используя не доказательства"лунной миссии", а обсуждение моих личных качеств.

Теперь уже "да", а в прошлом посте было "нет". Никак не можете определится?

Ваши попытки приписать мне демагогию, на основании того, что я отвечаю на Ваши многословные посты, говорят лишь о том, что Вы подсознательно понимаете, что Ваше многословие напоминает демагогию.

Демагогия приписывается на основании того, что вы не отвечаете на прямые вопросы, а демонстративно не понимаете их смысл и пишите много пустых слов не по теме.

Доказательства подлиности МКС, не могут автоматически переносится на лунный проект НАСА. Вы начинаете писать уже совсем странные вещи.

Переносятся не доказательства, а способ доказательства. Ясный хобот, что фото МКС не может служить доказательством Аполлонов. А вот фотоизображения вообще служат подтверждением и того и другого. И т.д.

Согласен.

Еще бы.

Утечка инфы уже давно произошла, но ей сопротивляются грамотно.

Как например? Как можно сопротивляться данным с приборов и научным работам?

Обтекаемая фраза.

И все же.

Для решения интересов группы людей.

Что же это за интересы, решение которых важнее стопроцентного общемирового позора через энное время? И почему их нельзя решить без мифа?

У Вас есть желание это обсуждать, а у меня нет. Я поступлю эгоистично и можете считать меня плохишём, но общение с Вами утомляет, обилием букофф и крайне изкой информативностью.

И кто в этом виноват, простите? От вас, уважаемый, была информация только лишь о том, что вы от кого то где то когда то слышали, что в космосе вроде как есть повышенная радиация, при том безо всяких ссылок. А остальные горы фактов вы обсуждать не желаете.
Ну чтож, это ваше право, таковы все конспирологи, без исключения.

[kapitan1]

А еще говорите, что у меня проблемы. С вами явно что то совсем худое приключилось.  
Для получения максимально качественных снимков всегда применяли фотопленку. И к Луне, и к Венере, и к Марсу отправлялись аппараты оборудованные фотолабораториями, фотографии проявлялись, сканировались и отправлялись по радиоканалам к Земле.
Не знаете, почему пленки не засвечивались, если в космосе бешеная радиация?

рая:7-40 ты дура.

Мудакам  с балансера посвящается.

"Комплекс включал в себя устройство автоматической обработки фотопленки с лентопротяжным механизмом, устройство для передачи изображения, зафиксированного на пленке, а также специфические телевизионные устройства синхронизации, питания, управления и контроля. От радиационного облучения фотопленка была защищена кассетой из тяжелых металлов."

 

[kapitan1]

Слушайте, любитель информативности, сообщите нам - почему на Луне-3, Зонде-3 (впрочем на всех Зондах), Лунар-Орбитере, Марсах-2 и 3 фотопленка не засветилась от смертельной радиации(тм)?

читай мой пост выше , устал мудакам объяснять.

[Willi]

От радиационного облучения фотопленка была защищена кассетой из тяжелых металлов."

И все? На этом ваши знания о радиационной защите фотопленки кончились?

Плотность этой защиты на кв.см не знаете?
Сказать? ;)

Опять укурился, чтоли?

[to]

Так вот подскажите нам, как себя должна вести фотопленка под лучами "смертельной радиации"(тм)?

Для бортовой съёмки и химико-фотографической обработки фотопленки на поверхности Луны, включая вопросы её защиты от космической радиации, сохранности реактивов и т. п., применяются различные технические решения. Если Вас это интересуют, то поищите сами, а не поручайте мне.
Велась ли фотосъёмка в поясах Ван Алена, в "солнечном ветре" - я не знаю.
Если поведаете, то спасибо.

[Willi]

Для бортовой съёмки и химико-фотографической обработки фотопленки на поверхности Луны, включая вопросы её защиты от космической радиации, сохранности реактивов и т. п., применяются различные технические решения.

Вода, вода...
Информативность где?
Про "различные технические решения" и так понятно.

Если Вас это интересуют, то поищите сами, а не поручайте мне.

Я вам не поручал заявлять о смертельной радиации, вы сами взялись.

Велась ли фотосъёмка в поясах Ван Алена, в "солнечном ветре" - я не знаю.

А весь мир - знает...
Все перечисленные мной аппараты вели фотосьемку за пределами радиационных поясов - на окололунной орбите и около Марса, т.е. самом что ни на есть "солнечном ветре".

Если поведаете, то спасибо.

Вот поведал - фотосьемка велась. Пожалуйста.

[to]

Вода, вода...
Информативность где?
Про "различные технические решения" и так понятно.

Я чё Вам должен разъяснять технологические особенности космической съёмки? Вы чё укурились?

Я вам не поручал заявлять о смертельной радиации, вы сами взялись.

Ваш перл о смертельной радиации для фотоплёнки на Луне, Вы с ним и разбирайтесь.
"как себя должна вести фотопленка под лучами "смертельной радиации"(тм)?"/Willi из письма to. ПСС, т.2, стр. 234/

А весь мир - знает...
Все перечисленные мной аппараты вели фотосьемку за пределами радиационных поясов - на окололунной орбите и около Марса, т.е. самом что ни на есть "солнечном ветре".
Вот поведал - фотосьемка велась. Пожалуйста.

Спасибо.

p.s. раз уж Вы про Марс заговорили,то вот Вам цитатка:

"Результаты, полученные американским аппаратом "Одиссей", который вращается вокруг Красной планеты вот уже два года, показывают, что уровень радиации на Марсе может вызвать у космонавтов проблемы со здоровьем, но продержаться в течение определенного времени они смогут. По иронии судьбы, прибор, замерявший уровень радиации с борта "Одиссея", сам стал жертвой излучения Солнца. Он перестал работать в октябре в результате мощной солнечной вспышки".

[Willi]

Я чё Вам должен разъяснять технологические особенности космической съёмки?

Не надо мне это разъяснять, этого у меня и так достаточно.
Вы должны разъяснить, почему смертельная, по вашим словам, радиация не засвечивает фотопленку.

Вы чё укурились?

Это не я ржу как идиот. Это к капетанчегу.

Ваш перл о смертельной радиации для фотоплёнки на Луне, Вы с ним и разбирайтесь.

Вы все опять перепутали.
Это вы сказали, что радиация там смертельная.
Я же просто попросил соотнести ваше заявление с фактом фотосъемок в дальнем космосе.

"как себя должна вести фотопленка под лучами "смертельной радиации"(тм)?"/Willi из письма to. ПСС, т.2, стр. 234/

Нет, про смертельную радиацию(тм) сказали именно вы:

4 Протона с трупами на лунной орбите - это круто.

А мёртвые экипажи астронавтов?

Зачем трупу золотая звёздочка?

p.s. раз уж Вы про Марс заговорили,то вот Вам цитатка:

"Результаты, полученные американским аппаратом "Одиссей", который вращается вокруг Красной планеты вот уже два года, показывают, что уровень радиации на Марсе может вызвать у космонавтов проблемы со здоровьем, но продержаться в течение определенного времени они смогут. По иронии судьбы, прибор, замерявший уровень радиации с борта "Одиссея", сам стал жертвой излучения Солнца. Он перестал работать в октябре в результате мощной солнечной вспышки".

О, про Марс это вы хорошо вспомнили!

Как вы думаете, где больше будет доза радиации - при 500-дневном полете на Марс или при 1,5-недельном на Луну? ;)

[to]

Не надо мне это разъяснять, этого у меня и так достаточно.
Вы должны разъяснить, почему смертельная, по вашим словам, радиация не засвечивает фотопленку.

Вы действительно неадекватны или просто провоцируете меня? Это Вы и Рэйн затеяли обсуждение проблем связанных с фотосъёмкой на Луне.
Я же нигде не поднимал технических проблем с космической съёмкой и не надо из меня делать участника анекдота про Королёва и фото с Луны.

Вы все опять перепутали.
Это вы сказали, что радиация там смертельная. Я же просто попросил соотнести ваше заявление с фактом фотосъемок в дальнем космосе.

Радиация смертельная для человека. Фотосъёмкой занимаюсь давно, но не сталкивался с тем, что фотоплёнка живое существо.

О, про Марс это вы хорошо вспомнили!
Как вы думаете, где больше будет доза радиации - при 500-дневном полете на Марс или при 1,5-недельном на Луну? ;)

Доза, прежде всего, будет зависеть от значений радиации, связанной со вспышками на Солнце, а уже потом от срока полёта.

[Willi]

Вы действительно неадекватны или просто провоцируете меня?

Конечно провоцирую!
Вы взялись утверждать, что радиационный фон в районе Луне смертельно высокий для человека и исключает возможность пилотирыемых полетов без специальной защиты.
А я вас провоцирую ответить наконец - почему эта смертельно мощная радиация не засвечивала фотопленку во время полетов к Луне и даже Марсу?

Это Вы и Рэйн затеяли обсуждение проблем связанных с фотосъёмкой на Луне.

Мы затеяли обсуждение мощности радиации, которая по вашим словам смертельно большая для человека и  одновременно не может засветить фотопленку.

Я же нигде не поднимал технических проблем с космической съёмкой и не надо из меня делать участника анекдота про Королёва и фото с Луны.

Конечно вы не поднимали эту проблему! Потому что иначе вам пришлось бы отвечать - как так смертельно мощная редиация не может засветить фотопленку за долгие недели и даже месяцы полетов в межпланетном пространстве

Радиация смертельная для человека. Фотосъёмкой занимаюсь давно, но не сталкивался с тем, что фотоплёнка живое существо.

Не юродствуйте.

Доза, прежде всего, будет зависеть от значений радиации, связанной со вспышками на Солнце, а уже потом от срока полёта.

Если не учитывать случайные и редкие вспышки на Солнце, то доза будет строго пропорциональная времени облучения - в полете к Марсу она будет в 40 раз больше. Более того, в марсианской экспедиции избежать вспышек будет невозможно, а в лунной - вполне можно успеть проскочить между ними, что и подтверждается датами полетов Аполлонов.
Вот таковы факты, в отличие от ваших пустых отмазок.

[Willi]

рая:7-40 ты дура.

Мудакам  с балансера посвящается.

"Комплекс включал в себя устройство автоматической обработки фотопленки с лентопротяжным механизмом, устройство для передачи изображения, зафиксированного на пленке, а также специфические телевизионные устройства синхронизации, питания, управления и контроля. От радиационного облучения фотопленка была защищена кассетой из тяжелых металлов."

 

Я всё жду от укуренно-ржущего идиотика - какая плотность на квадратный см была у радиационной защиты фотопленки? Информация есть в интернете, совершенно открытая.

[kapitan1]

ПЕрвый вопрос был такой.

Слушайте, любитель информативности, сообщите нам - почему на Луне-3, Зонде-3 (впрочем на всех Зондах), Лунар-Орбитере, Марсах-2 и 3 фотопленка не засветилась от смертельной радиации(тм)?

ответ был такой.

" От радиационного облучения фотопленка была защищена кассетой из тяжелых металлов."

Willi - огласите весь список ваших вопросов,  о пока у меня к вам только один единственный вопрос где фото мест посадок лунных модулей и следы от ровера со спутников.
 

[Willi]

" От радиационного облучения фотопленка была защищена кассетой из тяжелых металлов."

Ну тогда от радиационного облучения экипаж Аполлонов был защищен корпусом корабля, оборудованием и скафандрами.
И вообще, для защиты людей от радиации "применялись различные технические решения" (с, to)

ЗЫ. Кстати, про кассету из тяжелых металлов - это сказано только про Луну-3. А как же Зонды/Марсы/Орбитеры?

Willi - огласите весь список ваших вопросов,  о пока у меня к вам только один единственный вопрос где фото мест посадок лунных модулей и следы от ровера со спутников.

Капетанчег впал в тупизм, потому что не может ответить на простой вопрос - какая была плотность на квадратный см у радиационной защиты фотопленки.

 

...но ответа не будет, потому что капетанчег опять обкурился до уржачки...