Не только о лунной афере. ч.3.

[Marquis]

      Глупая баба Рая, впрочем, как и другие обитатели ассенизационной базы,  упорно не хочет замечать космической радиации, против которой конструировали защиту в лаборатории резерфорда в Великобритании. Ну, что с глупой бабы взять…

Кончай звиздеть, Бергсон. Нет такой лаборатории.
Есть РАН: Разерфорд Апплетон Лаборатория. И если ты еще раз будешь ссылаться на ее работы, надо указывать какие работы, имя автора и где опубликована.
Иначе это ложь и подтасовки.

[Marquis]

Вообще-то любопытно наблююдать эту дискуссию. ..Вилли с одной стороны и всякие Прометеи-Сидоровы с другой. Это все равно что мясники спорят с нейрохирургом о там как делать операцию на мозг. 
Сразу видно что Вилли это эксперт высшей квалификации в области космической техники и истории космонавтики. Для вашего форума это великая честь что человек такого уровня снизошел и тратит свое время на вас. Вам бы надо слушать разинув рты и молчать в тряпочку...Потому что его присутствие на форуме привлекает других.. Таких как я например, так как я узнаю от него много интересных фактов об истории космонавтики. Ему бы книги писать.
А вы все щенки сопливые смеете тявкать, откуда наглость берется?

[kapitan1]

спорят с нейрохирургом . 
Сразу видно что Вилли это эксперт высшей квалификации в области космической техники и истории космонавтики.

Классный ассоциативный ряд, нейрохирург в истории космонавтики. В смысле удаляет все не нужное, неудобное.

Marquis - типичный пример дурака у которого, что на уме то и на языке.

[Sidorov]

Классный ассоциативный ряд, нейрохирург в истории космонавтики. В смысле удаляет все не нужное, неудобное.

kapitan,
Отлично подмечено! Именно так оно и есть на самом деле...


Marquis: Вилли это эксперт высшей квалификации в области космической техники и истории космонавтики.

Willi/Bell - даже Ооочень большой специалист по космосу.

Он только лишь не понимает или не замечает (в силу своих особых умственных способностей)
такого маaaленького момента, что американцы принципиально не могли летать на Луну на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

[starvuk]

На Луну хосююю"!

[Marquis]

kapitan,
Отлично подмечено! Именно так оно и есть на самом деле...


Marquis: Вилли это эксперт высшей квалификации в области космической техники и истории космонавтики.

Willi/Bell - даже Ооочень большой специалист по космосу.

Он только лишь не понимает или не замечает (в силу своих особых умственных способностей)
такого маaaленького момента, что американцы принципиально не могли летать на Луну на экспериментальной космической технике 1960-тых годов.

Не переживай Сидоров, ты вероятно человек молодой и тебе кажется что до твоего рождения люди жили в пещерах и охотились на мамонтов.
В 60е годы техника была вполне достаточная чтобы слетать на Луну...
Бсе в порядке, не волнуйся..Привет Либерману и его сперматозойдам..

[starvuk]

В 60е годы техника была вполне достаточная чтобы слетать на Луну...

+@> Уже приземляемси... +@>
Мы хренеем, дорогая редакция!

[Alexpo]

Мне лично показались вполне убедительными аргументы против "Теории лунного заговора", приведенные на
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы и про флаг, и сомнительные фотографии, и следы, и тени....

И все ответы вполне достоверные с научной и технической точки зрения.

Да и Ярославу Голованову с Феоктистовым и Гречко я доверяю. Все же информированные люди.

[Sidorov]

Мне лично показались вполне убедительными аргументы против "Теории лунного заговора", приведенные на
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы и про флаг, и сомнительные фотографии, и следы, и тени....

И все ответы вполне достоверные с научной и технической точки зрения.

Интересно, интересно.... я вы alexpo, меня (Сидорова) вероятно вообще никогда не читали?

А я ведь здесь на  БФ и на подобном форуме http://balancer.ru/user/25200/blog/1.html пишу уже больше чем 2 года... и НИ НА ОДИН мой довод нелетания - не было ни одного ответа от верующих в астронавтов на Луне.

Если вы, alexpo - боец Армии обороны Израиля (в чём я уверен), конечно можете делать вид и дальше... что http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - ответитил на все вопросы  (которые сам же себе и задал  ).

Я никогда не занимался фигнёй вроде "тень не там... флаг колышется" и т.д. - потому как начал своё постижение этой темы - именно с изучения таких сайтов, как страница Юрия Донатовича Крысильникова...

Красильникову - большое человеческое спасибо... и пинок под зад!

Он же первым у меня конкретно и попался, когда оказалось, что Красильников - НЕ МОЖЕТ ДАТЬ ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ, были астронавты на Луне или не были    

[Sidorov]

Я конечно очень извиняюсь, но к бойцам ЦАХАЛ отношение должно быть совсем особое - люди в полном смысле слова, сражаются за "историческую" родину! 

Израиловка не переживёт разоблачения лунных прогулок астронавтов...
(По той причине, что Америка будет не в состоянии кормить и защищать эту страну-паразит).

Почему сионисты меньше всех заинтересованны в разоблачении афёры NASA "на Луне"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60349--Pochemu-sionisty-men~she-vsekh-zainteres.5439.html

Kроме меня и местных бойцов ЦАХАЛ - этот совершенно очевидный факт, остаётся для остальных за пределами внимания  "=? 

[starvuk]

И все ответы вполне достоверные с научной и технической точки зрения.

Если верить этой "точке" науки, то надоть всем сбегать в Африку и найти там свою пра...бабушку (черную, как калошу, и губастую  и носатую як гамадрил) с Луны сПАРХнувшую, чтобы таких луноходов было в сласть.
 alexpo о чем был блюм?  

[Alexpo]

Если вы, alexpo - боец Армии обороны Израиля (в чём я уверен)...

Спасибо! Этим утверждением вы продемонстрировали уровень обоснованности ваших "уверенностей". Если вы на таких же основаниях "уверены", что американцы на Луну не летали, то ...

Интересно, интересно.... я вы alexpo, меня (Сидорова) вероятно вообще никогда не читали?

Я никогда не занимался фигнёй вроде "тень не там... флаг колышется" и т.д.

Читал.... Столько лет страдать другой фигней, тоже тяжко. Я вам сочувствую.

[Alexpo]

Если верить этой "точке" науки, то надоть всем сбегать в Африку и найти там свою пра...бабушку (черную, как калошу, и губастую  и носатую як гамадрил) с Луны сПАРХнувшую, чтобы таких луноходов alexpo о чем был блюм?  

Да, это действительно аргумент! Я сочувствую, вам не повезло с бабушкой!  +@>

[Sidorov]

Читал.... Столько лет страдать другой фигней, тоже тяжко. Я вам сочувствую.

Ну-ну, а теперь пожалуйста КОНКРЕТНО - в чём именно МОИ доводы слабы и чем ОНИ опровергаются?
Кроме того, что я уже слышу два (2) года: "Пук, пук... пук!"

Вы это... натурально страдаете невнимательностью, путаете меня с кем-то... или приписываете мне мысли, которых я никогда не произносил и даже... и НЕ ДУМАЛ!

Вот в чём фокус   


Может быть это поможет:
"Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

[А. Ю. Экономов]

Мне лично показались вполне убедительными аргументы против "Теории лунного заговора", приведенные на
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Там есть ответы на все обсуждаемые здесь вопросы и про флаг, и сомнительные фотографии, и следы, и тени....

И все ответы вполне достоверные с научной и технической точки зрения.

Да и Ярославу Голованову с Феоктистовым и Гречко я доверяю. Все же информированные люди.

То есть показалось, что достоверность присутствует.  Несостоятельность "аргументов" доказана (случай с разными длинами теней, например), а тебе может казаться и доверять ты можешь, но это не научно...

Как обстоят дела с прочтением книги Попова?

[starvuk]

Да, это действительно аргумент! Я сочувствую, вам не повезло с бабушкой!  +@>

Это и радует нас! &/ Но как alexpo повезло то.... - умолчим, аль поведаем всем ( в слух  )?
 
ПС: шаг в сторону - пи...ец alexpo.  "=? так и пишут злые языки.

[Alexpo]

То есть показалось, что достоверность присутствует.  Несостоятельность "аргументов" доказана (случай с разными длинами теней, например), а тебе может казаться и доверять ты можешь, но это не научно...

Как обстоят дела с прочтением книги Попова?

Да прочитал, прочитал. Не вдохновило. Часть аргументов - фигня, а часть допускает разные толкования. Дело в том что на все аргументы существует по крайней мере два толкования. Каждый выбирает для себя то, во что верит, и не соглашается с аргументами оппонента. Так что здесь вопрос веры. 

Вот не верю я, что американцы фальцифицировали полет на Луну и все тут. И я нахожу соответственно массу аргументов в пользу своей точки зрения. Кроме того я не верю, что такую масштабную операцию можно сохранить в тайне 40 лет.

А то что есть непонятные моменты, так это так и должно быть при таких масштабах и завязке на высшие эшелоны власти, которые подчас принимают непонятные и непредсказуемые решения.

Вон захотел Хрущев снять с производства одни вооружения, и сократить некоторые виды родов войск и можно долго обсуждать причины этого.

А про тени и флаг хорошо здесь написано. Меня устраивает.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[А. Ю. Экономов]

Да прочитал, прочитал. Не вдохновило. Часть аргументов - фигня, а часть допускает разные толкования. Дело в том что на все аргументы существует по крайней мере два толкования. Каждый выбирает для себя то, во что верит, и не соглашается с аргументами оппонента. Так что здесь вопрос веры. 

Вот не верю я, что американцы фальцифицировали полет на Луну и все тут. И я нахожу соответственно массу аргументов в пользу своей точки зрения. Кроме того я не верю, что такую масштабную операцию можно сохранить в тайне 40 лет.

А то что есть непонятные моменты, так это так и должно быть при таких масштабах и завязке на высшие эшелоны власти, которые подчас принимают непонятные и непредсказуемые решения.

Вон захотел Хрущев снять с производства одни вооружения, и сократить некоторые виды родов войск и можно долго обсуждать причины этого.

А про тени и флаг хорошо здесь написано. Меня устраивает.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Всё. Ты верующий, но тогда не смей смеяться на теми кто верит в некоего создателя.  Могу только сожалеть, что вас болваноидов допускают в науку.  Про тени тебя "устраивает"? Ну-ну... Значит из тебя физик, как из дерьма пуля. 

Ты вот это...



считаешь объяснением?  А отсутствие параллельности



 куда дел?  Это отсутствие в вере утонуло?

[Alexpo]

 куда дел?  Это отсутствие в вере утонуло?

Какой из меня физик не тебе судить.

Непараллельность элементарно получается, если астронавты идут вблизи гребня возвышенности по разным склонам или один по гребню другой чуть ниже. В пользу этого говорит внешний вид поверхности на фото. Если источник практически в спину, то тени будут падать на разные склоны и не будут параллельны. Это легко промоделировать, как это было сделано с длиной теней.

Сидоров правильно сказал, что все это фигня.

[Alexpo]

Чуть не забыл. Экономов, а тебе не показалось странным, что у астронавта справа, который ближе к источнику света, тень ЗНАЧИТЕЛЬНО длиннее, чем у левого, который дальше? Ну что возьмешь с нефизика! Поясняю, этого не может быть в принципе на ровной поверхности. Отсюда следует, что астронавты идут по достаточно неровной поверхности. Светлая горизонтальная полоска показывает гребень. Чуть левее центра фото - спуск, а затем подъем. Вот и все.