Не только о лунной афере. ч.3.

[Alexpo]

Воздух не твердое тело, поэтому воздействие на него самолета перераспределяется по всему его объему , и, разумеется, через давление частично будет воздействовать на землю.
Не совсем точно , alexpo . Не учитываете фактор движение самолета , имеющего определенную площадь и геометрическую форму . Для этого и существует моделирование потока в аэротрубе . Таким образом существуют совершенно различные точки нагрузки от воздушного потока . И чем больше скорость потока ( скорость полета предмета в воздушном пространстве ) , тем больше нагрузка . Соответственно интересен момент подъемной силы -давление воздушной среды на этот самый предмет ( пусть будет самолет , хотя законы одинаковы для любого движущего объекта в воздушной среде , те же графитовые рули и сама форма корпуса ракеты , ведь ракета тоже не строго вертикально движется по отношению к земле ) . 

Вы все правильно говорите но о другом. Я же просто имел ввиду, что воздействие самолета на воздух, за счет соударений молекул постепенно перераспределится на весь газ.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, если в одном месте есть восходящий поток, то в другом есть нисходящий, а еще вдоль земли - горизонтальный поток (ветер), соединяющий их. Все это вместе называется циркуляцией потока. Движение воздуха действует на землю (против этого ты возражать не будешь?). На подъем планера затрачивается работа, следовательно меняются характеристики потока и его влияние на землю по сравнению со случаем, когда планера нет. Таким образом, подъем планера оказывает влияние на землю. Кроме того, планер поднимается не вертикально, как воздушный шар, а скользя, т.е. с образованием подъемной силы, как и у самолета.

И про взаимодействие у самолета с воздухом у Rain сказано правильно, это 3-й закон Ньютона. Вот про взаимодействие воздуха с землей нет (неточно). Воздух не твердое тело, поэтому воздействие на него самолета перераспределяется по всему его объему , и, разумеется, через давление частично будет воздействовать на землю.

Ну и? Что-то не видно ответа  на мой вопрос насчёт "теории".


ПОВТОРНО

С какой силой воздух действует на самолет, с такой же точно силой и самолет действует на воздух. С какой силой воздух действует на Землю, точно с такой же силой и Земля действует на воздух.
Самолет тяжелее воздуха, и если он поднимается вверх, чтобы не нарушать закон сохранения импульса, Земля обязана двигаться в противоположную сторону.
С любой высоты, Земля для самолета это опора. Самолет в одну сторону, опора в другую.
Самолет действует на воздух, воздух на землю.

Во, как...  +@>  А теперь,  придурь, расскажи как в согласии с твоей "теорией" планер поднимается совместно с потоком  восходящих воздушных масс?           Что на что опираться будет?     &/

[ингер]

Я и говорю, что каждый факт имеет несколько интерпретаций, и каждый выбирает то, во что верит или ему нравится.

Есть факт: тени непараллельны.
Есть два правильных возможных объяснения:
1) Почва неровна
2) Освещение софитами

Я выбираю 1), Вы выбираете 2) и нам друг друга не переубедить, потому что оба варианта возможны.

неровная почва даст лишьиллюзию непараллельности,но наклоненный по отношению к другому объект действительно даст тень непаралелльную тени прямого объекта.



что здесь? иллюзия? неровная почва? астронавты наклонились? но судя по тени, наклон должен быть таким, что тот непременно бы грохнулся. Или все таки источники света?
Азарт задолбал вопросом и снимком зимнего леса, где ответ очевиден

[А. Ю. Экономов]

Я и говорю, что каждый факт имеет несколько интерпретаций, и каждый выбирает то, во что верит или ему нравится.

Есть факт: тени непараллельны.
Есть два правильных возможных объяснения:
1) Почва неровна
2) Освещение софитами

Я выбираю 1), Вы выбираете 2) и нам друг друга не переубедить, потому что оба варианта возможны.

Нет, любезный лгун или болван  - не имеется интерпретаций, имеются лишь  твои слова о возможности таковых.  Ты попробуй добиться такого положения теней



 при естественном освещении, а уж потом будешь умничать.

[А. Ю. Экономов]

неровная почва даст лишь иллюзию непараллельности, но наклоненный по отношению к другому объект действительно даст тень непаралелльную тени прямого объекта.

Да, это именно так, а иллюзорность легко определяется.  Вот я дал ссылку на статью по данному поводу и чем занимается Alexpo? Он совершенно нагло лжёт. Вера... так велит, да и вообще интеллигенту свойственно быть мерзавцем не совсем порядочным человеком. 

[kapitan1]

Во, как...  +@>  А теперь,  придурь, расскажи как в согласии с твоей "теорией" планер поднимается совместно с потоком  восходящих воздушных масс?           Что на что опираться будет?     &/

Подожди чуток  они скоро планерами давить арабов будут вместо танков, главное, чтобы высота была побольше и ветер по сильнее.
 

[Willi]

Я тут Прометейчегу подарочек приготовил. Поумнеть он конечно, не поумнеет, но хоть будет достоверно знать, что его фантазии противоречат ГОСТу.

Выдежка из ГОСТ-17655-89 Двигатели ракетные жидкостные.
http://www.lpre.de/resources/docs/GOST_17655-89.pdf

[А. Ю. Экономов]

хоть будет достоверно знать, что его фантазии противоречат ГОСТу.

Из данного  тобой текста следует,  что моторный самолёт, например, является реактивным.

[Willi]

Вот за что я люблю опровергателей - они готовы спорить даже с ГОСТом, если он противоречит их религии

Браво, Экономов! 

[А. Ю. Экономов]

Вот за что я люблю опровергателей - они готовы спорить даже с ГОСТом, если он противоречит их религии

Браво, Экономов! 

Глупость какая... Ты дал дурацкий текст, я его и воспринимаю как дурацкий, а то, что он из ГОСТ-а меня только огорчает. И не даются так определения. Херня какая-то...
*
РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ (ДВИГАТЕЛЬ ПРЯМОЙ РЕАКЦИИ)
=======

двигатель, тяга которого создается реакцией (отдачей) вытекающего из него рабочего тела. Подразделяются на воздушно-реактивные и ракетные двигатели.

[Marquis]

Yes it is, i`m out of "fricking mind" , because i have a normal mind.


То есть бумагой?

То есть опять бумаги бумаги и бумаги.

Удивительно просто... десятки заводов и поставщиков, от поставщиков краски и проводов, до металла и электоники в место того, чтобы выпускать краску, провода, металл и электроникудля ракеты Сатурн-5 выпустили тонны бумаги, а самой ракеты как не было так и нет, способной поднять заявленный полезный груз.


Мы правдоискатели, какждый по себе - независимые личности. Это на говнобазе шобла лунатиков, которые жопы рвут, как мушкетёры.. "один за всех и все за одного".. потому что один как отожгёт про отбросы импульса крылом до земли на 10 км, так все вынужденны этот бред отстаивать, так как именно в сраме погибель лгунов. Поэтому они ничто так не защищают , как свой срам. Я же свою неправоту признавал и признаю легко. Но там , где я прав, не отступаю никогда.
Никаких американцев на Луне никогда не было.
Тут я прав и никогда не отступлю.


Вот не поверишь, ваш покорный слуга начальник небольшого производства изделий из металла. Так вот, помимо всей этой перечисленной тобой белеберды у меня ещё есть склад, на котором хранится до поставки готовая продукция, которую можно прити  ,пощупать, испытать... и её параметры будут соответствовать заявленным в ТУ характеристикам.

А у твоей программы Аполлон, как оказалось ,ничего НЕТ кроме тонн бумаги!
Нет рабочей суперракеты, нет супераппарата ЛМ, нет грунта ,нет скафандров, способных обеспечивать заявленные характеристики...
Нет ни одного неамериканского космонавта, который поднялся выше радиационных поясов, доказав тем самым объявленную американцами радиационную "безопасность" за пределами магнитосферы.
Так же за 40 лет нет ни одной фотографии мест приземлений Аполлонов  ,на которых зафиксированно НАСАвское барахло.. НЕТ ЭТОГО ВСЕГО, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

Зато есть флаг , колышущийся в вакууме, есть следы на реголите под соплом ЛМ, и многое другое... ага, и есть супер-мега-ультра-идиотские объяснения "специалистов" НАСА всех этих нестыковок.

ДА СРАТЬ НА ТВОИ ТОННЫ "ДОКУМЕНТАЦИИ".. СРА-АТЬ!
ГДЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? ГДЕ???

Да ты переживай так сильно, все будет в порядке, надо выпить таблетку и успокоется..

[А. Ю. Экономов]

Да ты переживай так сильно, все будет в порядке, надо выпить таблетку и успокоется..

Сомневаюсь, что его интересуют твои планы по поправке собственного здоровья...   

[asart]

Бездарь Экономов . Вы даже вопрос не можете сформулировать правильно . Эт Ваш планер на лифте видать решил подниматься  +@> .
 ...как в согласии с твоей "теорией" планер поднимается совместно с потоком  восходящих воздушных масс?           Что на что опираться будет?     
Твой планер будет спокойно стоять на месте , а восходящий поток спокойненько его обойдет , ( если только не ураган!  ) . Для того , чтобы возникла подъемная сила , нужен импульс движения тела ( твоего планера ) по отношению к поверхности  над которой протекает твой восходящий поток . Но ты , дубинушка , не оговариваешь движение планера . Поэтому заберись в него и сиди молча не шевеля ни губами ни махая руками . Один хер твоя масса не даст нужного импульса движения планеру . Вот же адя . Точно говорят , что один тупой может задать такой вопрос , что и сто острых не ответят . Сформулируй  правильно условия движения твоего сраного планера в твоем вопросе и получишь конкретный ответ , который тебе на хер тоже не нужен . Хотел подловить человека , а своей тупостью сам попал на крючок и спрыгнуть с него не можешь . А гонор качаешь . Тупость и серость твоего мышления очевидна . 

[Sidorov]

А можно ... я попробую сформулировать вопрос правильно?

Как могли американцы сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЙ ТИП летательного аппарата (ЛМ) - который ВПЕРВЫЕ в истории авиации и космонавтики, мог на ракетной струе, в вертикальном положении летать горизонтально?

Ничего подобного этому у американцев до ЛМ не было!

Не было ни прототипов, ни рабочих моделей, ни опытных образцов - вообще не было ни ху...


Мой вопрос сформулирован достаточно понятно?  +@>

[А. Ю. Экономов]

Бездарь Экономов . Вы даже вопрос...

Хоть я с тобой и попрощался уже, но ты просто вынуждаешь меня ещё раз сказать следующее - ты запредельный кретин, т.к. не понимая смысла текста и имеющейся до текста предыстории вопроса, лезешь в совершенно тебе непонятное  своими полоумными комментариями ...удака на всю голову.

[Не Старый]

Экономов, если в одном месте есть восходящий поток, то в другом есть нисходящий, а еще вдоль земли - горизонтальный поток (ветер), соединяющий их. Все это вместе называется циркуляцией потока. Движение воздуха действует на землю (против этого ты возражать не будешь?). На подъем планера затрачивается работа, следовательно меняются характеристики потока и его влияние на землю по сравнению со случаем, когда планера нет. Таким образом, подъем планера оказывает влияние на землю. Кроме того, планер поднимается не вертикально, как воздушный шар, а скользя, т.е. с образованием подъемной силы, как и у самолета.

И про взаимодействие у самолета с воздухом у Rain сказано правильно, это 3-й закон Ньютона. Вот про взаимодействие воздуха с землей нет (неточно). Воздух не твердое тело, поэтому воздействие на него самолета перераспределяется по всему его объему , и, разумеется, через давление частично будет воздействовать на землю.

Далеко пойдешь.
Ты вот пердишь,
Твой пердеж выбросил какашку из твоей задницы, согласно третьему закону Ньютона передался импульс на землю. Иди, считай энергию своего пердежа, если известно, что в это время в королевстве Мудамба, откуда ты родом, упала хижина от землетрясения. Доп условие: хижина из соломы, скрепленная дерьмом хряка-трехлетка.

[asart]

Sidorov. Вопрос не верен , что указывает на Вашу техническую неграмотность . Объясняю почему .
Вопрос . .... который (аппарат!) ВПЕРВЫЕ в истории авиации и космонавтики, мог на ракетной струе, в вертикальном положении летать горизонтально?
Я отвечу ( у нас , кстати тоже есть такие аппараты!) , когда уточните относительно чего горизонтально . Нет в Вашем вопросе координат движения в пространстве относительно чего ( какой точки , плоскости и т.д.)  Вы хотите усмотреть движение предмета (объекта) .
А. Ю. Экономов. Сиди на вертящемся горшке и не тупи ... надоел .  &/
Не Старый .Ты забрал пальму первенства по тупости у Экономова . Поздравляю.

[А. Ю. Экономов]

Воздух не твердое тело, поэтому воздействие на него самолета перераспределяется по всему его объему , и, разумеется, через давление частично будет воздействовать на землю.

Так самолёт будет "опираться на землю, через импульс отброшенный крылом"?  Ты не юли, а отвечай на вопрос. 

[Не Старый]

>Так самолёт будет "опираться на землю, через импульс отброшенный крылом"?  Ты не юли, а отвечай на вопрос.

А потом пусть ответит на что опирается самолет, летящий в газовом облаке. Без земли.

[Rain]

Ты сплошную среду рассматриваешь как твёрдые тела.
Я тебе и написал, что воздух состоит из бесконечного числа тел.
Вот закрой пустую банку крышкой и брось её , тогда у воздуха в банке будет импульс, который можно посчитать. А когда границ банки нет, как у атмосферы земли, то и говорить про импульс среды безсмысленно.

Угасающее сознание тупого может вместить объем не больше банки, все что больше банки в тупую башку не влезает. 

Нет у воздуха под крылом импульса ,потому что неизвестны граница массы и объёмы рассматриваемого количества воздуха. А раз нет массы и границ вещества то и нет импульса, потому что импульс - это произведение массы на скорость.

Импульса нет, так как воздух под крылом не ограничен банкой, а так как банок под крыльями нет, значит и импульса нет.
Новая теорема ТУПОГО.