Не только о лунной афере. ч.3.

[dryzhov]

Вот старые посты на эту тему  :
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg521305#msg521305

[Sidorov]

Реята ,да вы рааслабтесь и попытайтесь получать удовольствие. Думаю ,что Сидоров совершенно прав в своих прогнозах - в ближайшие 4 года всё определитсмя... если не раньше.

Так что можете не позориться в традиционных науках ,которые ни в коем случае не рухнут, вслед за "высаживаниями".. и вы ,таким образом  ,будете выглядеть чрезвычайно глупо, ещё в сотни раз глупее ,чем вы выглядете сейчас  +@>

А тут вот какое дело... и я специально много раз обpащал внимание.

Смотрите... - Ю.Д.Крысильников - ни за что не отвечает однозначно,  были астронавты на Луне или не были.

И так он делает совсем не случайно... т.к. когда придёет День Знаний - тот же Красильников выйдет весь в белом и заявит, что он де никогда и не говорил, что астронавты ходили по Луне.


Или вот - ещё раз полюбуйтесь на слова молодого верующего в Аполлоны - deymos34


Sidorov>
Так вот, пусть КАЖДЫЙ из участников сделает заявление и обещание признать себя дураком, если его утвержение не подтвердится в самое ближайшее время.

deymos34>
Не-не-не. Нам, понимаете ли, не надо подтверждать свои утверждения - это вам их надо опровергнуть. Чего там ЛРО будет фотографировать, я понятия не имею. Для того, чтобы я признал себя дураком и извинился перед вами, должно быть выполнено ДВА условия.
1)Должна быть разоблачена "Афера"
2)Должны подтвердиться хоть часть из ваших бре... всмысле, гипотез. Т.Е., условно говоря, если Миша Гриффин, рассказывая о том, как НАСА всех надуло, заявит, что тени на снимках лежат криво, в кадр попали прожектора, звезды должны были быть, а астронавты бы по пути поджарились от радиации. Если же американцы всех надули, но подделали все-все совершенно правильно, то я, конечно, извиняться не буду. Ибо в этом случае дураком все равно оказываетесь вы. Потому как верный ответ не отменит бредовости предпосылок. В самом деле, откуда нам, сирым и убогим "защитничкам", знать, были или не были американцы на Луне? Только из предъявленных миру фактов - мы ведь не экстрасенсы, как вы; и не контактеры с барабашками, как Афон. И дураками мы окажемся лишь в том случае, если эти факты ложны, и опровергатели на эту их ложность указывали.

"Hе надо ждать даже до конца 2012 (LRO-2008)"
http://forums.airbase.ru/2008/03/t60910,6--He-nado-zhdat~-dazhe-do-kontsa-2012-LRO-.html

[Sidorov]

Вот последняя версия "разъяснения" от Ю.Д.Крaсильникова:

Sidorov> Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?

Yuri Krasilnikov> Сидорова, тыщу раз отвечал. Раз до тебя не доходит, повторю и в тыщу первый. Я их там лично не видел. Но сомневаться в том, что они там были, у меня нет никаких. Даже твои вопли не заронили сомнения


Sidorov> Красильников, Юрий Донатович... не надо юлить.

Я спрашиваю про ответ одним словом - Американцы были на Луне?

Да или нет?


Yuri Krasilnikov> Ох, уж эти блондинки...

"Дорогой, ты меня любишь? Да или нет?"


http://forums.airbase.ru/2008/02/t60255,5--Voprosy-k-7-40.html


P.S. Может быть я действительно плохо понимаю :( ... тогда пожалуйста, кто-нибудь объясните мне - что именно Красильников отвечает по поводу полётов астронавтов на Луну - так они были на Лунe или таки и не были?

[Sidorov]

Вопрос к Yuri Krasilnikov
Sidorov> Скажите, пожалуйста, как Вы думаете:
летали ли американцы на Луну или не летали?
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56308--Vopros-k-Yuri-Krasilnikov.html

Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Sidorov> Ну так объясните свою собственную позицию по этому вопросу:
летали астронавты на Луну или эти полёты обман?

Yuri Krasilnikov> Тыщу раз объяснял, а до тебя все не дойдет. Ладно, повторяю в тыщу первый. Лично засвидетельствовать не могу, как-то не доводилось на Луне бывать в 1969-1972 гг. Однако причин, посчему их там не могло быть, не вижу. А доказательства обратного от Сидорова и Ко доказывают лишь непроходимую серость и глупость авторов этих доказательств
http://forums.airbase.ru/2007/07/t56543--Pochemu-Yuri-Krasilnikov-ne-proyasnyaet-.html

Т.е. смотрите что получается... Красильников не отвечает на мой вопрос - были ли астронавты на Луне или не были... но говорит, что он всего лишь не находит причин почему бы их там могло бы не быть.

И далее Красильников пишет, что причины, которые нашел Сидоров - для него фуфло.


Так вот - имея в виду замечательные слова молодого верующего в Аполлоны deymos34 - мы получаем ситуацию, что после  разоблачения нелетания астронавтов на Луну от самого NASA (это будет День Знаний) - такие люди как Красильников и его ученики, как deymos34 - будут тут же на форумах смело продолжать дебаты уже в формате того, существовали ли веские причины сомневаться в фальсификации полётов на Луну!

Потому как доводы Сидорова и других неверующих всё равно остались, якобы фуфлом... а то что верующие ошиблись, так не беда - ведь всё в материалах NASA, якобы было чики-чики. И ни один здравомыслящий человек (как сегодняшние активные верующие в Аполлоны), внимательно изучая эти материалы никак бы не мог прийти к выводам о подлоге.

Т.е. всё равно неверующие - будут дураками, а верующие - всё равно будут на коне.


Понятна ли моя мысль?
И почему я уже сегодня хочу прижать эту гадину (Крысильникова) к стене позора...

[Sidorov]

Ей-Богу, будет интересно посмотреть на этих засранцев - местных активных верующих в астронавтов на Луне, когда они после Дня Знаний, тут же на форумах, будут продолжать вешать лапшу на уши... про то, как они всё равно были правы, защищая лунную фальсификацию от  NASA.

А так обязательно случится... вспомните мои слова

[Sidorov]

Хорошо представляю себе такую картинку...
пару лет вперёд от сегодняшнего дня, два человека за компьютерами, болтают по Skype:

- А помнишь, Шлёма как мы валили какого-то Петрова или как его там?

- Да, да... было время.

- А ещё был такой гойский старичок, э... Красильников?

- Да... тот ещё чудик, честно на нас работал и совсем задаром.

- Хе-хе...

- В этом же весь цимес!

- Так об чём речь?

   )<

[asart]

И почему люди всегда начинают выкручиваться , яко гадюка . Такой простой вопрос , что тяжелее 1кг железа или 1кг пуха . 
Ну реально, если брать стандартные условия на поверхности земли, то килограмм (по массе) железа будет тяжелее килограмма (ой, ну неудобная субстанция пух, пусть будет...магний) ....эээ килограмма (по массе) магния. Ненамного, но тяжелее, если взвешивать на весах конечно.
Причем здесь реально - не реально .... И вот такие "знатоки" еще морочат мозги о своих знаниях о лунных полетах. Смех , право , только смех и обида , за незнание предмета , о котором что-то толкуют .
Я ведь не спрашиваю , что больше весит . Вопрос , что тяжелее .... Ну , умники от лунных отрицаний , где правильный ответ. Или заткнулись , великие теоретики и знатоки . 

[А. Ю. Экономов]

ничего не изменится, только газ внутри начнёт нагреваться ,от того, что вертолёт завис внутри твоего кубика.

Не уверен я, что вертолёт взлетит в этих описываемых условиях. 

[Imart]

Сидорова, прикрати орать. Честно говоря, тебя уже никто не читает. Напьется где-то, и давай по форумам слюни развешивать. Надоело.

[Imart]

Не уверен я, что вертолёт взлетит в этих описываемых условиях. 

Взлетит взлетит, или Экономов поставит эксперимент и докажет обратное.

[Imart]

Вот старые посты на эту тему  :
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.msg521305#msg521305

Честное слово не читал, в плагиате прошу не обвинять

[kapitan1]

Так, ну и каким образом тонна висящего в воздухе вертолета не "пропадает", а так и остается в общем весе системы, ты же утверждаешь что вес через газ передать нельзя...

когда вертолет стоит, присутствует сила реакция опоры. Вертолет взлетел чему равна сила реакции опоры? Правильно 0, сила, с которой вертолет действует на землю равно 0.

(речь шла не о весе системы в целом, а о силе, с которой самолет действует на поверхность земли через воздух.)

я еще шутки ради предложил райки давить арабов самолетами с воздуха вместо танков.

P.S. Вообще заметил у верующих в лохонавтов полное отсутствие здравого смысла и полную безграмотность.

[Imart]

И почему люди всегда начинают выкручиваться , яко гадюка . Такой простой вопрос , что тяжелее 1кг железа или 1кг пуха . 
Причем здесь реально - не реально .... И вот такие "знатоки" еще морочат мозги о своих знаниях о лунных полетах. Я ведь не спрашиваю , что больше весит . Вопрос , что тяжелее .... Ну , умники от лунных отрицаний , где правильный ответ. Или заткнулись , великие теоретики и знатоки . 

Реально - это реальные условия на поверхности земли, например у вас в комнате.
Что тяжелее - вопрос некорректный, неясно что конкретно имеется в виду, или спрашивайте про массу, или про величину действующей силы тяжести на тело, либо про вес (то есть что, покажут весы).
А "тяжелее" - в быту все-же обычно вес. Отсюда и ответ, условия то "бытовые".

[Imart]

когда вертолет стоит, присутствует сила реакция опоры. Вертолет взлетел чему равна сила реакции опоры? Правильно 0, сила, с которой вертолет действует на землю равно 0.

(речь шла не о весе системы в целом, а о силе, с которой самолет действует на поверхность земли через воздух.)

я еще шутки ради предложил райки давить арабов самолетами с воздуха вместо танков.

P.S. Вообще заметил у верующих в лохонавтов полное отсутствие здравого смысла и полную безграмотность.

Про нашу безграмотность - чуть не в каждом посте, а вот ответов....увы.

Итак, во первых вертолет напрямую на землю не давит - на дно куба -  на весы - на землю.
Собственно нас интересует на весы, но не будем придираться, принцип не меняется.

Второе - я так и не увидел ответа, раз вертолет взлетел, и больше на дно куба (землю по вашему) не давит, то почему не меняется вес всей системы, он же должен тогда уменьшится на тонну.

И не надо про арабов и т.д.

[kapitan1]

Про нашу безграмотность - чуть не в каждом посте, а вот ответов....увы.

Итак, во первых вертолет напрямую на землю не давит - на дно куба -  на весы - на землю.

Бред больного ума. Где ты видел куб, в котором может взлетать вертолет?

Может проще поставить весы под вертолет и когда он взлетит хотя бы на километр над землей убедиться, что показания весов 0.
Или неужели весы будут показывать больше 0?

[kapitan1]

И не надо про арабов и т.д.

Надо, надо, только так идиотизм становиться виден во всей своей красе.

[Imart]

Бред больного ума. Где ты видел куб, в котором может взлетать вертолет?

Понятно, ответа нет, начинаем придираться к условию задачи....слив засчитан (относится только к тебе, Прометей да такого не опускается).

Может проще поставить весы под вертолет и когда он взлетит хотя бы на метр над землей убедиться, что показания весов 0.
Или неужели весы будут показывать больше 0?

Капитан, тебе надо завязывать писать на форуме по вопросам физики и техники. Конечно показания весов и в твоем случае будут отличны от 0. Я думаю даже Прометей и Экономов с этим согласятся.....

[Imart]

Бред больного ума. Где ты видел куб, в котором может взлетать вертолет?

Кстати видел, и видел как в нем взлетал вертолет, правда не в одну тонну, гораздо меньше, но видел, одна стенка куба еще и прозрачной была.....

[А. Ю. Экономов]

Взлетит взлетит, или Экономов поставит экспиремент и докажет обратное.

А я не делал строгого утверждения, в отличие от твоего "взлетит, взлетит" - вот ты и доказывай.  

[Imart]

А я не делал строгого утверждения, в отличие от твоего "взлетит, взлетит" - вот ты и доказывай.  

А ничего доказывать не нужно - взлетит. Или Экономов не верит что вертолеты летают.