Не только о лунной афере. ч.3.

[kapitan1]

не смог объяснить, где он разглядел на "увеличенном" изображения лунный модуль.
Так и запишем. 

Блондинке дали ссылки, а она не знает куда смотреть.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2004e52772
 +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>
dryzhovа я подозревал, что вы блондиночка, но чтобы такая.   

[kapitan1]

dryzhovа - так тупость лоховерующие давно не проявляли. вы переплюнули всех вили, раю, тисо и крысильникова всех вместе взятых.
так держать.
на этой оптимистичной ноте...........

[to]

Ага, наглядно показывает уровень конспирологов.

Вы имбецил? Как можно делать вывод о чём-либо по междометию?

Дорогой, это называется панорама. Печально, что вы не умеете читать.
Как снимались панорамы можно посмотреть на http://www.google.com/moon/#lat=7.362466&lon=10.458984. Например снимок №5.

Экономный, речь идёт о тенях на снимках, которые образованы различными источниками света, чего не может быть при натурных съёмках на Луне, ибо завозить громоздкую осветительную аппаратуру на Луну слишком накладно.
Возьмите учебник по постановке света при студийной съёмке и Вам станет ясно о чём речь.
Если панорама снимается с одной точки, за счёт перемещения объектива съёмочной аппаратуры на различные планы, то это не влияет на направление света и теней им образуемых.

[kapitan1]

Джим на ровере делает панорамную съемку . Расстояние от камеры до лунного модуля примерно 40 м.

Слева Дэйв собирает образцы; гора Хэдли; в центре можно видеть лунный модуль, за которым солнце слепит камеру и Апеннины на расстоянии более 35 км; справа излом Апеннин и кратер св. Георгия на расстоянии 5-8 километров.


Можно видеть множество следов, оставленных Дэйвом и Джином.
Прямоугольником выделены области фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса.

Слева показано вычитание двух фотографий.  Справа показан параллакс, который получается после сложения двух кадров.
Несмотря на незначительное смещение 500-мм камеры, горы смещаются, что противоречит параллаксу удаленных гор.

[kapitan1]

Интересный сайт 
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-5-6-65-0-6

[dryzhov]

Вы имбецил? Как можно делать вывод о чём-либо по междометию?

Зато можно делать вывод по вашему удивлению!

Экономный, речь идёт о тенях на снимках, которые образованы различными источниками света

Это ваши фантазии.

Возьмите учебник по постановке света при студийной съёмке и Вам станет ясно о чём речь.

Дорогой, если вы не в курсе, это не студия, а местность. 

Если панорама снимается с одной точки, за счёт перемещения объектива съёмочной аппаратуры на различные планы, то это не влияет на направление света и теней им образуемых.

Бред сумасшедшего.
На Земле утром в центре панорамы (камера направлена на запад) тени будут направлены от камеры, т.е. прямо.
В правой части панорамы - налево, в левой части - направо.

[kapitan1]

 Взято http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-22-23


Вот еще фотография горы Хэдли-Апеннины. Снимок сделан у подножия горы высотой 4 километров. На "холме" нет ни боковых теней, ни каких-либо деталей. Почему? Известно, что на Луне отсутствует воздушная перспектива и самые отдаленные предметы видны так же ясно, как наиболее близкие. Наконец, любители-атрономы на расстоянии 300 тыс. км делают снимки с подробными деталями.

[to]

Зато можно делать вывод по вашему удивлению!

Междометие "м-да" выражает не удивление, а разочарование.

Дорогой, если вы не в курсе, это не студия, а местность. 

При натурных съёмках на местности получилась бы иное по световым эффектам фото.

На Земле утром в центре панорамы (камера направлена на запад) тени будут направлены от камеры, т.е. прямо. В правой части панорамы - налево, в левой части - направо.

Направление тени зависит от направления света. При стационарном объективе направление теней на снимке не меняется.

[to]

Взято http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-22-23


Вот еще фотография горы Хэдли-Апеннины. Снимок сделан у подножия горы высотой 4 километров. На "холме" нет ни боковых теней, ни каких-либо деталей. Почему? Известно, что на Луне отсутствует воздушная перспектива и самые отдаленные предметы видны так же ясно, как наиболее близкие. Наконец, любители-атрономы на расстоянии 300 тыс. км делают снимки с подробными деталями.

Добавлю, что по характеру теней от камней на переднем плане, "холм" должен иметь ярко-выраженную боковую тень, а её нет. Такой эффект возможен при студийной съёмке, когда "холм" "нарисован" на заднике.

[Imart]

Вы имбецил? Как можно делать вывод о чём-либо по междометию?

Экономный, речь идёт о тенях на снимках, которые образованы различными источниками света, чего не может быть при натурных съёмках на Луне, ибо завозить громоздкую осветительную аппаратуру на Луну слишком накладно.
Возьмите учебник по постановке света при студийной съёмке и Вам станет ясно о чём речь.
Если панорама снимается с одной точки, за счёт перемещения объектива съёмочной аппаратуры на различные планы, то это не влияет на направление света и теней им образуемых.

Вы правда такой тупой или просто прикидываетесь. Вот конспиролог вышел на улицу утром и встал спиной у солнцу. Где его собственная тень? Очевидно прямо перед ним. Теперь он повернулся, ни куда не отходя на 90гр вправо и солнце освещает его правый бок. Где-же тень - слева конечно. Че за фигня, стоит конспиролог на месте, а тень гуляет. И вот встал он лицом к солнцу (ну полную панораму решил снять). Где же тень, -  нет тени. Оказывается тень сзади. Вот беда. Он снимок делает, а его тени ВООБЩЕ НЕТ, хотя пять минут назад была (сложность фото против солнца опустим).
Очевидно опроверганцы считают что на реальной Луне, тень всегда должна быть направлена в одну сторону по отношению к снимающему и объективу фотоаппарата. Вот если на Земле - другое дело, конечно, тень будет с разных сторон.
Так они в 4-й раз разоблачили полеты американцев на Луну.

[dryzhov]

Междометие "м-да" выражает не удивление, а разочарование.

Да на здоровье. Главное - это ваше непонимание.

При натурных съёмках на местности получилась бы иное по световым эффектам фото.

И, конечно, рельеф и перспективу вы учитывать не будете. 

Направление тени зависит от направления света. При стационарном объективе направление теней на снимке не меняется.

Уровень вашей мозговой деятельности вполне ясен. 

[to]

Вы правда такой тупой или просто прикидываетесь.

Ни то ни другое, уважаемый имбецил.

Вот конспиролог вышел на улицу утром и встал спиной у солнцу. Где его собственная тень? Очевидно прямо перед ним. Теперь он повернулся, ни куда не отходя на 90гр вправо и солнце освещает его правый бок. Где-же тень - слева конечно. Че за фигня, стоит конспиролог на месте, а тень гуляет. И вот встал он лицом к солнцу (ну полную панораму решил снять). Где же тень, -  нет тени. Оказывается тень сзади. Вот беда. Он снимок делает, а его тени ВООБЩЕ НЕТ, хотя пять минут назад была (сложность фото против солнца опустим).

М-да.
Как бы не крутился Ваш конспиролог на месте - тень не меняет своего направления, а чтобы его изменить, надо изменить направления света. При вращение объекта съёмки на месте, тень меняет лишь свои очертания.
Это легко проверить. Включите настольную лампу и покрутите освещаемый ей объект, не сдвигая его с места.

Очевидно опроверганцы считают что на реальной Луне, тень всегда должна быть направлена в одну сторону по отношению к снимающему и объективу фотоаппарата. Вот если на Земле - другое дело, конечно, тень будет с разных сторон.
Так они в 4-й раз разоблачили полеты американцев на Луну.

Все тени от параллельного источника света имеют одно направление.

Разоблачение "фотоляпов" указывает лишь то, что эти фото были сделаны в студии, а не то, что не было полётов НАСА на Луну.

[to]

И, конечно, рельеф и перспективу вы учитывать не будете. 

Вы хотите убедить меня в Вашей имбецильности, так я это сразу понял.
Когда человек начинает высказываться о том, что ему неизвестно, то он всегда выглядит несколько странно.
Построение обсуждаемых теней от источников света с учётом перспективы и рельефа, Вы можете найти в учебнике "Перспектива", в разделе "Построение теней от паралельного света".

Уровень вашей мозговой деятельности вполне ясен. 

Имбецилам всегда и всё ясно.

[Willi]

Имбецилам всегда и всё ясно.

О да! Например, им совершенно очевидно, что американцы не летали на Луну 

[Imart]

Ни то ни другое, уважаемый имбецил.

М-да.
Как бы не крутился Ваш конспиролог на месте - тень не меняет своего направления, а чтобы его изменить, надо изменить направления света. При вращение объекта съёмки на месте, тень меняет лишь свои очертания.
Это легко проверить. Включите настольную лампу и покрутите освещаемый ей объект, не сдвигая его с места.

Все тени от параллельного источника света имеют одно направление.

Разоблачение "фотоляпов" указывает лишь то, что эти фото были сделаны в студии, а не то, что не было полётов НАСА на Луну.

Ну тупой, больше сказать нечего. Еще раз, если ты выйдешь утром на улицу с фотоаппаратом,  встанешь спиной к солнцу, и сделаешь снимок, где будет твоя тень - перед тобой, и так и получится на снимке. Повернись вместе с камерой на 45 гр вправо. Тень останентся на том же месте на земле, НО В ВИДОИСКАТЕЛЕ ФОТОАППАРАТА ОНА СМЕСТИТСЯ ВЛЕВО! Если уж это непонятно, то вообще о чем речь.

[Imart]

Капитан, не надоело с чужих сайтов фотки сюда постить. Это я о параллаксе. Вот специально для тебя сделал. Во какой параллакс. На сколько метров я смещался вправо - влево что-бы сделать такой эффект?


Видишь как здание "Олимпийского" крутиться! Типа я его обхожу.....


О солнышко вышло. Для to что ли панорамку с "неправильными" тенями выложить....

[Rain]

берём ту же банку , заливаем  90% её объёма водой и 10% маслом. Взбалтываем, оставляем на час на столе, и теперь смотрим, как 7-40 нам посчитает, что концентрация масла на дне будет такая же, как и на верху...

Эта модель совершенно адекватна предыдущей, за исключением агрегатного состояния.

Вот, о чем я и говорил. +@>
Дибилушка, то, почему соль растворяется в воде, а масло нет, проходят в восьмом классе, тебе рано еще знать.
Про адекватность модели насмешил.  

Да нет разницы, принципиальной - нет.
вы незнаете термодинамику, поэтому у вас и летает импульс от крыла до земли на 10 км. Всё, надоели вы мне.

То есть масло плавает сверху потому, что молекулы масла легче? А самолеты тоже летают потому что они легче воздуха?  +@>

я не намерен вас переубеждать

Если б это еще было возможно.  +@>

там четыре части, очень хорошая подборка фактов

Да, да, всем опровергателям срочно смотреть зомбоящик и заготовить большие ложки для поглощения навоза.  +@>

Всё зависит от предоставленных в "подтвержедение" доказательств...

Всё зависит от религиозных воззрений тупого. Тупого религиозного фанатика невозможно убедить никакими доказательствами.

Впрочем вам ведь и нынешних материалов НАСА вполне достаточно , как довазательств "высаживаний", а нам - нет. Разница только в этом.

Нет, разница в том, что некоторым позарез нужно кого либо унизить киданием какашек для того, чтобы хоть как то оправдать себя и хоть на чуть-чуть стать выше в своих глазах. Чистая психиатрия, никакой наукой и никакими доказательствами тут даже и не пахнет. Это у опроврегателей просто оправдание такое, типа вроде как я объективно сужу, а не себя оправдываю. И эта цель оправдывает, разумеется, любые, абсолютно любые средства, и обвинения всех и вся в продажности и предательстве, и поедание навоза и принимание на веру любых самых наиабсурднейших "подтверждений", и придумывание конспирологических теорий и "доводов" в их оправдание.
Разница в том, что вы слабые неудачники, оправдывающие себя, а все остальные нет.

Скажу за себя, если независимое от США государство.. любое... предоставит снимки мест "высаживаний" Аполлонов , на которых с разрешением, не хуже снимков Марса (порядка 400 мм на пиксел), будут видны предметы  , запечатлённые на "лунных" фотографиях НАСА, я признаю, что был не прав, легко.

Хрена с два. Всегда найдутся оправдания.
А собственно они уже и придуманы ниже.  +@>

Проблема лишь в одном: нет на сегодняшний день такой страны, которая способна сделать данные фотографии самостоятельно и при этом не зависить от США.

Китай , Индия, Япония и Россия могут это сделать, но они являются крупнейшими держателями долларов и ценных бумаг США.
Одному Китаю США должны порядка 1.5 триллиона долларов, так как доллар - это в первую очередь долговое обязательство казначейства США. Да Китай скорее начнёт войну с Россией, чем позволит ей дать ход обрушению веры в доллар, ибо ни чем, кроме веры в сверхмогущество США доллар на сегодняшний день не обеспечен.

Фотки то нужны, но тех, кто их мог бы сделать нету, а кто может те, разумеется, предатели.  +@>

Так что надо набраться терпения и ждать конца "Pax Americana". Судя по всему осталось не более 2 лет, или ещё меньше.

И будут еще оправдания. Ждемс.  +@>

Кстати, раз уж пошла об этом речь. Мне думается, что если США кинут Китай, то существует вероятность не ниже 50%  ,что китайцы с чистой совестью и с чувством ответственности нанесут ядерный удар по США.
Поскольку китайцы, в отличии от русских или индусов, не обременяют себя различными высокоморальными, христианскими или прочими религиозными высокодуховными общечеловеколюбными ценностями. Китайцы - это достаточно циничный, самодовольный народец. Очень похожий по своей сущности на американцев. И те и другие выращивали свои ценности в условиях "закона джунглей" - "кто успел, то и съел". И там и там "иванушек-дурачков" вроде Горбачёвых, способных "с барского плеча" предать интересы своей страны, не держат, они просто вымерли в условиях жёсткой конкуренции за выживание.

Подонок даже и представить себе не может, что люди могут быть и не подонками. А потом оно еще и про "доказательства" тут говорит.  +@>

[Rain]

Слева показано вычитание двух фотографий.  Справа показан параллакс, который получается после сложения двух кадров.

Это не параллакс, придурок. Почему только такие придурки как наш пуделек считают этот эффект параллаксом? Это что, свойство такое, чтобы увидеть тут параллакс нужно обязательно быть придурком?

[Rain]

Разоблачение "фотоляпов" указывает лишь то, что эти фото были сделаны в студии, а не то, что не было полётов НАСА на Луну.

Покажите хоть одно разоблачение хоть одного фотоляпа.
Или вы считаете ваше ошибочное мнение разоблачением? Почему вы разоблачаете аферу исключительно ошибочными данными, опечатками и ошибочными методами? Нормальными не получается?

[to]

Ну тупой, больше сказать нечего. Еще раз, если ты выйдешь утром на улицу с фотоаппаратом,  встанешь спиной к солнцу, и сделаешь снимок, где будет твоя тень - перед тобой, и так и получится на снимке. Повернись вместе с камерой на 45 гр вправо. Тень останентся на том же месте на земле, НО В ВИДОИСКАТЕЛЕ ФОТОАППАРАТА ОНА СМЕСТИТСЯ ВЛЕВО! Если уж это непонятно, то вообще о чем речь.

Не надо нервничать и постить большими буквами, переходя на тыканье. Это не делает Ваши доводы убедительнее.

Если я повернусь на 45 гр вправо, то тень от меня, оставшаяся на своём месте, в видоискатель не попадёт или попадёт частично, но к обсуждаемым фото, это не имеет никакого отношения.