Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

Я вырезал середину для наглядности - и это "Искажения панорамной оптики, при этом искажения минимальные и не критичные."

Чё то не въехал. Зачем зеркальный фрагмент приделали? Фотошоп осваиваете?

Ну хорошо а тут:





Здание исполкома, не шутите!

Части панорамы сняты с разных мест. Это хорошо видно по перспективе архитектуры. Потом кадры соединили в фотошопе или спецпрограмме для цифровых фото.

Очевидно тоже искажения минимальные. Вы может не всю панорамку смотрите? Движочек снизу есть,  она должна скроллироваться...

А Вы в центр панорамки гляньте и увидите, границу стыка между рябью на воде, неумело затёртую самодеятельныи фотошопщиком.
Просто половина панорамы это зеркально повёрнутый второй (как минимум) кадр.

На всякий случай маленькая...

Если Вы найдёте иллюстрации к программе по обработке панорам, состоящих из нескольких цифровых кадров, то задача для меня будет сложнее, ибо сия софтина такое творит..
Вот только на фига всё это на данной ветке.

[to]

А для других является. Вы тут не один. Или вы думаете, что я тут пишу для вас?

Некоторые Ваши посты адресованы мне, вот на них я и отвечаю.
Разумный человек должен понимать, что студийность "лунных" фото означает лишь то, что их сняли в студии на Земле.
Рассматривать этот факт, как косвенное свидетельство того, что астронавты не были на Луне - не имеет смысла, ибо есть и зело весомые доказательства. Например, невозможность выжить во время под воздействием вспышек на солнце.

А под разными углами к свету пыль будет?

Лунная пыль находящаяся на поверхностях одинаково развёрнутых в сторону солнечного света, должна иметь на снимках равную степень светоотражения вне зависимости от расстоянию до фотографирущего.

А какие надо брать? Возьмите не цифровые и полученные без спецпрограмм.

Искать надо. В лом и непонятно во имя чего тратить время.

Угол падения света разный.
Так с чем и что там на задних планах должно контрастировать то?

Повторяю.
Лунная пыль находящаяся на поверхностях одинаково развёрнутых в сторону солнечного света, должна иметь на снимках равную степень светоотражения вне зависимости от расстоянию до фотографирущего.

Кому, вам? Так оно и понятно. Вам любой факт однозначно и очевидно говорит о том, что американцев не было на луне. Я вам про психиатрию и говорил.

Психиатрия тут ни при чём. Скорее всего пропаганда,а значит социальная психология.

Это в какой такой литературе написано, что тени на панораме должны быть параллельными, а если нет, то это надо объяснять разным временем съемки, за которое солнце успевает переместится? Я такой бред читать не стану.

Не надо начинать с учебников для профессиональных осветителей театра и кино. Прочтите несколько разделов учебника по перспективке. Уверяю Вас, там нет ничего сложного.
Вспомнил. Мы чертили интерьер в перспективе с одной точкой схода. Потом препод ставил в нём свечку (точечный источник света), чтобы мы строили тени. Один крендель начартил в комнате лишь табуретку, заявив, что больше мебели у него нет. Тады коварный профессор поставил ему свечу под табурет. Вам это не грозит. Расширяйте свой кругозор и пространственное мышление. Пригодится по жизни.

Видите ли, без доказательств вы ничего не докажете вообще нигде. Ваши попытки выкрутится выглядят жалко.
Это было к тому, что я не игнорю ваши тезисы.

Сказать мне нечего. В этой ситуёвине мне не предъявить научных данных о смертельной опасности солнечных вспышек. Успокаивает меня одно, что Вы не сможете попасть в космическое пространство и на себе проверить нелепость своих домыслов.

Она не имеет форму геоида. Я вам уже отвечал. Земля имеет очень сложную форму с выпуклостями-горами и впадинами-морями. Так что не отчаивайтесь, а просвещайтесь.

Выпуклости-горы это киты и слоны?

[to]

Я сделаю ещё проще.
Постараюсь вечером выложить снимок НАСА и то, как он должен выглядеть при натурной съёмке.
Специально для Вас прикинусь Гогеном.

Обещанное Рэйну.
Я конечно не Шишкин.
Вот фото выложенное Капитанчегом1:



Вот мои робкие пейзажные усилия, воссоздать светотень на дальнем плане по светотени переднего плана:



Пейзаж должен выглядеть примерно так, при таком освещение переднего плана. Верхний снимок говорит, что снятый где-то каменистый пейзаж либо приделали к пейзажу снятому при рассеянном свете, либо задний фон был изображён на заднике (приклеен, написан и т.д.). Последний вариант широко используется в кино.
Научный уровень голливудовских поделок известен всем образованным людям этой планеты.

[Imart]

Чё то не въехал. Зачем зеркальный фрагмент приделали? Фотошоп осваиваете?

to, у вас что то с глазами?
Как можно не отличить правую половину от левой. Кажется афера окончательно застила вам глаза. Привожу еще раз и задаю вопрос остальным опровергателям, является ли правая часть зеркальной к левой?

Покрупнее есть выше.

to дорогуша.
Вы понимаете, вот те панорамы лунной поверхности, которые вы объявили подделками, точно также собраны из отдельных фоток.
Все снимки которые я вам приводил также сделаны из обычных фоток, и никакой панорамной оптики там не было, (Прометей это и тебя касается) обычные цифровые фотоаппараты. (Кроме кажись берез, там просто широкоугольник и все). Где то 6 снимков где-то 8-9. И из них это и собрано. Естественно фотографировалось в течении минуты другой, а не утром вечером.

Так же все делалось и со снимками с Луны, и тени там расположены так-же как на этих панорамных снимках и так и должно быть.

Нескольких источников света быть не могло - у предметов будет несколько теней.


Если не согласны, приведите пример 270 градусной (луная где то такая), ну хотя бы 180 градусной панорамы, где есть солнце и тени смотрят в одну сторону. Без разницы каким способом она получена. Со ссылкой на источник конечно.

[Imart]

Части панорамы сняты с разных мест. Это хорошо видно по перспективе архитектуры. Потом кадры соединили в фотошопе или спецпрограмме для цифровых фото.

Конечно конечно, для всех совершенно очевидно что части сняты из разных мест....одна там одна в 100 метрах, одна за углом....

http://www.volkovysk.com/uploads/panorama/panorama4.html

[Imart]

Дальномерная панорамная камера Hasselblad XPan использует узкую пленку 35 мм при формате кадра 24 на 65 мм (соотношение сторон 2.7:1). Для этой камеры специально выпускаются три сменных объектива с фокусным расстоянием 30, 45 и 90 мм. Первая версия этой камеры была представлена на выставке Photokina в 1998 году, а в 2004 году вышла уже вторая версия, в которой, помимо ряда усовершенствований, было предусмотрена возможность переключаться с панорамного на обычный режим съемки, превращая камеру в привычную узкопленочную.

Прометей, те панорамы которые с луны , да и те которые приводил я зачастую 6:1, а то и 10:1. Как их снять такими камерами?

[Прометей]

Прометей, те панорамы которые с луны , да и те которые приводил я зачастую 6:1, а то и 10:1. Как их снять такими камерами?

Батенька, приведённая вами цитата написана не мной. Будте внимательней.
Что касается фотографий, то их облизывание и обсасывание мне не интересно. Потому как фотографии не могут служить доказательствами "высаживаний" априори. Ибо нет на фотографиях ничего такого ,что характерно исключительно для Луны.
Таким образом все эти фотографии могут быть получены и на Земле с правильными или неправильними тенями, неважно. Их "лунность" зависит исключительно от веры в "высаживания". Я в них не верю ,поэтому и фотографии мне по-барабану.

[dryzhov]

Части панорамы сняты с разных мест. Это хорошо видно по перспективе архитектуры. Потом кадры соединили в фотошопе или спецпрограмме для цифровых фото.

Дурачок, такие панорамы снимаются с одного места - сам такие десятки раз делал. Многие фотоаппараты сами помогают снимать в таком режиме: делаешь один кадр, поворачиваешься на несколько градусов - на экране снятый предыдущий + то что видно в видоискателе, совмещаешь и делаешь следующий кадр. И так хоть 360 градусную панораму. Объединять можно хоть в Photoshop, хоть в PhotoStich, в чём угодно.

Так вот, те лунные панорамы делались аналогично. С точно такими же эффектами с тенями, как и в земных панорамах выше.

[Imart]

Батенька, приведённая вами цитата написана не мной. Будте внимательней..

Точно, Прометей, это капетанчег написал, но уж я не думаю что обидел этим. Признаю и переадресовываю тот вопрос капитанчегу.

Что касается фотографий, то их облизывание и обсасывание мне не интересно. Потому как фотографии не могут служить доказательствами "высаживаний" априори. Ибо нет на фотографиях ничего такого ,что характерно исключительно для Луны.
Таким образом все эти фотографии могут быть получены и на Земле с правильными или неправильними тенями, неважно. Их "лунность" зависит исключительно от веры в "высаживания". Я в них не верю ,поэтому и фотографии мне по-барабану.

Какие слова однако.

Особенно вот эти "все эти фотографии могут быть получены и на Земле с правильными или неправильними тенями, неважно. Их "лунность" зависит исключительно от веры в "высаживания". Я в них не верю ,поэтому и фотографии мне по-барабану".

[Imart]

Дурачок, такие панорамы снимаются с одного места - сам такие десятки раз делал. Многие фотоаппараты сами помогают снимать в таком режиме: делаешь один кадр, поворачиваешься на несколько градусов - на экране снятый предыдущий + то что видно в видоискателе, совмещаешь и делаешь следующий кадр. И так хоть 360 градусную панораму. Объединять можно хоть в Photoshop, хоть в PhotoStich, в чём угодно.

Так вот, те лунные панорамы делались аналогично. С точно такими же эффектами с тенями, как и в земных панорамах выше.

Я ему даже "видеопроцесс" выложил,
http://www.volkovysk.com/uploads/panorama/panorama4.html
но наверное равно наверное "....из разных мест".

[kapitan1]

Удаленный ландшафт (хребты и горы) имеют детализацию хуже, чем фотографии с орбиты Луны, а так же хуже, чем в земных условиях, когда изображение удаленных объектов размывается за счет рассеяния света на молекулах воздуха.

[kapitan1]

Восьмитысячник Шиша Пангма (центральная вершина - 8013 м), расстояние до горного кряжа 20-30 км.


Гора Хэдли, лунные Апеннины, расстояние от лунного модуля Аполлон-15 до горного кряжа 20-30 километров, высота Хэдли более 2,5 км. AS15-87-11849

[kapitan1]

Может при более лучшем качестве удасться что-то разглядеть? +@> +@> +@>

[kapitan1]

http://lenta.ru/news/2008/12/22/ducks/  22.12.2008, 12:55:52
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/dec/22/nasa-arctic-icecap-climate-change  (eng) Monday 22 December 2008

NASA потеряло 90 резиновых уточек

Американское космическое агентство потеряло в Гренландии 90 резиновых уточек, пишет газета The Guardian. Игрушки были запущены в воду в сентябре, и с тех пор их никто не видел.

Эксперимент с участием резиновых уточек должен был показать, как тающая вода вытекает из ледников. В последние годы скорость таяния ледников заметно возросла, и скапливающаяся талая вода уходит через образующиеся расщелины. Ученые хотели проверить, как вода "смазывает" поверхность ледяных платформ, облегчая их скольжение друг относительно друга.

Хорошо держащихся на поверхности и устойчивых к низким температурам уточек спустили в расщелину в надежде, что они смогут выплыть в море по подледным каналам. Однако ни одна из них так и не появилась. Специалисты NASA просят всех, кто увидит желтую резиновую уточку в окрестностях Гренландии, немедленно связаться с ними. На каждой игрушке прикреплен электронный адрес, куда можно отправить сообщение. За каждую уточку стоимостью 2 доллара космическое агентство предлагает награждение в размере сотни долларов.

Кроме уточек, в Гренландии у NASA пропал GPS-передатчик размером с футбольный мяч, который внезапно перестал подавать сигналы.

Надо же НАСА хоть что-то запускать. Иначе разгонят. Интересно, каков был бюджет программы.
 

[Sidorov]

The moon and stars light up Mount Everest, also known as Qomolangma, as seen from near Everest Base Camp in the Tibet Autonomous Region April 29, 2008.

Хорошая фотка...
именно такого типа фотографию я лично очень бы хотел    увидеть от астронавтов на Луне.

Но увы, увы... почему-то нету такого 


Та же фотка - большего размера... #38:
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_the_year_in_photographs_p.html

[Sidorov]

Rain/7:40/Пустынский, вы же специалист по звёздам?
так вот, к вам дорогой мой  - очередной вопрос:

Tеоретически могли же астpoнавты сфотографировать со штатива два раза один и тот же вид лунной поверхности и неба над ней.
Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо (звёзды + планеты).

На Земле, методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней (звёзды + планеты).

Так как я описываю, сделать было можно?

Но не сделали...

А почему не сделали?

Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
http://forums.airbase.ru/2008/12/t51985,8--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.1514.html

[Sidorov]

Imart,
вы тоже, пожалуйста, не отсиживайтесь - присоединяйтесь к серьёзному разговору...

[А. Ю. Экономов]

Надо же НАСА хоть что-то запускать.

Вот и запустили "утку", да и не одну...  Кстати, почему не мячик "запустили", ему же легче проскочить?  Всё у них через одно место... 

[Imart]

Хорошо хорошо Сидоров, присоединяюсь......

Вот ту фотку которую вы запостили (фотка красивая, спору нет), как ее астронавтам снимать, у них же солнце светило, все горы или в пересвет уйдут наглухо или звезд небудет....

Да методом наложения не выход, я уже писал, собственно вы первые начали бы вопить о фальсификации, типа нормально снять не могли, фотомонтаж применили и т.д.

[to]

to, у вас что то с глазами?
Как можно не отличить правую половину от левой. Кажется афера окончательно застила вам глаза. Привожу еще раз и задаю вопрос остальным опровергателям, является ли правая часть зеркальной к левой?

Покрупнее есть выше.

В панораму побережья объединены два кадра, один из которых развёрнут "зеркально". Стык соединения хорошо заметен в середине панорамы, особенно на гребешках волн.

to дорогуша.
Вы понимаете, вот те панорамы лунной поверхности, которые вы объявили подделками, точно также собраны из отдельных фоток.
Все снимки которые я вам приводил также сделаны из обычных фоток, и никакой панорамной оптики там не было, (Прометей это и тебя касается) обычные цифровые фотоаппараты. (Кроме кажись берез, там просто широкоугольник и все). Где то 6 снимков где-то 8-9. И из них это и собрано. Естественно фотографировалось в течении минуты другой, а не утром вечером.

С лекциями по фотоделу - это к кому-нибудь другому.

Так же все делалось и со снимками с Луны, и тени там расположены так-же как на этих панорамных снимках и так и должно быть.

В начале 70-х не было софта для качественной ретуши на компах, а то бы спецы таких панорам нафигачили, что мамам не горюй.

Нескольких источников света быть не могло - у предметов будет несколько теней.

Чтобы этого не было применяют заполняющий свет в дополнение к рисующему, замеряя его яркость фотоэкспонометром (привыкли мыльницей фоткать и не знаете, как шёл процесс фотографирования в 70-е).

Если не согласны, приведите пример 270 градусной (луная где то такая), ну хотя бы 180 градусной панорамы, где есть солнце и тени смотрят в одну сторону. Без разницы каким способом она получена. Со ссылкой на источник конечно.

фото Луны-9.



фото Лунохода-2



нормальная панорама Smart-1, а не красивая открытка с Луны.



панорама Марса Следопыт.

хватит тратить трафик.