Вот читаю товарисча Сидорова - вроде адекватный человек
Я тоже пришел к выводу о "нелетании" после прочтения огромного количества форумов по теме. И вот, что я заметил. Кроме всяких товарисчей типа "без_двадцати_восемь" (напряженно отрабатывающих деньги), существуют еще ряд других товарисчей , которые делают то ли умышленные, акцентированные ошибки, как бы на первый взгляд опровергая НАСА, то ли...
К таким нарочитым ошибкам я бы отнес выпячивание темы "воронки" под лунным модулем. Дело в том, что даже при посадке на довольно мягкий грунт воронки никакой не будет. В этом можно убедиться, вспомня хотя бы взлеты и посадки тяжелых вертолетов в земных условиях. Но самое главное, в процессе выпячивания темы мифической "воронки" с водой выплескивается основной - я бы даже сказал гигантский - младенец! А именно - присутствие пыли в непосредственной близости от посадочного модуля. Вот ее там действительно не должно быть вообще - только голые камни, основа грунта. Это если при условии, что лунной пыли в действительности порядка несколько сантиметров. Если же пыли в разных местах Луны разное количество, а фотоматериалы показывают везде одинаковое для всех экспедиций, - вот вам еще одно яркое свидетельство фальсификации! И без воронки запросто можно обойтись
Чё-то я не понял, как-это я выпячиваю тему про отсутствие воронки под соплом севшего якобы на Луну ЛМ... свой комментарий я дал на мультфильм бердичевского Naturalist'a из синагоги Балансера -
http://www.igorstshirts.com/blog/conceptships/flash/fly_moon.swfЭто как понятно - между прочим, проходя мимо, не мог удержаться от указания на совершенно очевидный абсурд версии NASA с прилунением.
Вы VovanX, наверное не совсем в теме... так вот - я пишу уже здесь больше 2 лет и на разоблачении лунных прогулок - съел собаку. Я лично нашел множество железных доводов нелетания и "воронка" может быть, кому-то кажется мелочью, но это очередной гвоздь в гроб лунной афёры.
Отсутствие воронки под соплом севшего, якобы на Луну ЛМ - на самом деле важнo. Наверное меня тяжело понять... но чё делать, по другому писать не умею.
Я ведь говорю про принципиальный момент - o НЕВОЗМОЖНОСТИ полётов на Луну ТОГДА.Вот смотрите-ка, американский фильм 1951 года "DESTINATION MOON"
http://www.youtube.com/watch?v=GGpnDQzBY_4И на 7:00 - хорошо показано -
что под соплом севшей на Луну ракеты... ясно ли, что
если бы образовывалась воронка, то ракета на Луну сесть бы даже и в кино не могла? Понятно ли, что если бы сопло ракеты - раздуло бы казавшуюся ровной поверхность,
а внизу - обнажились бы крупные валуны - то ракета на Луну сесть бы даже и в кино не могла? А без возможности прилунения этой ракеты - получается, что такого фильма - вообще не нужно!!И абсолютно то же самое кино - через 18 лет американцы состряпали опять, уже якобы настoящего прилунения - и все опять, тупо схавали эту же научно-фантастическую лажу