Не только о лунной афере. ч.3.

[KCN]

Скажу, что я не собираюсь бесконечно комментировать "доказательства", которые предоставлены заведомыми недоумками.

вы это уже комментировали ? на какой примерно странице ? я сам найду и посмотрю. а то смотрите, склон вниз и тень вниз. склон вверх и тень туда же. прямо как на фотке с амерами... а вам не кажется что эта фотка как раз и доказывает на примере влияние неровности местности на направление тени от Солнца ? (вы же не думаете что там деревья все кривые  ? )

[А. Ю. Экономов]

вы это уже комментировали ? на какой примерно странице ? я сам найду и посмотрю. а то смотрите, склон вниз и тень вниз. склон вверх и тень туда же. прямо как на фотке с амерами... а вам не кажется что эта фотка как раз и доказывает на примере влияние неровности местности на направление тени от Солнца ? (вы же не думаете что там деревья все кривые  ? )

Зачем комментировать каждую чушь, если эта чушь разобрана в принципе?  Ссылка была дана. 

[Rain]

Всё, мартышка-Экономов скуксилась и как обычно уползла в угол пованивать. Экономчег, сиди в углу и тихо ешь свой банан.  +@>

KCN
Экономов ничего не ответит, у мухина же нету ничего по поводу этой фотографии, поэтому Экономов и не может ничего о ней сказать.

[А. Ю. Экономов]

ПОВТОРНО
*
ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ

http://duel.ru/200430/?30_5_1
*
И ещё...

ЕСТЬ ЛИ ПРАВО НА ИДИОТИЗМ?


http://duel.ru/200812/?12_5_1

[А. Ю. Экономов]

KCN
Экономов ничего не ответит, у мухина же нету ничего по поводу этой фотографии, поэтому Экономов и не может ничего о ней сказать.

Если кто не понял весь кретинизм этого высказывания, то могу объяснить.   +@>

[А. Ю. Экономов]

А Раммштайн забегёт, помолчит и шасть в сторонку... 

[rammstein]

А Раммштайн забегёт, помолчит и шасть в сторонку... 

Лёшь, всё же уже обсуждалось. Что тесто то месить? Прочитал я фантастические рассказы Мухина. Что можно сказать? Ляпы у него очевидные в статье, причём свои утверждения он не доказывает почему то, а берёт их за аксиому. Какие то глупые придирки к фотографиям.
Знаешь, Лёшь, существует примерно 32.000 фотографий НАСА по Луне. И надо доказать одну за одной, что они все фальшивые. Пока этого нет, естественно, разумный человек не должен сомневаться в подлинности большенства фотографий. И притом, как фальсификация фотографии доказывает НАСАвскую "аферу"? Пример: Я был в Москве на Красной Площади, фотографий не делал. Приехав домой, взял фото Красной Площади, наложил свё фото и говорю, что был на Красной Площади. Я же не вру, хотя фотография поддельная. Так что фотографии ведут вас, опровергателей, заведомо в тупик.

[А. Ю. Экономов]

всё же уже обсуждалось. Что тесто то месить? Прочитал я...

И правильно, и не высовывайся...  Но даже и при таком поведении, ты уже никогда за умного не сойдёшь, у тебя мышление дурака и демонстрируешь ты это в любой теме.

существует примерно 32.000 фотографий НАСА по Луне. И надо доказать одну за одной, что они все фальшивые. Пока этого нет, естественно, разумный человек не должен сомневаться в подлинности большенства фотографий.

Ну вот... Я же говорю - ты дурак.  У тебя мозг работает так, что не может даже на интуитивном уровне избегать не логичности.

[rammstein]

И правильно, и не высовывайся...  Но даже и при таком поведении, ты уже никогда за умного не сойдёшь, у тебя мышление дурака и демонстрируешь ты это в любой теме.

существует примерно 32.000 фотографий НАСА по Луне. И надо доказать одну за одной, что они все фальшивые. Пока этого нет, естественно, разумный человек не должен сомневаться в подлинности большенства фотографий.

Ну вот... Я же говорю - ты дурак. 

Лёшенька, ты чё бузишь? Ответь на вопрос или перешли его Мухину. Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

[А. Ю. Экономов]

Лёшенька, ты чё бузишь? Ответь на вопрос или перешли его Мухину. Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

Ты кретин, со мной не фамильярничай...  +@>   Если кому-то ещё непонятно по какой причине твои умствования нужно считать признаком больного ума, то я объясню, а тебе  ответы уже давались - ты сам же написал "всё же уже обсуждалось". Если кто-то считает, что я несколько неделикатен, то ещё раз повторяю - да, я не испытываю никаких добрых чувств по отношению к наглым идиотам.

[rammstein]

Ты кретин, со мной не фамильярничай...  +@>   Если кому-то ещё непонятно по какой причине твои умствования нужно считать признаком больного ума, то я объясню, а тебе  ответы уже давались - ты сам же написал "всё же уже обсуждалось". Если кто-то считает, что я несколько неделикатен, то ещё раз повторяю - да, я не испытываю никаких добрых чувств по отношению к наглым идиотам.

Повторно:
Ответь на вопрос или перешли его Мухину. Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

[А. Ю. Экономов]

Повторно:
Ответь на вопрос или перешли его Мухину. Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

ПОВТОРНО

   Если кому-то ещё непонятно по какой причине твои умствования нужно считать признаком больного ума, то я объясню, а тебе  ответы уже давались - ты сам же написал "всё же уже обсуждалось". Если кто-то считает, что я несколько неделикатен, то ещё раз повторяю - да, я не испытываю никаких добрых чувств по отношению к наглым идиотам.

[rammstein]

ПОВТОРНО

Что, Лёшенька, "Бобик сдох"? +@>
Ты только и умеешь, что из Мухина слона делать.
Лёшенька, деточка. Ну ответь на вопросик, конфетку получишь.

Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

[А. Ю. Экономов]

Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

Значит так, мудила ты несомненная... На этот вопрос я уже отвечал и ответ ты читал. Наличие у тебя склероза, в довесок к твоему врождённому слабоумию, это не мои проблемы.

Вот тут Alexpo появился, он не согласен с версией опровергателей, но, если захочет, то быть может объяснит, тебе  болвану,  по какой причине твои лепетания являются недопустимыми в логике.  Сам же я просто не допускаю, что ты можешь каким-то образом не быть кретином и усвоить что-либо здравое. 

[KCN]

можно кратко по пунктам - чего в тенях не так ? как я понял не нравится направление и длина ? смоделил сейчас сценку с 1 источником освещения (не точечным, 20* над плоскостью), сделал рельеф примерно как в ролике, поставил два цилиндра с утолщением, имитирующем СЖО скафандра. развернул и наклонил как на фотке. и срендерил все это... тени получились вроде тех что были на амерской фотке. одна толстая и короткая вверх, вторая длинная и вниз... а в той статейке пишут :

А потому, если синьоры В.Яцкин и Ю. Красильников все же искренне полагают, что неровности лунной поверхности объясняют различное направление теней, отбрасываемых астронавтами в лучах Солнца, ................... попутно отпуская колкости в адрес мистера Перси, первым обратившего внимание на эти аномалии.

то-есть утверждается что неровность теней НЕ может быть вызвана рельефом. (

если поиграться с формой поверхности (на той фотке её толком не различить) можно сделать тени точно такие же. чего не так ?

скриншот из 3д макса с тенями разного направления и длины при источнике освещения вроде солнца загрузить ? во время какой высадки был сделан ролик ? (в статье на мухинском сайте не нашел). а скриншот я все таки загружу. вот :



чего не так ?   а то могу перемоделить...  

[А. Ю. Экономов]

можно кратко по пунктам - чего в тенях не так ?

Как это "чего в тенях не так", если источник освещения не точечный?  Отдали источник и сам всё поймёшь, быть может.  А можешь ты считаешь Солнце не точечным источником?

[KCN]

Как это "чего в тенях не так", если источник освещения не точечный?  Отдали источник и сам всё поймёшь, быть может.  А можешь ты считаешь Солнце не точечным источником?

блин,  неточечный значит дающий параллельный поток света. Я это специально написал ДВА раза. Экономов, хочешь я помещю в кадр 2 стержня на РОВНОЙ поверхности чтобы ты смог убедиться в параллельности теней он них ? 

[Marquis]

Что, Лёшенька, "Бобик сдох"? +@>
Ты только и умеешь, что из Мухина слона делать.
Лёшенька, деточка. Ну ответь на вопросик, конфетку получишь.

Существуют 32.000 фотографий НАСА по Луне. Мухин "доказал", что пять из них фальшивые, и сделаны на Земле. Каким образом это опровергает НАСАвцев? И что деалать с остальными фотографиями?

У этого Мухина глупое вульгарное понимание (вернее непонимание)метода индуктивного умозаклюкения.
Гипотезис: Фотографии фальшивые
Умозаключение: Американцы не летали на Луну.
Это все равно что взять знаменитую фотку Бальтерманца "Горе" и по ней доказывать что ВВ2 не было, потому что Бальтерманц наложил облака чтобы услилить эффект..Фотография фальшивая-войны не было.

[А. Ю. Экономов]

блин,  неточечный значит дающий параллельный поток света. Я это специально написал ДВА раза. Экономов, хочешь я помещю в кадр 2 стержня на РОВНОЙ поверхности чтобы ты смог убедиться в параллельности теней он них ? 

Да, хоть двадцать два...   +@>  У тебя терминология не просто хромает, она явно парализована.    

Отдаляешь на своей модельке источник света и видишь, что тени стремятся к параллельности.  Потом пытаешься сообразить, какой источник света был использован для случая с лохонавтами.  

[KCN]

Экономов, вот тебе скриншот с двумя стержнями на РОВНОЙ поверхности.

теперь-то ты видишь что источник дает параллельный поток света ?   чего я там отдаляю ? приглядись внимательнее, видешь 2 стержня с параллельными тенями и 2 с кривыми одновременно ? чего на этот раз придумаешь ?  +@>