Фотографии о лунной эпопее НАСА расчитаны на определённую целевую аудиторию - большинство налогоплательщиков США. Стало быть научно-информационный уровень этих фото должен соответствовать уровню данной целевой аудитории.
Вся программа Аполлон расчитана на определенную целевую аудиторию. И именно поэтому такие фото и есть, хотя для ученых бОльшую ценность представляли бы немного другие снимки. Это не секрет и об этом было известно с самой речи Кеннеди. Для вас это откровение?
Я Вам ничего не должен доказывать
Именно вы и должны.
Звёздное небо - это лишь один из факторов, характеризующих постановочный характер насовских лунных открыток, а ещё есть тени невозможные при солнечном освещении, рефлексы и полутени возникающие при постановочном освещении и прочие несуразности.
Только вот ни один из этих факторов вы еще не подтвердили ничем. И никто еще не подтвердил. Звезды и непересвеченную луну в одном кадре еще никто не снял, возможность теней при солнечном освещении уже показана, рефлексы объяснены. Ваше несогласие с этим понятно, но не существенно.
Чтобы получит на одном снимке звёздное небо и поверхность Луны, нужно посредством приборов рассчитать необходимую выдержку и диафрагму.
Вперед. В мире еще никто такой снимок получить не смог. Видимо вы умнее всех на свете, сделайте же нам скорее такой снимок. Весь мир ждет.
Если отражающий свет от освещённой лунной поверхности создаёт сложности при подобной съёмке, то надо выбрать такой ракурс, в который бы попала слабоосвещённая часть лунного пейзажа.
Найдите в пустыне днем слабоосвещенный участок.
И вообще, может вы объясните для чего фотать с Луны пяток самых ярких звезд, ну может пару десятков? Что это даст? С орбиты Земли звезды выглядят абсолютно точно так же, закинул телескоп и смотри. С Луны то зачем?
В принципе можно добиться, за счёт сокращения выдержки и подбора светочувствительности фотоплёнки, чтобы на лунных пейзажаж не было звёздного неба. Вот только зачем создавать подобные проблемы?
Если вы считаете, что такой снимок не проблема, то покажите же нам его уже. Можете даже цифрой снять Луну, даже с Земли. Посмотрим сколько звезд у вас получится.
А уж то, что астронавты (обученные фотоделу специально, как Вы писал в одном из своих постов) не смогли сделать ни однй фотки со звёздами и лунной поверхностью - это несомненное доказательство того, что астронавты не вели фотосъёмку с поверхности Луны.
Это ваше заявление несомненное подтверждение вашего невежества в данном вопросе. Уж извините.
Например, допуски по обработке с соединительных швов.
Конструктивные особенности аппарата расчитанного на посадку на Луне и взлёта с неё.
Так так, и что же там со швами и конструктивными особенностями? Пока ни один конструктор ничего криминального не нашел. Чего же вы там откопали?
Например, камни.
Какие камни? Где? Где вы увидели на лунных горах камни?
Опять Вы особенности земной атмосферы,переносите на лунную обстановку. Это некорректно.
Атмосфера действует на свет Луны и звезд практически одинаково, так что разницы нет.
Светоотражающие характеристики поверхности Луны есть в астрономической литературе. Поищите сами.
Мне то они зачем?
Это вы тут вроде утверждаете, что отраженного света недостаточно. У вас галлюцинации, а мне их лечить? Нет уж, увольте.
Я не могу сказать точные данные, ибо не вёл съёмку в условиях вакуума, а найти необходимую инфу в инете не могу.
Так с какого бодуна вы утверждаете, что ЛМ слишком далеко? Вы за свои слова в состоянии отвечать?
Как снять я написал выше.
Ну так снимите. Ни у кого в мире это не получается. Покажите миру как надо снимать.
Все фото, что выложил Капитан1 - лунные открытки снятые в студии.
"Это ваши девичьи мечты". (с)