Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

А что, у Marquisа личные проблемы с этим, аль работа такая?

У него злость по поводу разоблачения аферы Холокоста.

[starvuk]

У него злость по поводу разоблачения аферы Холокоста.

От этого не только в злость впасть можно, но и жидко обосраться. 
То-то я смотрю, они все на дерьмо разошлись: "на Луну мы летали, на Луне мы топтали...." - хуцпа!

[Прометей]

Мартышка, расскажи ка нам, с помощью каких кранов снималось вот это? Или мартышка знает километровые краны?  +@>

Раиса в очередной раз дала ссылки на съёмки картонной луны и думает отчиталась за свои коврижки  +@> (или за мацу  +@> +@>)

[Marquis]

А что, у Marquisа личные проблемы с этим, аль работа такая?

Работа наша такая-была бы страна родная и нету других забот...
Да нет, просто любопытно как вы, мухинцы, выкручиваетесь. Чисто по-человечески любопытно...С вашими методами можно доказывать, что Луна на самом деле головка сыра....

[Прометей]

Они же на работе. Вот Rain отвечает за этот форум: не будет писАть - не получит зарплату/премию.

Скоро идиотов поубавится. 


С небес на Землю
http://lenta.ru/articles/2009/01/11/griffin/


финансирование хиви НАСА должно резко сократиться. Конечно нужно учитывать лаг по времени и инерцию по дебилизъму этих уродов с авиабазы. Но думаю к лету их активность поутухнет, особенно после очередной отсрочки запуска LOR, которая была и без того отсрочена на весну 2009

[А. Ю. Экономов]

Да нет, просто любопытно как вы выкручиваетесь. Чисто по-человечески любопытно...С вашими методами можно доказывать, что Луна на самом деле головка сыра....

А как мы выкручиваемся и каковы наши методы? Приведи конкретные разоблачающие нас примеры.

[starvuk]

Работа наша такая-была бы страна родная и нету других забот...

Зато Палестину в ноль, чтобы забот поменьше?

Да нет, просто любопытно как вы, мухинцы, выкручиваетесь. Чисто по-человечески любопытно...С вашими методами можно доказывать, что Луна на самом деле головка сыра....

Мне что Мухин, что Хлопушкин, что дядя Вася с колбасой - мы сами с усами. +@>
Насчет головки сыра - вы сами доказывайте, что вы были на Луне, а мы послушаем.  +@>
В институт Сербского таких много пребывает для освидетельствования после полетов: кто на Марс, кто на Венеру, кто в созвездие перпендикулярной шизофрении...и все такие улетные.  
Куда Marquis летал, говорят?  

[Marquis]

Зато Палестину в ноль, чтобы забот поменьше?Мне что Мухин, что Хлопушкин, что дядя Вася с колбасой - мы сами с усами. +@>
Насчет головки сыра - вы сами доказывайте, что вы были на Луне, а мы послушаем.  +@>
В институт Сербского таких много пребывает для освидетельствования после полетов: кто на Марс, кто на Венеру, кто в созвездие перпендикулярной шизофрении...и все такие улетные.  
Куда Marquis летал, говорят?  

Я верю научной и технической литературе а доверяю профессионалам.
Для меня ваши аргументы просто анектотичны, ничего личного...
Я работаю я в области биотехнологии, в космосе смыслю мало, но и не претендую. Однако смешно читать про непpaвильные фотографии или флаги которые якобы развеваются. Детский сад, ей богу..

[Воробей]

Любую.
А при чем тут направление? Есть принципиальное явление, одна тень длиннее другой и они не параллельны. Значит в условиях солнечного освещения такие эффекты возможны. Что и требовалось доказать.
 

А, теперь понятно почему тени в небе у Вас не вызывают никаких недоумений. Клиент дошёл до кондиции - тени могут быть какие угодно и где угодно +@> +@> +@>

Это ваше представление о движении? Вы в школе учились?

Учился. А Вы?

Безопорное движение это такое, при котором ЦМ системы движется с ускорением лишь под действием внутренних сил. Спутник на орбите не является примером безопорного движения, так как движется под действием внешних сил. Но при этом ЦМ системы Спутник-Земля никакого влияния от этого движения не испытывает. Чтобы начать двигаться нужно либо что то от себя оттолкнуть, либо что то к себе притянуть. По другому не бывает. ;)

Ага, начинаем осознавать, что это для того чтобы НАЧАТЬ двигаться - нужно предварительно от чего-то оттолкнуться. Ну чтож, и это уже хорошо. А чтобы продолжать двигаться, нужно ли продолжать от чего-то отталкиваться? Или это с центрами масс согласовать не получается? Ответом можете не удосуживать, Ваши предыдущие ответы по несуразным теням (и не только) уже предостаточно дискредитировали ценность Вашего мнения.

А вообще, сделайте себе одолжение и разберитесь  со значением слова "движение"...
Но только не в этой теме.

Слив по направлению несуразных теней на несуразном кадре Вам (да и не только вам, а и всем кто настаивал что такие тени смоделировать, и нам тут предемонстрировать, как два пальца обпИсать) - защитывается по всем статьям.

[Rain]

Да какой там слив?

Самый что ни на есть слив. Вы пишите какие то утверждения и не изволите их подтверждать. Значит вы вопросы сливаете. Все просто.

Пример: тебе говорят, что съемка ролика "ЛМ на орбите Луны" такого качества осуществлялась на картонной Луне с гипсовыми кратерами. Даже приводят фотографии павильона и ссылки на статьи, где эта кухня описана. А ты спрашиваешь: где взять такой большой кран?

У вас с головой все в порядке? Ничем не стукались? В детстве вас не роняли?
Для чего в статье говорится про кран? С его помощью снимали "ЛМ на орбите"? Я так понял, что его использовали для съемок посадки и взлета ЛМ с Луны. Так? По роликам посадок и взлетов видно, что ЛМ никакой не уменьшенный, из под него летит пыль и куски защитной пленки. Однако если б съемка велась лишь последние секунд 5, то да, можно было бы думать о кране, но видно, что ЛМ пролетает километры и взлетает не на одну сотню метров. Возникает вопрос, с помощью какого крана снимали ЭТИ кадры?
Про кадры с орбиты. Какой масштаб у вашей картонной Луны? Этой Луны не хватит даже чтобы сымитировать снимок Луны с орбиты Земли. Ваши представления о съемках на уровне детского сада и кукольных мультиков.

Нигде и никогда нет

Так говорить не правильно. Правильно говорить "в силу своего слабоумия я не смог найти".

Приближение ЛМ к КМ - только в другом, отдельно взятом ролике! Почему? Да потому, что кувыркать - это подвесить и повернуть. А приблизить - это двигать в подвешенном состоянии. Все вместе имитировать в павильоне чрезвычайно сложно, вот они и раздробили все съемки на 10-40 секундные РАЗНЫЕ ролики отвратительного качества.

Потому что это ютуб, идиот. Сколько раз нужно повторить, чтоб вы запомнили? Я повторю.
Хотя, о чем это я? Вы доказывайте, доказывайте.  +@>

Но что мешает снять всю операцию подхода, ориентации и причаливания кинокамерой с борта КМ

Ничто не мешает.

Продолжая забивать гвозди в гроб НАСА на основе ролика

На основе ролика с ютуба вы назабиваете гвоздей себе в голову, чем неплохо повеселите весь интернет.

Теперь представим себе системы ориентации и микродвигатели ориентации космических кораблей выпуска 1969 года.

Зачем представлять, когда всё подробнейшим образом описано и выложено в свободный доступ?
Хотя было бы очень и очень забавно послушать ваши представления об этом. Расскажите пожалуйста, как вы себе представляете системы ориентации КА 69 года?

Дальше продолжать или уже всё ясно? 

Конечно продолжать.

P.S.: Кстати разворот на месте в космосе ЛМ проделал так резво очевидно из-за того, что гипсовая поверхность Луны быстро заканчивалась.

Ролик ускорен раз в 5. Такой специалист и не заметил этой очевидной вещи? Вам не стыдно?

[Rain]

Имеется административная зацикленность на т.н. "свободе слова".

А кто тут громче всех орал о свободе слова, когда Джон Локк начал удалять сообщения Экономчега? По моему Экономчег о ней тут громче всех и орал, весь форум на уши поставил. А теперь ему видите ли свобода слова мешает. "Плюрализм мнений" в одной голове.  

[Rain]

А, теперь понятно почему тени в небе у Вас не вызывают никаких недоумений.

Где вы увидели тени на небе? Это вы ретушь приняли за тень? Ну ничего, это бывает. Подучитесь, начнете различать. ;)

тени могут быть какие угодно и где угодно

И вам это наглядно показали. Пускать это в свою религию или нет, дело ваше.

Учился.

А физика у вас была? Законы Ньютона проходили? Их в шестом классе проходят. Хоть один из них помните?

Ага, начинаем осознавать, что это для того чтобы НАЧАТЬ двигаться - нужно предварительно от чего-то оттолкнуться. Ну чтож, и это уже хорошо. А чтобы продолжать двигаться, нужно ли продолжать от чего-то отталкиваться? Или это с центрами масс согласовать не получается?

Первый закон Ньютона знаете? Повторим:
"Первый закон Ньютона гласит: Инерциальные системы отсчёта существуют. Инерциальной называется та система отсчёта, относительно которой любая, изолированная от внешних воздействий, материальная точка сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения или покоя."
Так что в состоянии покоя ли тело, или "продолжает двигаться" зависит от системы отсчета.

Идем дальше, к нашему самолету в полете. На самолет действует сила тяжести F. По второму закону Ньютона F=ma. Значит при отсутствии других сил самолет будет двигаться с ускорением а по направлению действия силы. Земля в свою очередь будет делать тоже самое, но в другую сторону, только ускорение с которым она будет двигаться будет во столько же раз меньше, во сколько масса самолета меньше массы Земли. Это по третьему закону Ньютона, который F= -F.
Чтобы самолет не падал необходимо создать силу, равную силе тяжести, но направленную в противоположную сторону. Силу эту можно создать лишь оттолкнув от себя что либо. Самолет отталкивает окружающий его воздух. С какой силой он его оттолкнет вниз, такую же точно силу направленную вверх он получит. Так как сила тяжести действует постоянно, то и воздух самолету придется отталкивать постоянно.
Со спутником тоже самое. Он находится на орбите потому что на него действуют две уравновешенные силы. Если одну из них убрать, например остановить движение спутника по орбите, то останется только сила тяжести, и спутник будет притягивать к себе Землю, притягиваясь при этом к ней и сам. Если имеется сила, благодаря которой спутник от Земли отталкивается, то точно такая же сила отталкивает и Землю от спутника.
Это понятно?

Слив по направлению несуразных теней на несуразном кадре Вам защитывается по всем статьям.

Вы без объяснений и безо всяких обоснований просто откинули неугодные вам объяснения и вопросы. Вот это и есть слив, как раз ваш случай. В нашем же случае от вас не было никаких обоснованных претензий. Как бы вам этого не хотелось, но, к сожалению, пока сливаете только вы.

[VovanX]

Такой ролик подбросил Rain, да еще оказывается ускоренный "раз в 5", что просто офигеть. Я например от такого "доказательства" от НАСА просто тащусь. И не могу отказать Rain'у, поскольку он просит продолжить  

http://www.youtube.com/watch?v=CT1s6YEEl7I&eurl=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.3825&feature=player_embedded

Итак, что мы имеем с гуся. Лунный модуль (ЛМ) каким-то только хиви-НАСАм постижимым образом после старта с поверхности Луны вышел на точно заданную орбиту, подобрался на небольшое расстояние к командному модулю (КМ) и - нарастающая барабанная дробь..... - сумел погасить скорость относительно КМ до нуля !

Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.

Это всё мы имеем, надо полагать, ДО НАЧАЛА данного ролика: исходные данные, так сказать.
Чем же занимается ЛМ после этого? Вот если бы Вы не видели этот ролик, что бы Вы предположили: что должен делать ЛМ после серии манёвров на окололунной орбите, позволивших ему выйти на абсолютно синхронную с КМ орбиту, причем абсолютно без какого то ни было вращения по своим осям? Я бы на такой вопрос ответил примерно так: произвести сближение и состыковаться.

А ни фига подобного!

ЛМ, неподвижно вися в пространстве, начинает вращение в фиксированной (относительно зрителя) плоскости, АБСОЛЮТНО НЕ СМЕЩАЯСЬ ПРИ ЭТОМ В ПЛОСКОСТИ КАРТИНКИ !!! Ну полное ощущение, что он подвешен на тросе и его просто начали вращать, снимая такое вот плоское кино.

Что же действительно должно было бы произойти, если бы ЛМ летел по окололунной орбите и включил микродвигатели ориентации для выполнения поворота вокруг своей оси ?
Первое: он действительно должен начинать поворот вокруг своей оси.
Второе: ОН ДОЛЖЕН НАЧАТЬ СМЕЩАТЬСЯ в поле зрения камеры. Особенно, если всё это действительно ускорено "раз в 5"!

Почему он должен смещаться? Да потому, что для того, чтобы он продолжать неподвижно висеть на месте вращаясь, словно приколоченный гвоздями к космосу, нужно решить совсем нетривиальную задачку. А именно, для этого нужно иметь два разнонаправленных микродвигателя, размещённых по разные стороны от центра масс на поверхности ЛМ, которые должны одновременно дать точно выверенный импульс в направлении, строго параллельном к касательной к кучерявой поверхности ЛМ, но в разные стороны. При этом, перед выдачей команды на интенсивность и длину такого импульса для обоих двигателей нужно вычислить, где же находится этот самый центр масс ЛМ. Поскольку, напомню, по легенде НАСА внутри ЛМ находятся два здоровых первопроходимца, которых не закрепишь в штатное местоположение, как какой-нибудь блок известной массы. Это не говоря уже об остатках топлива для этих микродвигателей, которые перед этим выполнили такую блестящую операцию полной остановки в космосе относительно КМ !

Но и это ещё не всё! Внимательный зритель должен подметить, что ЛМ начинает вращение, потом для чего-то замедляет его. Потом снова ускоряет ... и тут ролик обывается. Ну прям красотка на подиуме! Зачем ему вращение на такой огромный угол? Он что, нам вознамерился похвастаться своими боками?

Так вот, для того, чтобы замедлить или остановить начатое уникально точное вращение надо что - верно: другая пара микродвигателей, противоположная первой, а также филигранное (автоматизированное) управление ими !!!

Короче, для того, чтобы делать такие развороты на месте в любой (надо полагать) заданной плоскости, ЛМ должен быть утыкан микродвигателями, как ёж. Не говоря уже о том, что мы не видим работы этих двигателей. Ну, последнее, собственно и не удивительно: ведь струя раскалённых газов невидима даже при старте ЛМ с лунной поверхности, не говоря уже о непотревоженной пыли под посадочным модулем на Луне... Так что этим можно пренебречь.

В общем, мультфильм у Стенли Кубриковича получился крутой, можно сказать cool. А нам - ещё одно убедительное доказательство фальшивости всей легенды. Если конечно сейчас не окажется, что в общем то это неофициальная пленка, НАСА её авторства не признает, отношения к ней не имеет, и вообще она на ютубе. А что с него взять...

[Rain]

Я например от такого "доказательства" от НАСА просто тащусь.

Это не доказательство. Скажите, вы тупой? У вас тут в зоопарке все такие тупые? Даже с пятого раза ни до кого не доходит. Вам сколько раз нужно повторять, чтобы хоть не поняли, но хотя бы запомнили? Пять, десять?

Лунный модуль (ЛМ) каким-то только хиви-НАСАм постижимым образом после старта с поверхности Луны вышел на точно заданную орбиту, подобрался на небольшое расстояние к командному модулю (КМ) и - нарастающая барабанная дробь..... - сумел погасить скорость относительно КМ до нуля !

Вот чудеса то! Для вас выход на точно заданную орбиту и погашение скорости это невообразимое чудо?  +@>

А ни фига подобного!

А вы ролики то смотрели? Вы до конца досмотрите.

ЛМ, неподвижно вися в пространстве, начинает вращение в фиксированной (относительно зрителя) плоскости, АБСОЛЮТНО НЕ СМЕЩАЯСЬ ПРИ ЭТОМ В ПЛОСКОСТИ КАРТИНКИ !!! Ну полное ощущение, что он подвешен на тросе и его просто начали вращать, снимая такое вот плоское кино.

Для человека, который изучает реальность по кукольным мультикам по телевизору, ничего удивительного.

Второе: ОН ДОЛЖЕН НАЧАТЬ СМЕЩАТЬСЯ в поле зрения камеры.

С какого это бодуна? Он то знает, что он вам что то должен?

нужно решить совсем нетривиальную задачку.

Для вас, безусловно. Я думаю и семью восемь для вас будет довольно каверзным вопросом.

А именно, для этого нужно иметь два разнонаправленных микродвигателя, размещённых по разные стороны от центра масс на поверхности ЛМ, которые должны одновременно дать точно выверенный импульс в направлении, строго параллельном к касательной к кучерявой поверхности ЛМ, но в разные стороны.

Вы не поверите, но именно так и делалось.

нужно вычислить, где же находится этот самый центр масс ЛМ

Зачем?

Это не говоря уже об остатках топлива для этих микродвигателей, которые перед этим выполнили такую блестящую операцию полной остановки в космосе относительно КМ !

А вы думаете, что они полетели не зная сколько в баках топлива?

Зачем ему вращение на такой огромный угол? Он что, нам вознамерился похвастаться своими боками?

А вы случаем не заметили круглую черную штуку наверху ЛМ, когда он в конце ролика поворачивается этой стороной? Как вы думаете, для чего она?

Так вот, для того, чтобы замедлить или остановить начатое уникально точное вращение надо что - верно: другая пара микродвигателей, противоположная первой, а также филигранное (автоматизированное) управление ими !!!

Надо же, какой догадливый.

Короче, для того, чтобы делать такие развороты на месте в любой (надо полагать) заданной плоскости, ЛМ должен быть утыкан микродвигателями, как ёж.

Ага, на ЛМ их было ажно целых 16 штук. И еще 28 на КМ. Вот чудеса то!

Не говоря уже о том, что мы не видим работы этих двигателей.

А что вы хотите увидеть? Ядерный взрыв?

А нам - ещё одно убедительное доказательство фальшивости всей легенды.

Ну разумеется. Всё что ни находят опровергатели совершенно очевидно и неопровержимо доказывает.  +@>

[А. Ю. Экономов]

А кто тут громче всех орал о свободе слова, когда Джон Локк начал удалять сообщения Экономова? По моему Экономов о ней тут громче всех и орал, весь форум на уши поставил. А теперь ему видите ли свобода слова мешает. "Плюрализм мнений" в одной голове.  

А цитату дать сможешь, которая подтверждает твой очередной  бред?

[А. Ю. Экономов]

Я верю научной и технической литературе а доверяю профессионалам.
Для меня ваши аргументы просто анектотичны, ничего личного...
Я работаю я в области биотехнологии, в космосе смыслю мало, но и не претендую. Однако смешно читать про непpaвильные фотографии или флаги которые якобы развеваются.

Понял. Имеется беспричинный смех.  Признаком чего он является давно известно.

[Sidorov]

Цитата: Realist от 12 Января 2009, 23:34:49
ТУТ ВИДНО ДВЕ ЗВЕЗДЫ

Не думаю что это звезды. Даже Юпитер или Венеру не было бы видно. Это скорее всего просто брак.

Цитата: Sidorov от 12 Января 2009, 23:15:00
где на этой фотке видны следы воздействия реактивной струи на лунный грунт?
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

Везде. Следы воздействия реактивной струи на грунт распространяются на сотни метров вокруг ЛМ. С орбиты их хорошо видно, что Кагуя и увидела.
Хотя кому я это рассказываю...

Цитата: Sidorov от 12 Января 2009, 22:13:04
Можете ответить любым образом - вы Rain, - являетесь 7:40/Пустынским?


Нет.

Оба-на,
его Величество Rain/7:40/Пустынский соблаговолили написать Ответ cидорову... 
Благодарю покорно!

И в таком случае, готовьтесь Ваше Величество, сразу же получать по ж...пе!  +@>

[Sidorov]

Rain:
"Не думаю что это звезды. Даже Юпитер или Венеру не было бы видно. Это скорее всего просто брак."

Хе-хе... почему же это "... Венеру не было бы видно..." - хотя есть подобные фотки от астронавтов, якобы на Луне, - как раз с изображением именно Венеры?

Вы чё, не знаете этого факта или дурку валяете?


Я спрашиваю - где на этой фотке видны следы воздействия реактивной струи на лунный грунт? http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg

Rain:
"Везде. Следы воздействия реактивной струи на грунт распространяются на сотни метров вокруг ЛМ. С орбиты их хорошо видно, что Кагуя и увидела."

  

Ещё раз попрошу уточнить - ГДЕ именно видны на этой фотке - http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg - следы воздействия реактивной струи ЛМ на лунный грунт?


Я спрашиваю - Можете ответить любым образом - вы Rain, - являетесь 7:40/Пустынским?

Rain: "Нет."

Опять-таки, извиняюсь, но я не понимаю по-еврейски... 
Ещё раз попрошу уточнить - Rain, - вы являетесь 7:40/Пустынским?

 

[Sidorov]

Кстати,
прошу обратить внимание... Rain "отвечает" мне одним словом, на на вот эти обвинения.

Sidorov:
"Здесь на форуме Балансера я много раз говорил - что 7:40/Пустынский - пишет на Большом форуме под именем Rain.

На Большом форуме я много раз говорил - что тамошний автор Rain - является 7:40/Пустынским. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.3225

И что же в ответ?

Тишина...

Ни Rain на Большом форуме - никогда ни единого слова не сказал, что он не 7:40/Пустынский...
Ни 7:40/Пустынский на Балансера - никогда ни единого слова не сказал, что он не Rain."

http://forums.airbase.ru/2006/11/t51985,9--Foto-s-lunnoj-poverkhnosti,gde-vidny-pod.html


У 7:40/Пустынского на форуме синагоги Балансера, под ником подпись - Tuline eesti poiss ---> горячий эстонский парень


Ох уж эти бердичевские ракетчики и бобруйские интеллектуалы...  +@>

[Realist]

ЭКОНОМОВУ КОТОРЫЙ УТВЕРЖДАЛ ЧТО ОНИ НЕ ВОССОЗДАВАЛИ ЛУНУ ДЛЯ ТРЕНИРОВОК. обкакался?







Этих фото сотни.