Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Мысль ваша мне понятна,  .

Спасибо. Может кто ещё порадует...

[Прометей]

Это его трудности или радости... А ты мне вот на что ответь - по какой причине имеется заметный "перекос" в пользу более сложных схем доказывания, когда имеются простые?  Вот зачем говорить о радиации, тоннаже... и пр., при том, что имеется развевающийся флаг, например?   И сколько вообще нужно говорить об этой афере, при том, что её наличие вполне доказано, исходя из законов логики?  Это нелепо, доказывать уже доказанное, да ещё одним и тем же людям.

Дело в том, что до развивающегося флага надо ещё добраться. Да - это косяк ещё тот. Но что на это говорят лунатики....
"то есть ко всему, что до флага вы претензий не имеете?"
А именно , ракета, перелёт Земля-Луна, манёвры, посадка ЛМ, возможность прибывания на лунной поверхности в тряпичных скафандрах.
Тот же Леонов говорит, что может в студии подсняли для красоты, но летали совершенно точно. Таким образом колышущийся флаг доказывает совсем не много, всего лишь съёмки конкретного данного ролика на Земле, что совсем не исключает высадки на Луну.

[А. Ю. Экономов]

Дело в том, что до развивающегося флага надо ещё добраться. Да - это косяк ещё тот. Но что на это говорят лунатики....
"то есть ко всему, что до флага вы претензий не имеете?"
А именно , ракета, перелёт Земля-Луна, манёвры, посадка ЛМ, возможность прибывания на лунной поверхности в тряпичных скафандрах.
Тот же Леонов говорит, что может в студии подсняли для красоты, но летали совершенно точно. Таким образом колышущийся флаг доказывает совсем не много, всего лишь съёмки конкретного данного ролика на Земле, что совсем не исключает высадки на Луну.

Это по сути уже обсуждалось. Пусть США официально признают факт фальсификации по данному и прочим самоочевидным поводам, а покамест этого не сделано - не было и высадки. А при   наличии признания вытянется и вся цепь лжи. Потому США и молчат, уповая на помощь всяких искренних дураков, а также проплаченную сволочь.

И что Леонов? Он встретился с Мухиным в телепередаче и кроме блеяния этот космонавт ничего из себя выдавить не смог.

[Прометей]

Это по сути уже обсуждалось. Пусть США официально признают факт фальсификации по данному и прочим самоочевидным поводам, а покамест этого не сделано - не было и высадки. А при   наличии признания вытянется и вся цепь лжи. Потому США и молчат, уповая на помощь всяких искренних дураков, а также проплаченную сволочь.

И что Леонов? Он встретился с Мухиным в телепередаче и кроме блеяния этот космонавт ничего из себя выдавить не смог.

Это то понятно, признают одно - возникнет "эффект домино". Поэтому представители  НАСА заняли совершенно чёткую позицию: "вы все дураки и идиоты, а мы на Луну летали" (кстати не из НАСА ли мистер Лок?  +@>). Но это им помогает мало, скорее наоборот, плодит сомения. Сейчас в мире вообще кризис доверия. Поэтому надо доказывать ,отвечать на вопросы.
Леонов - военный человек, ему как скажут работодатели, так он и говорит.
Кстати ,а где можно запись этой передачи посмотреть?

[А. Ю. Экономов]

Кстати ,а где можно запись этой передачи посмотреть?

Не знаю.
*

Вот ещё раз информация от участника передачи.


Пригласили меня по весне на запись передачи «Премьера со зрителем» в качестве мальчика для битья. Задумка не получилась (хотя при показе была вырезана половина моего текста), и не получилась до такой степени, что режиссер не дал слова зрителям (это в передаче «Премьера со зрителем»?!), хотя и почти все зрители были нанятыми работниками этой же передачи.

Я был единственным, кто оппонировал десятку «интеллектуалов», пытавшихся восхвалить великое достижение «белого вождя» наших российских папуасов - высадку американцев на Луну.

В центре передачи был провокационный фильм «Первые на Луне», сфальсифицированный под документальный. Изготовившие его пельмени об истории 30-х годов имели столь смутные сведения, что слепили фальшивку глупее некуда, - признаки фальшивки выпирали с экрана с первых секунд фильма. В качестве самых выдающихся «экспертов» были приглашены космонавт Леонов и писатель, генерал-майор ФСБ (надо думать - КГБ) в отставке Александр Михайлов. Передача еще не началась, зашли режиссер и артисты, и Леонов с детской непосредственностью стал у них допытываться - это правда документальный фильм или нет. (Заметьте, фильм был «о высадке советского космонавта на Луну в 1936 году», а не мог понять документальный фильм или художественный, советский космонавт. Думаю, что с таким же успехом на передачу можно было пригласить в качестве экспертов Белку и Стрелку - тоже ведь советские космонавты.)

Но шедевр выдал генерал КГБ. Уже в передаче он наивно сообщил, что все время был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера «архивных дел НКВД на советских космонавтов 1936 года» (их показали в одном эпизоде), чтобы почитать их в архиве КГБ. Вопрос: при таких кретинах в КГБ и органах власти, мог устоять СССР? А при таких писателях кем должны быть или стать их читатели?

Так вот, этот Михайлов пеной исходил, доказывая, что американцы на Луне были. На экране на ветру развевается американский флаг на «Луне», Михайлов и Леонов смотрят на этот «лунный ветер» и талдычат: «Они там были!» И я спрашиваю Михайлова, читал ли он мою книгу «Лунная афера США», а он так гордо мне отвечает: «Я не собираюсь делать вам пиар!» А как он мне сделает пиар, если сам прочтет мою книгу?

http://duel.ru/200701/?01_08_1

[Джон Локк]

ааа, да ладно, все кто в теме, понимают, что здесь происходит.  просто я не знаю, насколько Лок в теме, залетел сюда, будто голубь, погадить сверху.
Всего то два вопроса задал ему.
Какие у него доказательства безопасности полётов к Луне на существующих "обычных" аппаратах, о которой он заявил. И кто из неамериканских космонавтов подтвердил полётом такую безопасность..
А он уже и диплом отобрать и забанить меня пригрозил.  +@>

Гарантии безопасности дают только на кладбище. Никто их и не имел. То, что у всех участников программы были и есть проблемы со здоровьем - не секрет.
За "погадить" - предупреждение.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Это по сути уже обсуждалось. Пусть США официально признают факт фальсификации по данному и прочим самоочевидным поводам, а покамест этого не сделано - не было и высадки. А при   наличии признания вытянется и вся цепь лжи. Потому США и молчат, уповая на помощь всяких искренних дураков, а также проплаченную сволочь.

Ждите, ждите. По Вашему личному заказу правительство США, безусловно, сделает любое заявление. Осталось только убедительно их попросить.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Не знаю.
Вот ещё раз информация от участника передачи...

Явный оффтоп. Какое отношение это всё имеет к теме?

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Явный оффтоп. Какое отношение это всё имеет к теме?

С уважением, Джон Локк.

Твоя дислексия, это не мои трудности.

[А. Ю. Экономов]

Ждите, ждите. По Вашему личному заказу правительство США, безусловно, сделает любое заявление. Осталось только убедительно их попросить.

С уважением, Джон Локк.

Мне не нужен "личный заказ" для осознания того, что умолчание является признанием аферы, в данной ситуации. И твою детсадовскую иронию я как аргументацию  воспринимать не могу.

[Джон Локк]

Мне не нужен "личный заказ" для осознания того, что умолчание является признанием аферы, в данной ситуации. 

Умолчание чего? Приведённые вами видеодокументы и фотодокументы являются признаками умолчания?


С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Умолчание чего? Приведённые вами видеодокументы и фотодокументы являются признаками умолчания?


С уважением, Джон Локк.

Да, НАСА отказывается отвечать на вопросы,  связанные с предоставленными фото и видеодокументами.  Можешь пересмотреть видео.

[Джон Локк]

Да, НАСА отказывается отвечать на вопросы,  связанные с предоставленными фото и видеодокументами. 

И правильно. Они просто предоставляют документы.
Я бы на их месте тоже не отвечал на лишние вопросы.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

И правильно. Они просто предоставляют документы.
Я бы на их месте тоже не отвечал на лишние вопросы.

С уважением, Джон Локк.

Разумеется - ответить-то нечего.

http://www.youtube.com/watch?v=pMaffiGyNg0&eurl=http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7463.6315

[Джон Локк]

Козерог-1 - отличный фильмец. В детстве смотрел с удовольствием.

С уважением,Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Козерог-1 - отличный фильмец. В детстве смотрел с удовольствием.

С уважением,Джон Локк.

И до сих пор не понял о чем этот фильм, как я заметил.

[Джон Локк]

И до сих пор не понял о чем этот фильм, как я заметил.

Да не может быть. Зато Вы так и не поняли, о чём на самом деле тот фильм, который Вы всё время показываете. "Козерог" о том же. Но не о том, о чём Вы сейчас подумали.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Да не может быть. Зато Вы так и не поняли, о чём на самом деле тот фильм, который Вы всё время показываете. "Козерог" о том же. Но не о том, о чём Вы сейчас подумали.

С уважением, Джон Локк.

Эти фортелёчки со мной не проходят.

[Джон Локк]

Эти фортелёчки со мной не проходят.

Оба фильма об одном и том же. Когда появляется риск очередного выкидывания денег Конгрессом на крупную космическую авантюру, сразу появляются такие фильмы. В конце семидесятых возник риск возобновления лунной программы - сняли первые варианты таких фильмецов и "Козерога". Сейчас сохраняется риск вбухивания ненавистными республиканцами бабок в марсианскую ракету, и американцы сразу пачками снимают вот такие фильмецы "нас не было на Луне". Вот и всё, собственно. Чего стоит только фраза из фильма "вы же знаете, что тени от одного источника всегда параллельны друг другу". Интересно, ув. Экономов, а Вы тоже об этом знаете? Ну, что тени всегда параллельны.

С уважением, Джон Локк.

[А. Ю. Экономов]

Чего стоит только фраза из фильма "вы же знаете, что тени от одного источника всегда параллельны друг другу". Интересно, ув. Экономов, а Вы тоже об этом знаете? Ну, что тени всегда параллельны.

С уважением, Джон Локк.

Фраза не такая.  Что-то совсем плохо у тебя с восприятием и на слух, для "научного обозревателя".