Не только о лунной афере. ч.3.

[Вашкевич Виктор]

Стоп! Зависит от направления вращения?
Когда вентилятор дует в парус - плывет вперед? (второй вариант?)
А когда дует от паруса - плывет назад? (первый вариант?)

То есть, яхта не поплывет?

[Воробей]

Не Виктор, в обоих случаях пропеллер дует в сторону "паруса". Только во втором случае он поближе к концу ванны, видимо создаётся разряжение и корабль двигается к стенке.

Вообще я думаю что лодка которую я нарисовал плыть никуда не будет. В этом случае Дрыжов, как ни прискорбно признать, будет прав. $
 

[Marquis]

Так всё несложно. Верификации опыта не имеется. Вопрос закрыт.  Это в принципе.

 Если же говорить о вакууме, то имеется утверждение, что вакуум был, а вот подтверждение этого отсутствует.  Помимо этого упомянутый "опыт" никак не объясняет "занавесочное" трепыхание флага. Очевидные вещи... К чему здесь дерзания?

О "занавесочных" трепыханиях можешь посмотреть по ссылке на гл. 12 книги Попова.  Это из книжки Мухина он взял, насколько помню.

Верификации говоришь....
1. Откуда ты взял что их нет...
2. Пусть твои друзья дадут мне хоть один документ верифицирующий их фантазии по поводу чего-либо. Они не затрудняются поисками документов или постановкой простых экспериментов.
Потому и видно, что все эти поповы-мухины просто жулики...

[Вашкевич Виктор]

Не Виктор, в обоих случаях пропеллер дует в сторону "паруса". Только во втором случае он поближе к концу ванны, видимо создаётся разряжение и корабль двигается к стенке.

Вообще я думаю что лодка которую я нарисовал плыть никуда не будет. В этом случае Дрыжов, как ни прискорбно признать, будет прав. $
 

Нет, в твою лодку я верю - она должна плыть.
А яхта... А если парус сделать мягкий, чтоб надувался?

[Воробей]

Нет, в твою лодку я верю - она должна плыть.
А яхта... А если парус сделать мягкий, чтоб надувался?

А я не верю. Вода прежде чем разойтись в разные стороны будет толкать лодку назад с такой же силой, с какой "подсос" её пытается потянуть вперёд. А этого достаточно чтобы у меня отбить охоту мастерить и проводить такой эксперимент....
 

[Вашкевич Виктор]

А я не верю. Вода прежде чем разойтись в разные стороны будет толкать лодку назад с такой же силой, с какой "подсос" её пытается потянуть вперёд. А этого достаточно чтобы у меня отбить охоту мастерить и проводить такой эксперимент....
 

Ну и ладно. Я сделаю.

[Воробей]

Ну и ладно. Я сделаю.

Будет интересно посмотреть )<.

Я могу вертолёт на весах запостить. Тут и про это спор был.

[Прометей]

А я не верю. Вода прежде чем разойтись в разные стороны будет толкать лодку назад с такой же силой, с какой "подсос" её пытается потянуть вперёд. А этого достаточно чтобы у меня отбить охоту мастерить и проводить такой эксперимент....
 

Вода будет толкать лодку не более  ,чем Мюнхаузен будет тянуть себя за волосы. Будет всего лишь повышенное давление между стенкой и вентелятором, которые жёстко закреплены друг относительно друга. То есть толкание в стенку будет ровно таким же, как и толкание в опоры вентилятора в противоположную сторону. Но это всё т.н. внутренние силы. Но вот факт ,что пониженное давление будет перед вентелятором никуда не денешь. А это уже внешняя сила.

Ваши ролики будут очень полезны дрыщёву, с его идеализированными мозжочками.

[dryzhov]

Не Виктор, в обоих случаях пропеллер дует в сторону "паруса". Только во втором случае он поближе к концу ванны, видимо создаётся разряжение и корабль двигается к стенке.

У вас неидеальный парус, если сравнивать с вашим двигателем. Парус отбрасывает воздух не только вверх и вниз, но и "отражает" его назад, что эквивалентно повороту винта. Плюс потоки воздуха отражаются от стенок ванны. Отсюда и неоднозначность.

Вообще я думаю что лодка которую я нарисовал плыть никуда не будет. В этом случае Дрыжов, как ни прискорбно признать, будет прав. $
 

Какая лодка? Вы про это:

?

[А. Ю. Экономов]

Верификации говоришь....
1. Откуда ты взял что их нет...
2. Пусть твои друзья дадут мне хоть один документ верифицирующий их фантазии по поводу чего-либо. Они не затрудняются поисками документов или постановкой простых экспериментов.
Потому и видно, что все эти поповы-мухины просто жулики...

То есть, возражений по существу не имеешь, лжёшь ты как всегда, а скорее всего и не понимаешь, временами, что сам же пишешь.  Так и должно быть.  О "занавесочном" трепыхании флага прочитал?

[to]

Гораздо интереснее вновь поговорить  о флаге...

http://moon.thelook.ru/book/12.htm

А чё о нём говорить. Невероятная глупость тех, кто занимался лунной мистификацией. Просто именно эта глупость очевидна для сознания любого человека, необладающего спецзнаниями.

[А. Ю. Экономов]

А чё о нём говорить. Невероятная глупость тех, кто занимался лунной мистификацией. Просто именно эта глупость очевидна для сознания любого человека, необладающего спецзнаниями.

Понял. Хочется демонстрировать "спецзнания".

[Rain]

Перед этим японцы показали, что состав азота в образцах грунта из американской лунной коллекции соответствует земному. Была выдвинута замечательная гипотеза, что тогда-то атмосфера Земли простиралась  аж до Луны.

Теперь магнитное поле у лунных образ американской коллекции соответствует земному. Выдвинута замечательная гипотеза, что Луна обладала такой же динамо машиной, что и Земля или же была частью Земли.

Надо подождать и в лунном грунте еще что-нибудь земное откроют. Например, микроорганизмы.  Тогда станет наконец ясно, что на Луне была жизнь подобная земной. И старые фантастические книги о полете на Луну обретут второе дыхание.

Зачем ждать? Продолжайте кушать навоз, который вам скармливают СМИ в погоне за сенсациями и прибылью. К сожалению это ваш удел. Что на самом деле написано в этих статьях вам никогда не узнать. :(

[Rain]

Ну надо же бедолагам хоть как то оправдать включения в "лунном" грунте НАСА, указывающие на длительное влияние атмосферы.

Зачем кому то оправдывать галлюцинации Прометейчегов?

Хотя по моему скромному мнению любителя
...
указывают они на возможную фальсификацию  материалов.

Вот так галлюцинации дибилушки становятся неопровержимым фактом.  +@>

[Rain]

Но можно ведь и попроще к жизни подходить.  

Конечно можно. Залезьте обратно на пальму, с которой слезли, и продолжайте просто кушать бананы. Так будет гораздо проще. 

[Rain]

бутылка с откачаным воздухом внутри МКС (невесомость, снаружи давление воздуха 1 атм). Мысленно снимаем пробку и отвечаем, что происходит. Начнёт двигаться или нет? Ведь ничего никуда не "отбрасывается"

Бутылка начнет двигаться вверх. И будет двигаться именно потому, что воздух отбрасывается вниз, то есть наполняет бутылку. Как только бутылка наполнится, она остановится, ибо точно такой же импульс, который получил воздух двигаясь в область низкого давления, получит бутылка, когда воздух достигнет дна.

[VovanX]

А чё о нём говорить. Невероятная глупость тех, кто занимался лунной мистификацией. Просто именно эта глупость очевидна для сознания любого человека, необладающего спецзнаниями.

Может я не в тему... Но моё знакомство с версией о лунной афере началось именно с фактов трепыхания флагов на Луне. Но по сей день, сколько я не всматривался в эти ролики, никакого трепыхания "на верту" нигде не видел. Скорее наоборот, когда на одном из роликов астронавт вкручивает флаг в лунку (?) полотнище ведёт себя скорее так, как должно бы в безвоздушном пространстве, т.е. бысто поворачивается всей плоскостью.

Если доказано, что это фальшивка, или снято в павильоне, не могли бы уважаемые дать линки на обсуждение по сабжу?

[dryzhov]

Вода будет толкать лодку не более  ,чем Мюнхаузен будет тянуть себя за волосы. Будет всего лишь повышенное давление между стенкой и вентелятором, которые жёстко закреплены друг относительно друга. То есть толкание в стенку будет ровно таким же, как и толкание в опоры вентилятора в противоположную сторону. Но это всё т.н. внутренние силы. Но вот факт ,что пониженное давление будет перед вентелятором никуда не денешь. А это уже внешняя сила.

Т.е. вы признаёте, что двигатель Воробья

работать не будет? 

[А. Ю. Экономов]

Если доказано, что это фальшивка, или снято в павильоне, не могли бы уважаемые дать линки на обсуждение по сабжу?

Давалась  же ссылка прямо на этой странице.




Интересно рассказал об этом эпизоде автор [3]:  «Флагшток имел вид буквы "Г". Так что у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны" (4а, б), что астронавт был вынужден его одёрнуть (4в). Угол обвис (4г). Но как только астронавт отошёл, флаг снова весело затрепетал (4д)». 

      Этому объяснению соответствуют следующие характерные особенности движения свободного угла флага:

       1. Естественным состоянием равновесия полотнища является такое, когда оно висит как ровный прямоугольник в вертикальной плоскости (4г). Но движения полотнища несимметричны относительно положения его равновесия - флаг предпочитает отклоняться в одну сторону (на нас). Посмотрев видеоклип [6], читатель встретит и такие моменты, когда полотнище отклоняется в обратную сторону, но их гораздо меньше. Примерно так колышется занавеска на нашем окне от одностороннего ветра (сквозняка): она отклоняется, как правило, туда, куда направлен сквозняк.

       2. В колыханиях флага нет никакой временной закономерности. Движения полотнища хаотичны во времени, что тоже соответствует предположению о сквозняке.



http://moon.thelook.ru/book/12.htm

[Rain]

Видел я этот "опыт" с "вакуумным контейнером" и уже доказал его антинаучность. 

Обезьянья наука это сила. Экономчег, ты кто в этой науке, профессор небось уже?  +@>

А вот что есть у тебя против доказательств Попова?

Есть первоисточники и учебники с правильными формулами, которые и доказывают лживость попова.

И автор её к науке имеет непосредственное отношение.

Покажи хоть одну его работу.

Верификации опыта не имеется.

Имеется. В начале ролика сказано, что опыт проводится в атмосфере и в вакууме. Пока никто не показал, что это неправда, это будет считаться правдой. Как бы ни хотелось мартышкам-Экономовым, но это так.

Если же говорить о вакууме, то имеется утверждение, что вакуум был, а вот подтверждение этого отсутствует.

Подтверждение на ролике в виде манометра. Доказывать лживость этого манометра, как это ни прискорбно, обязан Экономчег.

Помимо этого упомянутый "опыт" никак не объясняет "занавесочное" трепыхание флага.

Опыт объясняет физические явления. А галлюцинации объясняет психиатр. Так что с занавесками, Экономчег, это к психиатру.