Не только о лунной афере. ч.3.

[dryzhov]

Да ничего не мешает.

Да что-то вот не видно результата...

В этом эксперименте Вы видете не тягу подсоса, а "отбрасывание" воздуха вниз, за счёт чего и происходит уменьшение веса...

В данном случае - да. А вообще щётка это только часть конструкции пылесоса, в которой может перераспределяться вес.

Рэйн тоже считает, что уменьшение веса происходит из за того что воздух движется вниз.

Ну так физика для всех одна.

А теперь проделаем такой опыт, как его предложил Прометей:

Провести опыты, как предлагаем Rain и я, вы боитесь? Вы нарочно делаете опыты, которые ничего не показывают? 

При приближении к насадке куска пенопласта, весы зарегистрировали дополнительное уменьшение силы, производимой пылесосной насадкой на поверхность весов.

Вы кусок пенопласта толкали вверх? Толкали, иначе бы он упал! Причём толкали не с силой mg, а большей, так как пенопласт "притягивается" к насадке. Ну вот этой силой, силой вашей руки, вы и приподнимали насадку, изменяли её вес.
Но причём здесь "тяга подсоса"? Какое это имеет отношение к двигателю?

Вообще вы понимаете, что значит двигатель? Если человек на лодке перейдёт с одного её конца на другой - лодка сдвинется. Но это не означает, что таким способом можно переплыть водоём.

Эх, не быть вам физиком-экспериментатором!

[Воробей]

Да что-то вот не видно результата...

Так надо глаза открыть!

В этом эксперименте Вы видете не тягу подсоса, а "отбрасывание" воздуха вниз, за счёт чего и происходит уменьшение веса...
В данном случае - да. А вообще щётка это только часть конструкции пылесоса, в которой может перераспределяться вес.

Вопрос - А этот вес распределяется по определённым законам? Могли бы Вы, например, заранее предсказать как перераспределится вес, если щётку вообще снять и на весы положить только патрубок, сосущий воздух в горизонтальном направлении?

Рэйн тоже считает, что уменьшение веса происходит из за того что воздух движется вниз.
Ну так физика для всех одна.

Это здорово. 

Провести опыты, как предлагаем Rain и я, вы боитесь?

Так я провёл целую серию опытов. Вам все сразу выложить? Многовато зараз будет, Вы вон ещё первый не одолели. Попробуйте однозначно ответить на приведённый выше вопрос...

Вы нарочно делаете опыты, которые ничего не показывают?

Всё показывают, но только не всем и не сразу

При приближении к насадке куска пенопласта, весы зарегистрировали дополнительное уменьшение силы, производимой пылесосной насадкой на поверхность весов.
Вы кусок пенопласта толкали вверх? Толкали, иначе бы он упал! Причём толкали не с силой mg, а большей, так как пенопласт "притягивается" к насадке. Ну вот этой силой, силой вашей руки, вы и приподнимали насадку, изменяли её вес. Но причём здесь "тяга подсоса"?

Вот видите, пенопласт притягивается.... как бы сам по себе... и удерживается рукой. Да, подсос тут всамом деле не причём. Движущийся воздух и какие там давления упоминать не будем. Едем дальше.

Какое это имеет отношение к двигателю?
Вообще вы понимаете, что значит двигатель? Если человек на лодке перейдёт с одного её конца на другой -лодка сдвинется. Но это не означает, что таким способом можно переплыть водоём.

Не знаю что Вы к двигателю прицепились. Я уже объяснил что двигатель пылесоса находится в другом конце дома, в гараже. Всё что мы имеем - это поток воздуха, который засасывается трубой.

Эх, не быть вам физиком-экспериментатором!

Сказал один из посетителей зоопарка

[dryzhov]

Так надо глаза открыть!

Ну так откройте! Что ж вы в двух соснах блуждаете?

Вопрос - А этот вес распределяется по определённым законам?

Да всё по тем же законам Ньютона.

Возьмите, встаньте на весы, положите гирю на другие весы, а затём начинайте её приподнимать. Вес гири уменьшился, но вот ваш общий вес - нет, т.к. ваш вес увеличился на ту же величину.

Могли бы Вы, например, заранее предсказать как перераспределится вес, если щётку вообще снять и на весы положить только патрубок, сосущий воздух в горизонтальном направлении?

Он у вас сосёт не в горизонтальном направлении, он несколько отклонён.
А так, в первом приближении - ничего не изменится, эффект будет тот же самый. Во-втором - хз, мало ли как у вас весы меряют, без щётки может измениться поток, могут быть моменты на стыке патрубка и шланга и т.д. и т.п.

Это здорово. 

Я рад вашему открытию.

Так я провёл целую серию опытов.

Не вижу.

Вам все сразу выложить?

Выкладывайте.

Многовато зараз будет

А чего вы боитесь?

Вы вон ещё первый не одолели.

Скорее вы.

Всё показывают, но только не всем и не сразу

Вот видите, пенопласт притягивается.... как бы сам по себе... и удерживается рукой.

Возьмите два магнитика - они будут притягиваться друг к другу. От этого они будут двигаться вперёд, вверх? Нет?
Теперь возьмите один из магнитиков и начните его двигать куда-нибудь. Второй последует за ним.

Это совершенно аналогично вашему опыту. Вопрос вас - что движитель магнитиков? Ваша рука или магнитная сила?
Можете вместо магнитиков взять ниточки, пружинки - без разницы.

Да, подсос тут всамом деле не причём.

Т.е. вы можете создать магнитный двигатель на двух магнитиках? 

Движущийся воздух и какие там давления упоминать не будем.

Т.е. если бы руки не было, "двигатель" бы работал?

Едем дальше.

Давно пора.

Не знаю что Вы к двигателю прицепились.

Не знаю, с чего вы это объявили это двигателем.
Я вот сейчас гирю приподниму и скажу, что у гири есть двигатель - у гири вес уменьшился.

Я уже объяснил что двигатель пылесоса находится в другом конце дома, в гараже. Всё что мы имеем - это поток воздуха, который засасывается трубой.

Это ваши проблемы.

Сказал один из посетителей зоопарка

...Воробью в клетке.

[Прометей]

Не знаю что Вы к двигателю прицепились. Я уже объяснил что двигатель пылесоса находится в другом конце дома, в гараже. Всё что мы имеем - это поток воздуха, который засасывается трубой.

Браво! 

Судя по всему Вы довели бедолагу Дрыщёва до нервного срыва.
Поглядите  ,как истеричный Дрыщёв "обрабатывает" каждое ваше слово.
Просто умора  +@>

[А. Ю. Экономов]

И как наш друг Экономов определил по фотографии что они олухи? Экономов, я хочу взять тебя  на работу. Давай я тебе буду высылать фотографии кандидатов на работу, а ты мне будешь говорить, кто олух, а кто как раз наоборот, умный, образованный. Платить буду хорошо..

Собственное фото можешь не присылать...  +@>

[Прометей]

Зашёл в кои то веки на авиабазу, и чуть со смеху не помер, когда увидел сообщение Старого:





Оговорка, так скать, по Фрейду  +@>
Да да, это он так к своим обратился:  Лжентельмены...
Слово конечно неграмотное, но за то какое точное  +@>

[Прометей]

Ой , А Красильников то... как хорош 

"посчитаем газ жидкостью" - хорошее начало. Но недостаточно смелое. Вот если бы посчитать газ твердым телом, то можно было бы учесть не только тягу подсоса, но и тягу отсоса


Идиот даже не в курсе  ,что в гидроаэромеханике газы  называют "жидкостями".

И вот эти  узколобые, извиняюсь, дебилы будут ещё расказывать ,как американцы "высаживались" на Луне.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Идеальная_жидкость

Идеа́льная жи́дкость — в гидродинамике — воображаемая (идеализированная) жидкость, в которой, в отличие от реальной жидкости, отсутствуют вязкость и теплопроводность. В идеальной жидкости отсутствует внутреннее трение, то есть, нет касательных напряжений между двумя соседними слоями.

Моделью идеальной жидкости пользуются при теоретическом рассмотрении задач, в которых вязкость не является определяющим фактором и ею можно пренебречь. В частности, такая идеализация допустима во многих случаях течения, рассматриваемых гидроаэромеханикой, и даёт хорошее описание реальных течений жидкостей и газов на достаточном удалении от омываемых твёрдых поверхностей и поверхностей раздела с неподвижной средой. Математическое описание течений идеальных жидкостей позволяет найти теоретическое решение ряда задач о движении жидкостей и газов в каналах различной формы, при истечении струй и при обтекании тел.


Красильников, идиотина ты тупая ,запомни, когда  человек говорит " положим газ идеальной жидкостью"
это в первую очередь означает, что он в отличии от тебя, дебила, знает гидроаэромеханику, поэтому выражается в соответствии с принятой в данной науке терминологией, а во-вторых он всего лишь на всего имеет ввиду, что трением в газе (и всеми следующими из этого явлениями) пренебрегаем.

[Marquis]

Собственное фото можешь не присылать...  +@>

+ Вау, Экономов, хорошая шутка!

[kapitan1]

на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-140#3567
Идиот Крысильников ложанулся.

Крысильников :На данный момент нет технической возможности слетать из Европы в Америку на дирижабле. И что из этого следует? "Гинденбурга", "Акрона", "Италии" и т.д. не существовало?

ответ

ZAMEC: Есть более быстрый способ добраться. А на луну люди могут сейчас добраться быстрее чем астронавты в конце 60-х? Вообще не могут.
так, что ваши рассуждения не логичный.

Крысильников :Очень логичны. Скажите, многим ли нужно добираться до Луны (хоть быстро, хоть медленно)? Особенно по ценам конца 60-х: один билет в два конца - полтораста миллионов долларов?

ZAMEC: Давайте готовый РН способный лететь , я вам завтра найду заказчика. за полтораста миллионов долларов?
Это даже дешево.

Крысильников :Так возьмите. Начните с Королёва (который раньше Калиниградом был). Их "Энергия" вполне годилась. Спросите - может, и продадут.

слив засчитан.

[luft]

Смотрите внимательно!  
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71P-300.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71PC-346.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-S71-31409.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71PC-345.jpg

Фотки предложены насафилами на форуме forum.sudnaroda.info в ответ на вопросы о лунном ровере в качестве доказательств (!) существования и работоспособности оного.

Посмотрите, что эта куча народу делает!! Нет, это просто бесподобно...
Я плакалЪ  

Особенно хотелось бы выделись эту фотку.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-KSC-71P-299.jpg

Большое спасибо! Может где колеса крупнее есть? Или пикселей побольше?

[dryzhov]

Дрыщев, вы попали.
Тут с вами некоторые спорят, нервничают... А я буду просто издеваться.

Я не виноват, что вам NASA мало платит.

[А. Ю. Экономов]

Большое спасибо! Может где колеса крупнее есть? Или пикселей побольше?

А зачем тебе "покрупнее"?

[Прометей]

на http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-140#3567
Идиот Крысильников ложанулся.

Крысильников :На данный момент нет технической возможности слетать из Европы в Америку на дирижабле. И что из этого следует? "Гинденбурга", "Акрона", "Италии" и т.д. не существовало?

ответ

ZAMEC: Есть более быстрый способ добраться. А на луну люди могут сейчас добраться быстрее чем астронавты в конце 60-х? Вообще не могут.
так, что ваши рассуждения не логичный.

Крысильников :Очень логичны. Скажите, многим ли нужно добираться до Луны (хоть быстро, хоть медленно)? Особенно по ценам конца 60-х: один билет в два конца - полтораста миллионов долларов?

ZAMEC: Давайте готовый РН способный лететь , я вам завтра найду заказчика. за полтораста миллионов долларов?
Это даже дешево.

Крысильников :Так возьмите. Начните с Королёва (который раньше Калиниградом был). Их "Энергия" вполне годилась. Спросите - может, и продадут.

слив засчитан.

Да уж, Красильников очень даже "логичен", как всегда...  +@>
Жаль ,что только он так считает.

[Прометей]

А вот, что красильников пишет, про лодку Воробья.

http://forums.airbase.ru/2009/01/t62775,17--Idiot-klub-numer-6.6296.html

Красильников: А с воробьиной лодкой, по-моему, так. Выбрасываемая из нее вода имеет суммарный нулевой импульс относительно лодки. А всасываемая все-таки имеет осевую составляющую импульса, хотя и небольшую. Так что поплывет, но медленно.


то есть такая схема у Красильникова теперь работает





а пол года назад такие схемы у того же Красильникова и остальных никак не работали...




Вобщем товарища Красильникова давненько в Кащенко пора поместить.  +@>


 Красильников: Так что поплывет, но медленно.


Красильников, ну с чего ты решил ,что поплывёт "медленно"?
А если мощность двигателя будет близка к бесконечности ,а масса конструкции близка к нулю?
ну откуда такие дебилы, как ты , вообще появляются?

[Sidorov]

Эй,
кто может объяснить - что происходит на родственном форуме - ixbt?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-140#3567

Раньше я его читал... и сколько помню - там неверующие в астронавтов на Луне ещё надавно - были в большинстве...

Сейчас же ситуация изменилась:

Были американцы на Луне?

ДА    76 / 58,02%
НЕТ    46 / 35,11%
Не знаю    9 / 6,87%
 

Ещё одна новость для меня - PhD Rain/7:40/Пустынский - оказывается там уже управляет форумом и удаляет сообщения?

7.40
Member (куратор темы)


Ё-ё... Армия обороны Израиля проводит успешное наступление на всех фронтах лунной темы.

Первый раз я это обнаружил, когда заметил - что главным модератором темы по астронавтам "на Луне" - на форуме Балансера (тоже кстати тумбалалаечника) http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - является настоящий офицер ЦАХАЛ - Tico.

 

[Прометей]

Эй,
кто может объяснить - что происходит на родственном форуме - ixbt?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-140#3567

Раньше я его читал... и сколько помню - там неверующие в астронавтов на Луне ещё надавно - были в большинстве...

В значительном большенстве...

Ё-ё... Армия обороны Израиля проводит успешное наступление на всех фронтах лунной темы.

Первый раз я это обнаружил, когда заметил - что главным модератором темы по астронавтам "на Луне" - на форуме Балансера (тоже кстати тумбалалаечника) http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - является настоящий офицер ЦАХАЛ - Tico.

 

Ну тут тоже появился в одно время некий "мистер локк". Если бы его на место не поставил Админ, то было бы и тут то же самое, что и на ixbt сейчас творится.

Подозреваю и практически уверен ,что мы имеем дело с членами организации JIDF.
http://www.thejidf.org/

Это жидовская интернет организация, насчитывающая порядка 5000 жидят, которые ведут самую настоящую информационную войну в интернете за интересы израиля и мирового жидовства.
Это вобщем не шутка , а реальность. Эти собаки получают бабки за свою деятельность.

[kapitan1]

Эй,
кто может объяснить - что происходит на родственном форуме - ixbt?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1842-140#3567

Раньше я его читал... и сколько помню - там неверующие в астронавтов на Луне ещё надавно - были в большинстве...

Сейчас же ситуация изменилась:

Были американцы на Луне?

ДА    76 / 58,02%
НЕТ    46 / 35,11%
Не знаю    9 / 6,87%
 

Ещё одна новость для меня - PhD Rain/7:40/Пустынский - оказывается там уже управляет форумом и удаляет сообщения?

7.40
Member (куратор темы)


Ё-ё... Армия обороны Израиля проводит успешное наступление на всех фронтах лунной темы.

Первый раз я это обнаружил, когда заметил - что главным модератором темы по астронавтам "на Луне" - на форуме Балансера (тоже кстати тумбалалаечника) http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - является настоящий офицер ЦАХАЛ - Tico.

 

там вообще пипец.

7-40 дал ролики и говорит опровергатели повторите

на представленных вами видео.

http://ru.youtube.com/watch?v=HKdwcLytloU ?
http://ru.youtube.com/watch?v=j16f-_dMsVs

ему дали фильм
http://rutube.ru/tracks/87223.html?v=4f5b1947d3160adaa332a3e720e96535

где Гордон, на абсолютно ровном, да и ещё заснеженном поле, продемонстрировал 30-й минуте
абсолютно точно такие же прыжки, как и на предствленных вами видео,
за исключение того, что лжеастронавты, прыгали с горы и под уклон, это видно и не спорьте
а журналист Гордон, прыгал на ровном да и ещё заснеженном поле. 


а после того как один из здравомыслящих предложил 7-40 и остальным верующим в полет на луну повторить
http://smotri.com/video/view/?id=v5099716bfa
 левитацию копперфильда и раскрыть его секреты с 7-40 была истерика и он начал стирать все.

 

[dryzhov]

Сейчас же ситуация изменилась:
ДА    76 / 58,02%
НЕТ    46 / 35,11%

Это уже давно. Видимо крики конспирологов "это очевидно" уже мало кого убеждают.

Ещё одна новость для меня - PhD Rain/7:40/Пустынский - оказывается там уже управляет форумом и удаляет сообщения?

Ну не блондинок же кураторами назначать.

[Прометей]

Это уже давно. Видимо крики конспирологов "это очевидно" уже мало кого убеждают.
Ну не блондинок же кураторами назначать.

Дрыщёв, я не знаю с каких пор ты стал в этой теме писать, но всего какой то год назад лжентльмены с авиабазы смеялись и ругали Сидорова за то, что он писал про победу Обамы.
Сегодня очевидно, что настоящими блондинками оказались лжентльмены (ох как мне это слово понравилось  +@>) с авиабазы.

[VovanX]

Нормальные фотки, жизненные.
Работал я, как то, в одном заведении. Занимались мы всяким хламом, для музеев.
Реставрировали кареты, мебель, авто и т.п.
Так там, такие картины, каждый день можно было увидеть.
А ежели кто станок токарный заводил, так человек 30 вокруг курить собиралось.
Короче, эти фотки, никак аферу не разоблачат.

Конечно! Как может разоблачить аферу набор фоток, где на каждой стоит и ни хрена не делает скопище мужиков одинаково одетых с идиотскими выражениями на лицах? Причём эта свора стоит не где-нибудь, а в суперсовременном (на то время) сборочном цехе, на стенах, уровнях и стеллажах которого вообще не заметно никакой аппаратуры, инструментов, проводов - вообще ничего, с помощью чего что-то сложное можно тестировать, собирать, проверять. Ни у кого из собравшихся в руках нет ни единого (!) инструмента. А если кто-то из них делает вид, что что-то ремонтирует или подправляет в "лунном модуле" или "лунном ровере", то обязательно это делает голыми руками (sic!).

Ещё раз повторяю: Стенли Кубрик жжот. Хоть бы блокноты какие-нибудь кому-то дали, что ли? Потом можно было бы сказать, что это стоят 25 проверяющих по поводу правильности сборки (голыми руками  ) или что-нибудь в этом роде. А так приходится вспоминать, как ротозеи собираются поглазеть на токарный станок. Неужели не коробит, что по легенде это вообще-то не место для ротозеев?

Скопление олухов никак не разоблачает, а вот сам ровер - вполне.

Я думаю, одно разоблачает, другое дополняет.