Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Я думаю, одно разоблачает, другое дополняет. 

Думать можно, но тогда необходимо знать статус олухов. Я его не знаю, потому и не считаю само скопление олухов разоблачением.

[Sidorov]

Тут на форуме есть специальный подраздел:

"Конструктивный диалог о науке и технике"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0

Думаю, надо туда внести оживление и пригласить таких заслуживающих уважения и доверия авторов - как Прометей, kapitan1 и VovanX.

 

[Воробей]

Вы кусок пенопласта толкали вверх? Толкали, иначе бы он упал! Причём толкали не с силой mg, а большей, так как пенопласт "притягивается" к насадке. Ну вот этой силой, силой вашей руки, вы и приподнимали насадку, изменяли её вес.

Да уж, прям как уж! В том то весь и фокус, что насадка "притягивается"! к пенопласту, как и пенопласт к насадке (один из законов Ньютона вроде?) . Почему нельзя предположить что эта насадка присасывается к воздуху, потолку, небу? Ведь всё это покоится на земле, и никуда не падает - ровно как и кусок пенопласта, поддерживаемый рукой.

Вот например ув. Красильников считает что лодка Воробья потихонечку поплывёт. Вы что, и его уже хотите в клетку, да в зоопарк?

Эти два тигрёнка тоже хотели повеселиться +@> Какие проблемы! Заходите почаще, посетителям всегда рады .

http://www.youtube.com/watch?v=sshbHTDSwCk&feature=related

 +@> +@> +@>

[kapitan1]

Эти два тигрёнка тоже хотели повеселиться +@> Какие проблемы! Заходите почаще, посетителям всегда рады .



 +@> +@> +@>

как точно.

 

[Воробей]

Да всё по тем же законам Ньютона.

Возьмите, встаньте на весы, положите гирю на другие весы, а затём начинайте её приподнимать. Вес гири уменьшился, но вот ваш общий вес - нет, т.к. ваш вес увеличился на ту же величину.

Ну да, конечно. Если вас слушать, то и вертолёт никогда никуда не полетит. Он всего лишь создаёт видимость уменьшения веса..., а тяги у него на самом деле никакой и нет - ни подсоса, ни отброса. Это всё равно что рукой за ниточку его потянуть... или магнитиками побаловаться. Или гири потягать. Или вообще в парус дуть до посинения +@>


http://www.youtube.com/watch?v=8GZ4ZqYdHSE

Давайте и от тяги вертолёта отречёмся +@>

[to]

Конечно! Как может разоблачить аферу набор фоток, где на каждой стоит и ни хрена не делает скопище мужиков одинаково одетых с идиотскими выражениями на лицах? Причём эта свора стоит не где-нибудь, а в суперсовременном (на то время) сборочном цехе, на стенах, уровнях и стеллажах которого вообще не заметно никакой аппаратуры, инструментов, проводов - вообще ничего, с помощью чего что-то сложное можно тестировать, собирать, проверять. Ни у кого из собравшихся в руках нет ни единого (!) инструмента. А если кто-то из них делает вид, что что-то ремонтирует или подправляет в "лунном модуле" или "лунном ровере", то обязательно это делает голыми руками (sic!).

Ещё раз повторяю: Стенли Кубрик жжот. Хоть бы блокноты какие-нибудь кому-то дали, что ли? Потом можно было бы сказать, что это стоят 25 проверяющих по поводу правильности сборки (голыми руками  ) или что-нибудь в этом роде. А так приходится вспоминать, как ротозеи собираются поглазеть на токарный станок. Неужели не коробит, что по легенде это вообще-то не место для ротозеев?

Можно сравнить с фотками сборки космических аппаратов на отечественных предприятиях.

[VovanX]

Можно сравнить с фотками сборки космических аппаратов на отечественных предприятиях.

Точно. Давайте попробуем.
Вот навскидку погуглил:

http://visualrian.ru/storage/PreviewWM/1499/99/149999.jpg?1176285180 - смотрите, какой сложный цех!

http://visualrian.ru/storage/PreviewWM/1499/94/149994.jpg?1176285000 - здесь четверо человек. Обратите внимание, одеты по-разному: наверняка потому, что в таком сложном деле у все разные роли и обязанности. Не правда, ли?

http://visualrian.ru/storage/PreviewWM/1499/95/149995.jpg?1176285120 - опять-таки: кто сказал, что в деле сборки космической техники должны принимать участие только мужчины одинакового возраста, причём одинаково одетые?

http://visualrian.ru/storage/PreviewWM/1499/97/149997.jpg?1176285120 - при работе по сборке космической техники наверняка надо пользоваться каким-нибудь инструментом...

http://www.telesputnik.ru/images/n07/npo_3.gif - ну а вот это - цех сборки спутников...

http://www.telesputnik.ru/images/n110/satn03.gif - а это цех сборки спутника "Экспрес-АМ1". Смотрите, аппаратуры сколько! Возможно насафилы скажут, что для присоединения к ЛМ лунного ровера никакой аппаратуры и инструментов не нужно, причём всё можно сделать голыми руками?...

http://www.energia.ru/rus/news/news-2004/press_release_11-30.html - см.крайнее левое фото внизу. Вот как приблизительно выглядит группа зевак в таком цехе. Им бы всем шапочки ещё одеть, да камеру из кадра убрать - и можно прямо на сайт НАСА добавлять.

[to]

- а это цех сборки спутника "Экспрес-АМ1". Смотрите, аппаратуры сколько! Возможно насафилы скажут, что для присоединения к ЛМ лунного ровера никакой аппаратуры и инструментов не нужно, причём всё можно сделать голыми руками?...

Меня в насовских снимках удивило отсутствие кран-балок и другой подъёмной техники при комлектации космического аппарата. Чё, неужто могучие реднеки всё вручную таскали?
Удивил своей девственной чистотой и "цех сборки" - нет даже намёка, что в этих декорациях идёт хоть какой-то производственный процесс.

[Rain]

Работы происходят в пустом цехе (или коридоре).

Да, это нужно быть очень, ну очень тупым опровергателем, чтобы не прочитав комментарии к фото выдумать себе галлюцинации про сборочный цех и на этом доказывать аферу.  +@>
Хотя в описании все написано, что дело происходит в Crew Training Building at the Cape.

Но Вован продолжает отжыгать!

Причём эта свора стоит не где-нибудь, а в суперсовременном (на то время) сборочном цехе

Это не сборочный цех.

на стенах, уровнях и стеллажах которого вообще не заметно никакой аппаратуры, инструментов, проводов - вообще ничего, с помощью чего что-то сложное можно тестировать, собирать, проверять

Все тестировалось и проверялось в другом месте. А что они все делают здесь, я думаю вы никогда не узнаете и узнать не сможете. Слишком уж вы тупой.

Ещё раз повторяю: Стенли Кубрик жжот. Хоть бы блокноты какие-нибудь кому-то дали, что ли? Потом можно было бы сказать, что это стоят 25 проверяющих по поводу правильности сборки (голыми руками  ) или что-нибудь в этом роде. А так приходится вспоминать, как ротозеи собираются поглазеть на токарный станок. Неужели не коробит, что по легенде это вообще-то не место для ротозеев?

Я думаю, одно разоблачает, другое дополняет. 

Галлюцинации усиливаются. Бедняга Вован. :(

[Rain]

Если бы вы читали вашего коллегу тику, то знали бы, что я - "фашиствующий ублюдок"  ... чем горжусь и по сей день

Уточнение. "Тупой, очень тупой фашиствующий ублюдок". Так правильнее, и гордится теперь можно в сто раз больше.

[Rain]

Экономов, я хочу взять тебя  на работу. Давай я тебе буду высылать фотографии кандидатов на работу, а ты мне будешь говорить, кто олух, а кто как раз наоборот, умный, образованный. Платить буду хорошо..

Неудачная затея. У Экономчега только три человека умные и образованные - мухин, попов и он сам. Все остальные олухи, форумёхи бестолковые и болваны доказанные.

[Rain]

Да ничего не мешает. Только не всё сразу.  Надо с первым как следует для начала разобраться.
Давайте по порядку.

Уже давно разобрались.

В этом эксперименте Вы видете не тягу подсоса, а "отбрасывание" воздуха вниз, за счёт чего и происходит уменьшение веса...

А что такое вообще тяга подсоса? Есть у этого определение?

При приближении к насадке куска пенопласта, весы зарегистрировали дополнительное уменьшение силы, производимой пылесосной насадкой на поверхность весов.

А вы лучше проделайте другой опыт.
Приложите свой кусок пенопласта прямо к соплу, так чтобы он хорошо присосался. А потом возьмите рукой этот пенопласт и потяните его вверх. Таким нехитрым образом можно снизить вес шланга до НУЛЯ. Какой из этого делаем вывод? Что тяга подсоса подняла шланг над весами?  

Так я провёл целую серию опытов. Вам все сразу выложить? Многовато зараз будет, Вы вон ещё первый не одолели. Попробуйте однозначно ответить на приведённый выше вопрос...

Все уже одолели. Если вы не увидели объяснений или не смогли их понять, то чьи это проблемы?

Вот видите, пенопласт притягивается.... как бы сам по себе...

Не как бы, а совершенно по определенной причине.

и удерживается рукой.

А вы не удерживайте. Проделайте другой опыт. Поставьте рядом вторые весы, на них установите какой нибудь держатель, чтобы на нем можно было закрепить пенопласт так, чтобы его можно было перемещать по вертикали над соплом. Найдите такое положение пенопласта, когда вес шланга уменьшается, и сравните показания обоих весов до и после включения пылесоса.
Угадайте, где будут ваши исчезающие граммы?

[Rain]

Можно сравнить с фотками сборки космических аппаратов на отечественных предприятиях.

Зачем цеха отечественных предприятий сравнивать с тренировочным зданием НАСА? Как вам это поможет доказать аферу?

[Прометей]

Надо же, вылезла Старая тупица Рая. Подумал уже ,что залезет она в щёлку и будет жалко попискивать, после экспериментов Воробья, что и следовало бы сделать любому пусть и идиоту ,имеющему хоть грам совести.
Однако Рая непреклонно подтверждает один из моих тезисов:
"Защищанцу ссы в глаза, а ему - божья роса".

А что такое вообще тяга подсоса? Есть у этого определение?

Есть,  есть, тупорылая ты наша. Месяцев восемь тому назад я давал это определение на вашей синагоге. Проблема для тебя в том, что этого опрееления нет в гуглях. Большая часть твоего идиотизма сеществует по этой же причине.

А вы лучше проделайте другой опыт.

Послушай, Старая дура, уже даже Красильников признал существование тяги, которую отрицал ранее. Правда он несчастный мучается со своими имульсами ,в то время когда всё нормальное человечество в схожих задачах оперирует понятием "разность давлений".
Но если до тебя ,ни как не доходит смысл продемонстрированных эксперементов, то я предложу тоже "другой опыт": засунь трубу от пылесоса себе в сраку  ,включи пылесос и тогда сама поймёшь всё про тягу подсоса, даже если об этом ничего не написанно в гуглях.

[VovanX]

Тут на форуме есть специальный подраздел:

"Конструктивный диалог о науке и технике"
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=29.0

Думаю, надо туда внести оживление и пригласить таких заслуживающих уважения и доверия авторов - как Прометей, kapitan1 и VovanX.

Спасибо за доверие.  
Хотел бы там открыть новую тему, но видимо у меня нет прав ?

[to]

Зачем цеха отечественных предприятий сравнивать с тренировочным зданием НАСА? Как вам это поможет доказать аферу?

1. Просто интересно сравнить производственную культуру отечественной космической промышленности и США.
2. Любого, кто бывал на советских сборочных участках космической техники, удивят насовские фото, выложенные на этой ветке. Нигде не видно вспомогательного оборудования.
3. Фото, на которых изображены театрализованные постановки каких-либо технологических процессов, по-крайней мере, вызывают сомнения в подлинности отображённых событий и служат косвенным доказательством того, что эти фото прикрывают какую-то мистификацию.

[dryzhov]

Да уж, прям как уж! В том то весь и фокус, что насадка "притягивается"! к пенопласту, как и пенопласт к насадке (один из законов Ньютона вроде?) . Почему нельзя предположить что эта насадка присасывается к воздуху, потолку, небу? Ведь всё это покоится на земле, и никуда не падает - ровно как и кусок пенопласта, поддерживаемый рукой.

Толку от вашего "притяжения"! Если пенопласт не держать рукой, то он вместе с щёткой притянутся друг другу, ударяться  друг об друга и остановятся.
То же самое и с магнитиками.
И тоже самое с воздухом. В тот момент пока щётка притягивается к воздуху, воздух, который уже зашёл в щётку "ударяется" о неё, полностью компенсируя ваше "присасывание".

Вот например ув. Красильников считает что лодка Воробья потихонечку поплывёт. Вы что, и его уже хотите в клетку, да в зоопарк?

Красильников, насколько я знаю, считает, что, возможно, будут некоторые тонкие сверхмалые эффекты, например, из-за неидеальности жидкости, сил вязкости и т.п. Я пока никаких причин для этого не вижу.
В любом случае, это не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю возможности движения за счёт "силы подсоса".

[dryzhov]

Ну да, конечно. Если вас слушать, то и вертолёт никогда никуда не полетит.

Вертолёт воздух отбрасывает какие проблемы? А вот примеров движения без отброса вы так и не привели.

Давайте и от тяги вертолёта отречёмся +@>

Уж сколько второй ролик вы вставили, а обещанных роликов с разным положением щётки, шланга и т.п. как не было так и нет...
Что - получились неудобные результаты? 

[VovanX]

Да, это нужно быть очень, ну очень тупым опровергателем, чтобы не прочитав комментарии к фото выдумать себе галлюцинации про сборочный цех и на этом доказывать аферу.  +@>
Хотя в описании все написано, что дело происходит в Crew Training Building at the Cape.

Действительно, согласно Lingvo, cape - это:
computer-aided production engineering автоматизированная (технологическая) подготовка производства
1)computer-aided production engineering компьютерная ТПП
2) Computer Applications in Production and Engineering Использование компьютеров в производстве и инженерных работах (название периодических конференций Международной федерации по обработке информации).

Собственно, если дело действительно происходило в Crew Training Building at the Cape, а не в наспех оборудованном для съёмок полупустом павильоне битком набитым одинаковыми скучающими идиотами, то мои замечания становятся ещё более актуальными.

Все тестировалось и проверялось в другом месте.

Представляю себе, в каком  +@> Ждём фотографии  

[Rain]

1. Просто интересно сравнить производственную культуру отечественной космической промышленности и США.
2. Любого, кто бывал на советских сборочных участках космической техники, удивят насовские фото, выложенные на этой ветке. Нигде не видно вспомогательного оборудования.

Приведенное фото НАСА сделано не на предприятии космической промышленности США. Потому чего вы там сравниваете совершенно не понятно.

3. Фото, на которых изображены театрализованные постановки каких-либо технологических процессов

Где вы увидели фото с технологическими процессами? Все фото НАСА это тренировки, а не производство.

по-крайней мере, вызывают сомнения в подлинности отображённых событий и служат косвенным доказательством того, что эти фото прикрывают какую-то мистификацию.

Сомнения вызывают потому, что вы не в теме и плохо представляете, что изображено на фотках. А ваше незнание никаким, даже косвенным, доказательством служить не может ну никак.