Не вполне понял контр-аргументацию. Чего мне мало? И чего должно быть достаточно? Есть вполне разумный ответ и об "объектах на Луне". Объекты земные, вот и всё - просто как эти объекты обсуждать, если их официально не существует?
Нет, погодите. Поймите всю ужасающую реальность данной статьи.
Именно тот человек, который именно в те времена, когда были сделанны обсуждаемые нами снимки, именно этот человек, Кен Джонстон, отвечал своей должностью , именем и честью, что фотографии настоящие.
А два года назад именно этот же человек заявил, что ВСЕ эти фотографии - поддельные.
Понимаете, если мне придётся выбирать ,кому верить:
- главе лунной фотолаборатории того времени, когда фото были получены, либо сегоднешнему главе этой лаборатории.. то безусловно, в соответствии с правилами логики ,я буду верить первому человеку. Потму как сегоднешний в лучшем случае пешком под стол ходил, когда данные фотографии печатали, а первы имел к этому процессу непосредственное отношение ,ибо возглавлял его.
И заметте, никто не может обладать большей легитимностью суждения подлинности фотографий миссии Аполло, чем глава лунной фотолаборатории, в которой эти фото печатались.