Не только о лунной афере. ч.3.

[kapitan1]

А ещё раз поинтересуюсь по какой именно причине "не могут являться" - разве логику уже отменили?

Собственно вы оба правы.
Кино и фотоматериалы фактически являются документами и могут использоваться в качестве вещественных доказательств.
Но если на кино и фото материалах не отражены факты свидетельствующие о пребывание людей на луне то они естественно не могут использоваться в качестве доказательства.

[А. Ю. Экономов]

Собственно вы оба правы.
Кино и фотоматериалов фактически являются документами и могут использоваться в качестве вещественных доказательств.
Но если на кино и фото материалах не отражены факты свидетельствующие о пребывание людей на луне то ни естественно не могут использоваться в качестве доказательства.

Не "оба правы". "Прометей" применил высказывание, но разве я, например, говорил, что "Три тополя на Плющихе" являются доказательством отсутствия высадки?    +@>

[Sidorov]

Прометей
На airbase.ru это (статья Покровского) уже давно разобрано. И его ошибки выявлены. Вы не знали? Значит вот по таким материалам вы водитесь??? Трудно однако!

Jahba,
а мне вот интересно, вы читали на http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - каки-нибудь мои ветки и можете сказать, что мои доводы нелетания астронавтов на Луну - на airbase.ru - уже давно разобраны и ошибки выявлены?

[kapitan1]

Sidorov
кстати хотел что-то чиркнуть на очередную глупость насафилов на авиабазе, даже зарегистрировался, но меня постигло глубокое  разочарование, в виде: "вы не имеет права писать в этой теме".
походу сообщения разрешается писать только прошедшим тест "благонадежности".

[Sidorov]

Прометей
Ты высказал сто вот специалисты сомневаются, так подтверди свои слова! Где эти специалисты? Или как обычно будет бред про флаг, радиацию?

На этом форуме - http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 - есть два (2) ветерана советского космоса - Памятливый и Карев, которые оба не верят в полёты астронавтов на Луну.

И там же на этом же форуме - нет одного человека, когда-либо работавшего в советском/рос. космосе - кто писал бы в защиту NASA.

Очень хотелось бы увидеть комментарий на это моё сообщение...  "=?

[Sidorov]

Sidorov
кстати хотел что-то чиркнуть на очередную глупость насафилов на авиабазе, даже зарегистрировался, но меня постигло глубокое  разочарование, в виде: "вы не имеет права писать в этой теме".
походу сообщения разрешается писать только прошедшим тест "благонадежности".

 )<      )<

А точно - мне тоже практически один раз на четыре попытки удаётся что-либо там писать...

В остальных случаях появляется страница с разными надписями - вроде такого: я забанен на форуме таким-то модератором... или не имею право писать... или ссылка на другую страницу, которая не открывается.

Так что приходится мучаться и пытаться настойчиво совать свои сообщения.


И когда пару дней назад я за один раз написал ночью где-то 10 сообщений в разных ветках, утром поцаны стали требовать меня забанить навсегда.

Особенно отмечу подлеца Ю.Д.Красильникова.

[Sidorov]

... хотел что-то чиркнуть на очередную глупость насафилов на авиабазе, даже зарегистрировался, но меня постигло глубокое  разочарование, в виде: "вы не имеет права писать в этой теме".

Зато можно глупости защитников NASA цитировать здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28656.0

 

[Sidorov]

Ага, тебя отпидарасил нехило. Ты даже спокойно его ник произносит не можешь

Владимир Щербак, вы человек адекватный?

Можете привести какие-нибудь примеры того, что Старый меня "отпидарасил нехило"?

Например, я уже более двух лет пишу и соответственно ещё дольше - читаю тот форум. И за всё это время, не было ни единого случая, когда-бы КТО-ЛИБО, а не только Старый - указали бы на какие-то мои ошибки.

Вы, Владимир Щербак, понимаете, о чём я говорю?

Вы понимаете, - ПОЧЕМУ я настойчиво и без оскорблений называю Старого - самым настоящим пидарасом?


"Ошибки Сидорова... или Массовый синдром рассеянного внимания"
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60285--Oshibki-Sidorova...ili-Massovyj-sindrom-.html

[Sidorov]

На тот момент, это называлось " а вот это лунный модуль, нам достался от нашей лунной программы".

luft,

как я догадываюсь, вы говорите об аналоге американского ЛМ - о советском ЛК?

Правильно?


А вы помните мой изначальный вопрос, на который вы отвечаете...

Sidorov> Я говорю прямым текстом - не было НИЧЕГО подобного ЛМ - ни в виде прототипов, ни в виде рабочих моделей, ни в виде испытательных образцов. Не было ни ... в железе до него.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.4360

Очень бы хотелось увидеть объяснение...

[Прометей]

А ещё раз поинтересуюсь по какой именно причине "не могут являться" - разве логику уже отменили?

Фотографии не могут являться доказательствами "высаживаний" потому что они могут быть полученны на Земле. Если Вы такое утверждение не считаете логичным, то объясните почему.

А нестыковки ,найденные на фотографиях лишь подтверждают их земное происхождение. Однако, даже если представить что лунатики сдадутся и скажут: "да , фотографии все подделка"... они спокойно могут заявить : " но на Луне мы таки были, просто фотоплёнки испортились" и т.д. и т.п.

[Sidorov]

Вот ... удалил сообщение, моё этот 7.40
Вот что он удалил на IXBT.

***

Ладно, здесь никто этого не говорил никогда,
пожалуй здесь это, я скажу самый Первый в Мире !!!

Земля как известно, больше по угловым размерам Луны в четыре раза,
и поэтому будучи на Луне, Земля в четыре раза и больше смотрится, чем Луна с Земли,
и ещё это источник очень яркого освещения для луны, поменьше чем солнце конечно,
но тем не менее.
А почему тогда на Луне нет двойных теней, от двух источников освещения.
Кто смелый здесь у нас...ответье.

***

SEVER NN> Озадачил "лунопроходимцев" вопросом,
а почему на луне нет двойных теней, от солнца и земли...

 

O... а вопрос-то отличный!

Молодец, SEVER NN   )<

[Прометей]

Прометей
На airbase.ru это уже давно разобрано. И его ошибки выявлены. Вы не знали? Значит вот по таким материалам вы водитесь??? Трудно однако!

 +@> +@> +@>
Где где "давно разобранно"?
Вы полагаете, что сборище дебилов и мудаков, тех что тусуются на airbase.ru могут найти ошибки у Покровского?
Да вы почитаете, как Покровский вашего обожаемого 7-40 возил мордой по ребристой батарее на Карамурзе.

.."ошибки выявлены"...  +@> +@> +@>

Ну насмешил блин.
Какое мне дело до того, что покажется "ошибками" постояльцам сумасшедшего дома?

[Sidorov]

Тут на БФ я окрыл новую ветку - специализированную!

Там будем все вместе опровергать или подтверждать справедливость моих слов по поводу личностных качеств активных защитников астронавтов "на Луне":

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31043.0


Постулат Сидорова:

Знать больше простых обывателей о лунных пилотируемых программах США и СССР - и продолжать активно защищать общепризнанную сегодня и совершенно абсурдную версию от NASA о лунных прогулках астронавтов - могут только болваны или негодяи.

[А. Ю. Экономов]

Фотографии не могут являться доказательствами "высаживаний" потому что они могут быть полученны на Земле. Если Вы такое утверждение не считаете логичным, то объясните почему.

А нестыковки ,найденные на фотографиях лишь подтверждают их земное происхождение. Однако, даже если представить что лунатики сдадутся и скажут: "да , фотографии все подделка"... они спокойно могут заявить : " но на Луне мы таки были, просто фотоплёнки испортились" и т.д. и т.п.

Это уже обсуждалось.  Если будет такое заявление от официальных лиц, то сразу возникнут неразрешимые причинно-следственные противоречия.  Ведь придётся признать не только факт ложности тех или иных утверждений, но и ложность всего,  что с этими утверждениями связано, а также ложность того, что вытекает из связанного. "Ничто не может быть и не быть одновременно,  в отношении одного и того же..." и т.д.

[Прометей]

Это уже обсуждалось.  Если будет такое заявление от официальных лиц, то сразу возникнут неразрешимые причинно-следственные противоречия.  Ведь придётся признать не только факт ложности тех или иных утверждений, но и ложность всего,  что с этими утверждениями связано, а также ложность того, что вытекает из связанного. "Ничто не может быть и не быть одновременно,  в отношении одного и того же..." и т.д.

Вот нашёл специально на "Риан"... а то cNews лунатиков не устраивает:

http://www.rian.ru/world/20071030/85913191.html
США обнародуют секретные данные о находке на Луне
12:04 30/10/2007

ВАШИНГТОН, 30 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА Кен Джонстон проведет во вторник в Национальном клубе печати в Вашингтоне пресс-конференцию, где обнародует данные о находке американских астронавтов на Луне, которые правительство США, по его утверждению, держало в секрете в течение 40 лет.

В распространенном в Вашингтоне сообщении о пресс-конференции утверждается также, что эта засекреченная находка может быть причиной новой лунной "гонки", в которую вступили сейчас США, Россия, Япония, Китай и Индия.

В сообщении утверждается, что 40 лет назад во время осуществления программы высадки на Луну американские астронавты обнаружили и сфотографировали на лунной поверхности какие-то "древние руины искусственного происхождения" и обнаружили ранее неизвестную технологию управления гравитацией, но эти данные были полностью засекречены правительством США и возглавляемая Джонстоном фотослужба получила приказ уничтожить все фотографии обнаруженных на Луне объектов.

Джонстон утверждает, что, нарушив приказ, тайно сохранил несколько снимков, которые будут обнародованы во вторник в Вашингтоне.

В сообщении утверждается, что 23 октября Джонстон был исключен из участников общественной программы Лаборатории по изучению реактивного движения НАСА по популяризации космических исследований и что это исключение является следствием того, что Джонстон рассказал о тайно сохраненных им лунных снимках авторам новой книги "Темная миссия - секретная история НАСА".



Вы меня простите, когда бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА, который отвечал именно за "лунные" фотографии программы Аполло несёт неимоверную ахинею про каких то зелёных человечков... Вам этого мало? Мне лично - достаточно.

[А. Ю. Экономов]

Вот нашёл специально на "Риан"... а то cNews лунатиков не устраивает:

http://www.rian.ru/world/20071030/85913191.html
США обнародуют секретные данные о находке на Луне
12:04 30/10/2007

ВАШИНГТОН, 30 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА Кен Джонстон проведет во вторник в Национальном клубе печати в Вашингтоне пресс-конференцию, где обнародует данные о находке американских астронавтов на Луне, которые правительство США, по его утверждению, держало в секрете в течение 40 лет.

В распространенном в Вашингтоне сообщении о пресс-конференции утверждается также, что эта засекреченная находка может быть причиной новой лунной "гонки", в которую вступили сейчас США, Россия, Япония, Китай и Индия.

В сообщении утверждается, что 40 лет назад во время осуществления программы высадки на Луну американские астронавты обнаружили и сфотографировали на лунной поверхности какие-то "древние руины искусственного происхождения" и обнаружили ранее неизвестную технологию управления гравитацией, но эти данные были полностью засекречены правительством США и возглавляемая Джонстоном фотослужба получила приказ уничтожить все фотографии обнаруженных на Луне объектов.

Джонстон утверждает, что, нарушив приказ, тайно сохранил несколько снимков, которые будут обнародованы во вторник в Вашингтоне.

В сообщении утверждается, что 23 октября Джонстон был исключен из участников общественной программы Лаборатории по изучению реактивного движения НАСА по популяризации космических исследований и что это исключение является следствием того, что Джонстон рассказал о тайно сохраненных им лунных снимках авторам новой книги "Темная миссия - секретная история НАСА".



Вы меня простите, когда бывший руководитель фотослужбы лунной лаборатории НАСА, который отвечал именно за "лунные" фотографии программы Аполло несёт неимоверную ахинею про каких то зелёных человечков... Вам этого мало? Мне лично - достаточно.

Не вполне понял контр-аргументацию. Чего мне мало?  И чего должно быть достаточно?  Есть вполне разумный ответ и об "объектах на Луне". Объекты земные, вот и всё - просто как эти объекты обсуждать, если их официально не существует?

[Прометей]

Не вполне понял контр-аргументацию. Чего мне мало?  И чего должно быть достаточно?  Есть вполне разумный ответ и об "объектах на Луне". Объекты земные, вот и всё - просто как эти объекты обсуждать, если их официально не существует?

Нет, погодите. Поймите всю ужасающую реальность данной статьи.

Именно тот человек, который именно в те времена, когда были сделанны обсуждаемые нами снимки, именно этот человек, Кен Джонстон, отвечал своей должностью , именем и честью, что фотографии настоящие.
А два года назад именно этот же человек заявил, что ВСЕ эти фотографии - поддельные.
Понимаете, если мне придётся выбирать ,кому верить:
- главе лунной фотолаборатории того времени, когда фото были получены, либо сегоднешнему главе этой лаборатории.. то безусловно, в соответствии с правилами логики ,я буду верить первому человеку. Потму как сегоднешний в лучшем случае пешком под стол ходил, когда данные фотографии печатали, а первы имел к этому процессу непосредственное отношение ,ибо возглавлял его.

И заметте, никто не может обладать большей легитимностью суждения подлинности фотографий миссии Аполло, чем глава лунной фотолаборатории, в которой эти фото печатались.

[А. Ю. Экономов]

Нет, погодите. Поймите всю ужасающую реальность данной статьи.

Именно тот человек, который именно в те времена, когда были сделанны обсуждаемые нами снимки, именно этот человек, Кен Джонстон, отвечал своей должностью , именем и честью, что фотографии настоящие.
А два года назад именно этот же человек заявил, что ВСЕ эти фотографии - поддельные.
Понимаете, если мне придётся выбирать ,кому верить:
- главе лунной фотолаборатории того времени, когда фото были получены, либо сегоднешнему главе этой лаборатории.. то безусловно, в соответствии с правилами логики ,я буду верить первому человеку. Потму как сегоднешний в лучшем случае пешком под стол ходил, когда данные фотографии печатали, а первы имел к этому процессу непосредственное отношение ,ибо возглавлял его.

И заметте, никто не может обладать большей легитимностью суждения подлинности фотографий миссии Аполло, чем глава лунной фотолаборатории, в которой эти фото печатались.

Мысль я понимаю - а вот  аргументации,  не вижу. Насколько мне помнится, в НАСА был человек, который искренне верил в НЛО на Луне и прочее... Это о нём речь идёт?  Так даже, если и о нём, то ведь не исключено - СМИ врут. Так что, лучше брать прямые утверждения - вот мол фото (видео) и они сделаны на Луне. Брать, то есть, официальную версию и по неё долбить, а брать за основу "верю",  не нужно.

А насчёт тех давних фото сразу возникает вопрос - эти фото считались официальными?

[Прометей]

Мысль я понимаю - а вот  аргументации,  не вижу. Насколько мне помнится, в НАСА был человек, который искренне верил в НЛО на Луне и прочее... Это о нём речь идёт?  Так даже, если и о нём, то ведь не исключено - СМИ врут. Так что, лучше брать прямые утверждения - вот мол фото (видео) и они сделаны на Луне. Брать, то есть, официальную версию и по неё долбить, а брать за основу "верю",  не нужно.

А какая ещё может быть аргументация, когда шеф лаборатории, где фотографии были напечатанны, заявил ,что фотографии - подделка?

Если например Путин через 2 года скажет, что он на самом деле всех обманул и никакого "плана Путина" нет и в помине, вы будете требовать от Медведева, чтобы он всё же выполнил "план Путина"? 

Это ведь такой же абсурд. Как может вообще существовать т.н. официальная версия происхождения фотографий, когда глава фотолаборатории, напечатавшей эти фото, заявил об их фальшивости?

Ну тут надо уже как то внутри своей головы определяться.
Вот я и определился и никого не склоняю поступать так же. Но сам фотографии  обсуждать, как какие либо доказательства, не намерен после заявления Кена Джонстона.



Вот кстати видеосюжет о конференции Кена Джонстона
http://news.ntv.ru/itogi/120025/

[kapitan1]