Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Ага... Ну, если "объекты" такого рода, то припоминаю... - о том и говорил. Это явно земные объекты.  Вот с того их и засекретили.

[Прометей]

 

Ну вот видете?
Разве можно чтото серьёзно обсуждать на этих фотографиях?
Если надо и пирамиду Тутанхамона сделают на Луне.
 НАСА просто издевается над людьми, продолжая выдавать на своём официальном сайте этот "лунный" фотонавоз за подленники.

Если вам нравится ,чтобы над вами издевались, то пожалуйса, обсуждайте эти фотографии на полном серьёзе. Лишь позабавите наших безумных "друзей" из дурдома баллансера.

[А. Ю. Экономов]

Но сам фотографии  обсуждать, как какие либо доказательства, не намерен после заявления Кена Джонстона.

В таком случае, ты выполнил то, на что и был расчёт махинаторов.
Правда махинаторы не учли следующее... - а что у них теперь осталось, если фото нельзя считать доказательством?

[Прометей]

- а что у них теперь осталось, если фото нельзя считать доказательством?

Как что? Красильников, Старый и 7-40, которые нам задорно расскажут, что на самом деле фотографии настоящие 

А если серьёзно, то ничего у НАСА уже не осталось... оригиналы видеозаписей "потеряли", фотографии низложили, грунт?.... а кто его вообще видел? да никто практически, а кто видел, тот ничего Лунного в нём не обнаружил.
Даже чертежей ракеты нет  +@>
Абсолютно голая задница осталась у НАСА.

И Миша Гриффин дёру дал, почуял видать "запах жаренного" 

[А. Ю. Экономов]

А если серьёзно, то ничего у НАСА уже не осталось... оригиналы видеозаписей "потеряли", фотографии низложили, грунт?.... а кто его вообще видел? да никто практически, а кто видел, тот ничего Лунного в нём не обнаружил.
Даже чертежей ракеты нет  +@>
Абсолютно голая задница осталась у НАСА.

Правильно. Ну, так и чем тебе не нравятся фото, в таком случае? Топит себя НАСА, ну и пусть топит... 

[Владимир Щербак]

Веселый у вас форум. Можно нести бред и все опровергатели дружно поддакивают. Можно задать детский вопрос и все дружно начинают орать: "Ах, какой Север умный и талантливый, как же мы не догадывались". А как только следует вопрос по делу , все дружно делают вид, что его не замечают.  Но я человек не гордый, повторюсь :

А. Как известно опровергшатели делятся на три категории :
1. не летали
2. летали вокруг Земли
3. летали  до Луны , но не садились.
Синьоры , вы уж определитесь для начала .

Б. Собственно задача: представьте, что вам предложили возглавить подготовку лунной аферы. Ваши действия?

Может,  попробуете &/?

[А. Ю. Экономов]

Веселый у вас форум. Можно нести бред и все опровергатели дружно поддакивают. Можно задать детский вопрос и все дружно начинают орать: "Ах, какой Север умный и талантливый, какже мы не догадывались". А как только следует вопрос по делу , все дружно делают вид, что его не замечают.  Но я человек не гордый, повторюсь :

А. Как известно опровергшатели делятся на три категории :
1. не летали
2. летали вокруг Земли
3. летали  до Луны , но не садились.
Синьоры , вы уж определитесь для начала.

Б. Собственно задача: представьте, что вам предложили возглавить подготовку лунной аферы. Ваши действия?

Может,  попробуете &/?

Не... Я и пробовать не буду - это уже разговор не о высадке,  а о том,  каким образом она не состоялась. 

[Воробей]

Веселый у вас форум. Можно нести бред и все опровергатели дружно поддакивают. Можно задать детский вопрос и все дружно начинают орать: "Ах, какой Север умный и талантливый, как же мы не догадывались". А как только следует вопрос по делу , все дружно делают вид, что его не замечают.  Но я человек не гордый, повторюсь :

А. Как известно опровергшатели делятся на три категории :
1. не летали
2. летали вокруг Земли
3. летали  до Луны , но не садились.
Синьоры , вы уж определитесь для начала .

Б. Собственно задача: представьте, что вам предложили возглавить подготовку лунной аферы. Ваши действия?

Может,  попробуете &/?

http://www.youtube.com/watch?v=U2ccE-ruu0M

Сначала верующие пытались откреститься от увиденного - типа это не с сайта насы, значит и обсуждать нечего


Видите ли ув. Щербак, это всё равно что спрашивать единого объяснения колышущегося флага - тут НАСА считает что это либо ком пыли ударил о полотнище, либо астронавт сильно ногой топнул... ну и ещё несколько разных может быть. Это вам несколько "может быть" для одного маленького события. А вы хотите единого объяснения всей лунной программы - сколько раз кто, как, и куда летал. Тут может быть только множество "может быть-не может быть".

Вы вот для начала найдите консенсус между защитниками по поводу колыхания, а потом предлагайте свои игры

А форум да, весёленький. Ничего в этом плохого.

[Владимир Щербак]

А. Ю. Экономов
= Не... Я и пробовать не буду - это уже разговор не о высадке,  а о том,  каким образом она не состоялась. 
Что и требовалось доказать  ...

Воробей
= Видите ли ув. Щербак, это всё равно что спрашивать единого объяснения колышущегося флага - тут НАСА считает что это либо ком пыли ударил о полотнище, либо астронавт сильно ногой топнул... ну и ещё несколько разных может быть.
Действительно может быть. Но ведь естественные объяснения вам, опровергателям не нравятся.
= А вы хотите единого объяснения всей лунной программы
Не, мужик , ты не понял, я хочу , чтобы опровергатели выработали единую точку зрения. От этой точки и зависит объяснение: как фальсифицировалась лунная программа.Понятно?
= Вы вот для начала найдите консенсус между защитниками по поводу колыхания
А зачем? Вам  всем предложена явная задача: построить непротиворечивую модель лунной аферы. И тут же вы начинаете сдуваться. Ты уже второй...

Ну , есть все таки желающие  -*'?
 

[kapitan1]

А. Как известно опровергшатели делятся на три категории :
1. не летали
2. летали вокруг Земли
3. летали  до Луны , но не садились.
Синьоры , вы уж определитесь для начала .

Все опровергатели давно уже определились в том, что не было  высадки человека на Луну,  насчет ваших трех пунктов это на любителя. +@> +@> +@>

[Владимир Щербак]

= Все опровергатели давно уже определились
Сказки своим детишкам рассказывай. Вот, например, т-щ dfjr с хобота считает, что Сатурн-5 вообще не летал .
 
Но не суть важно. Берем за рабочую гипотезу : летали на Луну , но не садились. Жду твоей модели фальсификации. Дождусь ?

[kapitan1]

Б. Собственно задача: представьте, что вам предложили возглавить подготовку лунной аферы. Ваши действия?

Может,  попробуете &/?

А зачем собственно?
Вот допустим вы просили повторить опыт с молотком и пером, вам показали и вы  узнали, что можно в земных условиях повторить опыт с пером и молотком, что изменилось?
  

[Воробей]

А зачем? Вам  всем предложена явная задача: построить непротиворечивую модель лунной аферы. И тут же вы начинаете сдуваться. Ты уже второй...

А затем что Вам предложена задача - для начала построить непротиворечивую модель колыхания флага. Вы не смогли. Слив засчитан.
 

[Владимир Щербак]

kapitan1
=Вот допустим вы просили повторить опыт с молотком и пером, вам показали
Так там и так ясно, что подделка.
Но опять же , это не столь важно. Важно узнать, как же амеры смогли так сделать, что  за 40 лет никто не узнал о фальсификации. Вот для чего я и предложил вам построить модель. Но по традициям опровргателей получил то, что и ожидал: слабо-с...

Воробей
=А затем что Вам предложена задача - для начала построить непротиворечивую модель колыхания флага. Вы не смогли. Слив засчитан.
Воробушек, ну что ты так расчирикался-то?  Вы тут евреев всем гамузом не любите, а действуете по-еврейски: вопросом на вопрос. Тебе дали задачку и чтобы ее не решать , ты решил подкинуть мне задачку.Несерьезно это, по-северовски, т.е. по-детски  &/.
 
Ну , что, добровольцы будут ?

[pois]

Есть такая манера на форумах. Встать якобы в сторонку и засыпАть вопросами.
Нет ничего проще, как вопросики задавать. Любой ребёнок умеет.
Кто задаёт лишь вопросы и не даёт информации от себя - форумная пустышка!

[Владимир Щербак]

=pois
Кто задаёт лишь вопросы и не даёт информации от себя - форумная пустышка!
Ты не понял , наверное: я жду модели и готов опровергать ее положения. Т.е. мы получим доказательство либо того, что такую аферу можно было провернуть, либо то, что она невозможна. Все проще пареной репы  .

[kapitan1]

kapitan1
=Вот допустим вы просили повторить опыт с молотком и пером, вам показали
Так там и так ясно, что подделка.

Вы признаете, что ролик на котором астронавт кидает молоток и перо подделка?

[Владимир Щербак]

kapitan1
=Вы признаете,
Ну , вот опять. Я ж е предложил очень заманчивый вариант : не распыляться на частности, а в целом доказать, что полет на Луну - афера. Ели ты это докажешь, то не будет никакого смысла цепляться  за флаги,молотки и перья. Но тут и проявляется тонкость опровергательской кишки  ...
 

[А. Ю. Экономов]

Что и требовалось доказать  ...

Это пустой текст. Что доказывалось-то?   +@>

[А. Ю. Экономов]

kapitan1
=Вы признаете,
Ну , вот опять. Я ж е предложил очень заманчивый вариант : не распыляться на частности, а в целом доказать, что полет на Луну - афера. Ели ты это докажешь, то не будет никакого смысла цепляться  за флаги,молотки и перья. Но тут и проявляется тонкость опровергательской кишки  ...
 

Не... Тут проявляется бестолковость верующих кишок, которые никак не могут сообразить, что из частностей складывается целое - складывают, а вернее накладывают верующие кишки лживую кучу, и сами же её не признают.