Не только о лунной афере. ч.3.

[Владимир Щербак]

luft
Извините, что такое "хобот"?

http://forum.ixbt.com/?id=64
В народе - хобот.
Зарегисть там, ИМХО там интереснее, чем в здешнем гадюшнике.

Извините, а просто общаться в этой ветке - дурной тон?
Так форум создан  опровергателями, а опыт показывает, что с ними по другому нельзя.
Кстати , глянь еще , 4 тезиса Старого об опровергателях. На предыдущих страницах я давал ссылку.

[luft]

Флаг может иметь движение, более того если бы на видео показали его отсутствие, то можно было бы говорить о подделке видео.
Так это Северку постить надо, а не Jahba +@>.

Извините, именно ему, я в данном случае о том, что ничего этот эпизод не показывает. Остаточные колебания это одно, они будут происходить и в атмосфере, и без неё. Как в поле сил земли, так и в поле сил луны. В данном случае я просто не понял, что хотели показать проводящие этот эксперимент.

[luft]

luft
Извините, что такое "хобот"?

http://forum.ixbt.com/?id=64
В народе - хобот.
Зарегисть там, ИМХО там интереснее, чем в здешнем гадюшнике.

Извините, а просто общаться в этой ветке - дурной тон?
Так форум создан  опровергателями, а опыт показывает, что с ними по другому нельзя.
Кстати , глянь еще , 4 тезиса Старого об опровергателях. На предыдущих страницах я давал ссылку.

 сколько, примерно, страниц просматривать и их номера(примерно)? В этой третье части?

[Jahba]

Извините, а просто общаться в этой ветке - дурной тон? Несколько устает читать на каждой странице мартышки, какашки, дебил, пидар, ламер. Кстати о Мухине, даже не оценивая его тексты на уровне добротности доказательств, нельзя не признать, что пишет он так, что заинтересовывает массу народа.

Просто промитей пишет свой бред, и когда ему спокойно указать на его глупости, то он начинает везде видеть подкуплены подонков, и вообще если говорить что то что не совпадает с его маленьким мировоззрением. Мухина советую перечитать, тогда поймёте какой бред защищают конспирологи.

[Владимир Щербак]

сколько, примерно, страниц просматривать и их номера(примерно)? В этой третье части?

Начинай с любой, это не столь важно. Правда последние несколько страниц немного перекликаются с гадючником.

[Rain]

Когда тупой ядерный защищанец пишет обо мне плохо это значит ,что моя точка зрения объективно верна, поскольку если бы я ошибался, то защищанцы пропустили бы моё мнение мимо своего внимания

Тупой столько раз слышал эту фразу в отношении себя, что наконец то ее запомнил и решил теперь сам ее написать? Вряд ли тупой смог запомнить ее целиком. Дибилушка, покажи откуда ты её скопировал?
А мозгов хватило только на то, чтобы заменить "опровергатель" на "защищанец".

[Владимир Щербак]

Кстати о Мухине, даже не оценивая его тексты на уровне добротности доказательств, нельзя не признать, что пишет он так, что заинтересовывает массу народа.

Так деньги зарабатывать надо, вот он на ламерах и зарабатывает. Серьезные люди читают Мухина чтобы посмеяться.

[Rain]

Извините, именно ему, я в данном случае о том, что ничего этот эпизод не показывает. Остаточные колебания это одно, они будут происходить и в атмосфере, и без неё. Как в поле сил земли, так и в поле сил луны. В данном случае я просто не понял, что хотели показать проводящие этот эксперимент.

Есть кадры, на которых астронавты устанавливают флаг, и при этом интенсивно качают и крутят древко, а так как флаг находится в вакууме и ничто ему не мешает двигаться вслед за крутящейся перекладиной, то эти энергичные движения полотна флага воспринимаются опровергателями как влияние ветра. Ссылка на опыт Разрушителей мифов дает понять, что как раз на воздухе флаг будет двигаться очень слабо при качании древка, а в вакууме флаг будет двигаться очень энергично. Некоторые это понимают и потому не верят, что Разрушители делали свой опыт в вакууме, остальные просто обычно тупят.
Остаточные, довольно продолжительные по сравнению с земными, колебания еще ни один опровергатель не объяснил.

[luft]

Так деньги зарабатывать надо, вот он на ламерах и зарабатывает. Серьезные люди читают Мухина чтобы посмеяться.

Над "Катынским детективом" я не смеялся.

[Rain]

Над "Катынским детективом" я не смеялся.

Если человек нагло и откровенно лжет в одном, то какие основания верить ему в другом? Мухин показал себя откровенным лжецом, потому серьезного отношения к нему быть не может.

[Владимир Щербак]

Над "Катынским детективом" я не смеялся.

Ты уверен в том, что Мухин там  ничего не исказил? Я - нет.

[luft]

Ты уверен в том, что Мухин там  ничего не исказил? Я - нет.

Я о том, что однобокий подход к этой проблеме существует  давно, и свежий взгляд только на пользу. Любой человек может ошибаться, свойственно это людям.

[А. Ю. Экономов]

Разрушители делали свой опыт в вакууме, остальные просто обычно тупят.
Остаточные, довольно продолжительные по сравнению с земными, колебания еще ни один опровергатель не объяснил.

Это, лживая ты паскуда,  уже обсуждалось.  Объяснения были даны.

[А. Ю. Экономов]

Я о том, что однобокий подход к этой проблеме существует  давно, и свежий взгляд только на пользу. Любой человек может ошибаться, свойственно это людям.

Это общие слова. Если Юрий Мухин лжёт, то хотелось бы узреть доказательна этого, а у его критиков одно ля-ля. 

[Rain]

Я о том, что однобокий подход к этой проблеме существует  давно, и свежий взгляд только на пользу. Любой человек может ошибаться, свойственно это людям.

Так он не ошибается, он откровенно и нагло искажает реальные факты. Например он говорит о цифрах или выводах в какой либо статье, а на деле оказывается, что цифры там совсем другие и выводы совсем не такие. Это что, ошибка? Причем такие "ошибки" регулярны и постоянны, даются в расчете на то, что читающий его контингент никогда никакие его факты сам не проверяет.

[luft]

Так он не ошибается, он откровенно и нагло искажает реальные факты. Например он говорит о цифрах или выводах в какой либо статье, а на деле оказывается, что цифры там совсем другие и выводы совсем не такие. Это что, ошибка? Причем такие "ошибки" регулярны и постоянны, даются в расчете на то, что читающий его контингент никогда никакие его факты сам не проверяет.

Дайте пожалуйста парочку ссылок. Именно по цифрам. Хотя опечатки и в ПСС были, просто хочется глянуть, если не затруднит конечно.

[luft]

К сожалению, так много увлеченные препирательством участники не оценили данную ссылку, а тут есть интересное.

Так никого и не заинтересовало? Верх этой страницы.

[Rain]

Так никого и не заинтересовало? Верх этой страницы.

А что вы там такого углядели?

Дайте пожалуйста парочку ссылок. Именно по цифрам. Хотя опечатки и в ПСС были, просто хочется глянуть, если не затруднит конечно.

Попробуйте для начала сами взять какой нибудь факт, указанный мухиным, и попробуйте его проверить.
Как пример могу привести его слова о том, что мол ученые из французкой обсерватории отказались признавать американский грунт лунным. Можете сами почитать статью и убедиться, что никаких отказов что либо признавать в ней нет.

[kapitan1]

сколько, примерно, страниц просматривать и их номера(примерно)? В этой третье части?

там сейчас ......... Если, что дельное будешь писать и в тупик ставить ихнего куратора то сначала предупреждения типа ты используешь демагогию, софистику или фанатический спорщик  постепенно доводя до бана. При этом все твои сообщения подтираются таким образом, что  ты выглядишь полным идиотом, которому пытаются разжевать простые вещи и которых ты почему-то не можешь понять.

Был здесь Джон ЛОкк модератор точно также пытался делать, дурак из дураков, выгнали.

[luft]

А что вы там такого углядели?
Попробуйте для начала сами взять какой нибудь факт, указанный мухиным, и попробуйте его проверить.
Как пример могу привести его слова о том, что мол ученые из французкой обсерватории отказались признавать американский грунт лунным. Можете сами почитать статью и убедиться, что никаких отказов что либо признавать в ней нет.

После 2мин38 сек интересно.