Не только о лунной афере. ч.3.

[VovanX]

Теперь об однопусковой схеме.
Во что предлагает нам верить НАСА. Они говорят, что вся лунная экспедиция была организована по однопусковой схеме.
Это означает, что вся техника и оборудование была выведена на орбиту Земли, потом в полёт к Луне, и потом выведена на орбиту Луны с помощью одного экземпляра трёхступенчатой ракеты Сатурн-V.
На орбите Луны состоялась перестыковка модулей, которая нужна из-за конструктивных особенностей. В результате на орбите Луны должен был оказаться космический корабль, состоящий из командного модуля и лунного модуля в сборе.
Лунный модуль с двумя астронавтами на борту отстыковался от командного модуля и совершил мягкую посадку на поверхность Луны.
Астронавты успешно вышли на поверхность Луны, порезвились там от души, набрали камней, покатались на машинке, втыкнули флаг и затем залезли внутрь.
Остатки лунного модуля, используя посадочную платформу в качестве стартовой площадки, стартовали на орбиту Луны; и не только стартовали, но и вышли на точно рассчитанную орбиту, синхронную с командным модулем, который вращался себе на орбите вокруг Луны с одним живым астронавтом.
После этого на орбите Луны была осуществлена стыковка с командным модулем.
Используя остатки топлива, остатки комплекса стартовали в направлении Земли.
Подлетая к Земле, эта конструкция с тремя астронавтами на борту набирала вторую космическую скорость, которую нужно было погасить, абсолютно точно выдержав угол входа в атмосферу. С этой задачей опять-таки справлялись блестяще, хотя перед подлётом к Земле должна была состояться успешная расстыковка спускаемого аппарата от остатков корабля.
Во время торможения в атмосфере со второй космической скорости тоже ничего особенного не случилось, поэтому капсула упала с неба в океан прямо около авианосца.
И, наконец, всю дорогу системы жизнеобеспечения всех частей комплекса не давали сбоев, поэтому все астронавты остались живы-здоровы.

И так шесть раз подряд.

Вся эта весёлая история имеет одну очень существенную особенность. Ни один из вышеперечисленных этапов экспедиции не мог быть выполнен без успешного завершения всех предыдущих! А это значит, что мы имеем классическую задачку по теории надёжности, которую мы разбирали выше. Только этапов (звеньев) здесь неизмеримо больше, чем в нашем примере с лампами. Да и надёжность каждого этапа требует множества изысканий, причём тоже из области статистики.

Однако, кто бы там что ни говорил, надёжность любого технического решения, особенно в космической отрасли времён 1969-1972 годов, мягко говоря, меньше единицы. К сожалению для насафилов, против этого не попрёшь. Можно конечно заниматься словоблудием по поводу супернадёжности техники после стендовых испытаний. Но почему эта супернадёжность никоим образом себя не проявляла в космических и военных программах США до и после лунной аферы?

Несложно также заметить, что на протяжении всей экспедиции у астронавтов вообще нет никаких запасных вариантов. Что, например, делать, если лунный модуль откажется стартовать домой? Запасного-то нет. В общем, получается, что общая вероятность успешного завершения экспедиции согласно схемы от НАСА таки равна произведению вероятностей успешного прохождения всех без исключения этапов. Здесь нужно особо отметить, что среди этих этапов есть эпизоды успешной эксплуатации техники, которую на Земле испытать просто невозможно, и которая больше никогда - ни до, ни после аферы - в НАСА не использовалась. Я имею в виду лунный корабль с вертикальным взлётом и посадкой на реактивной тяге в вакууме, сверхминиатюрные системы жизнеобеспечения, уникальные системы ориентации и стыковочные узлы для работы на орбите другого небесного тела и многое другое. Как оценить надёжность такой техники?

Конечно же, первыми задавались такими вопросами те, кто в те годы реально занимался лунными программами. В СССР вероятность возвращения живого космонавта с Луны по аналогичной схеме расценивали как "удручающе низкую" (с), порядка 0.1%. Прольем бальзам на раны насафилов и допустим, что в те времена техническое совершенство американских космических систем было вдесятеро выше. Что тогда они имели? 1% вероятности успеха? Кто в здравом уме мог пробовать запускать реальную экспедицию?

Но знаете, это ещё не весь прикол. Американцы утверждают, что им удалось провести не одну, а целых шесть (!) таких успешных экспедиций. Вероятность этого 0.01х0.01х0.01х0.01х0.01х0.01 = ноль целых хрен десятых. Неужели после этого ещё надо обсуждать какие-то видеоролики, спорить по поводу высоты прыжков или трепетания флага?

[А. Ю. Экономов]

Ну а если при полном доказательстве "липы" фото и видео допустить что просто материалы засвечивались, или с учетом психологии американцев их изначально создавали в павильоне, чтобы нация больше гордилась?

Я не вижу каким образом это опровергает ранее указанное логическое правило. С самой применимость правила в отношении "прилунений" ты согласен?

Признание вины толковаться может как угодно. Еще не факт, что человек себя оговоривший - преступник.

Разве есть признания в изготовлении фальшивок?  И вообще... При чём здесь оговор? Речь идёт о фактах.

Применю аналогию. Вот упоминался "Катынский детектив". Что имелось в виде доказательства в пользу версии:  "Поляков расстрелял НКВД"? Имелся документ под "шапкой" ЦК КПСС, вот только КПСС ещё не было.  Значит этот документ, фальшивка и предполагать я ничего не буду. Нет для этого оснований. Вот когда уроды признают, что изготовили фальшивку, тогда и разговор будет.

[Jahba]

VovanX
Теперь ясно. У тебя нету вообще понятия как проводили лунные миссии. Перечитал бы для начала, а не бред мухина и ему подобных писал, а то позоришь себя уже не в первые.

Наверняка имеется в виду, что какой-то насатик перепостил меня на другой форум, где поцаны поимели возможность отработать деньги на своих клавах. Во-первых, их приглашения я не принял, поскольку меня не так много, как их. Во-вторых, уверен по первому же ответу, что никакой дискуссии с ними ни там, ни здесь получиться не может.

Нет там полностью опровергли твой бредовый расчёт http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg767183#msg767183
Как видно у тебя нету не малейшего понятия о чём речь. Жалкий вид.

[Jahba]

Развес есть признания в изготовлении фальшивок?  И вообще... При чём здесь оговор? Речь идёт о фактах.

Где это у тебя были факты? У тебя факты уровня VovanX который сам не знает что пишет.

[А. Ю. Экономов]

Где это у тебя были факты? У тебя факты уровня VovanX который сам не знает что пишет.

Посмотри на изображение с непараллельными тенями, посмотри на изображение, которое содержит тени схожие, прочитай статью по данному поводу.

[SEVER NN]

***

VovanX...абсолютно с тобой согласен...по все пунктам,
да действительно коэфициент надёжности, хоть какого-то значимого узла, и всего комплекса в целом,
является произведением, сумм коэфициентов этих же узлов.
С этим никто не спорит...спорят они...

К сожалению мне приходится включать "дурку" для ответов на вопросы НАСАфилов...
но это от того, что уровень их знаний и главное интелекта...микроскопически ничтожен...
в частности сударьа Щербака...до этого нормальный диалог...и в целом замечательная ветка..
на "большом форуме"...является довольно популярной...в отличие скажем от "хоботовской" в последнее время...
так как там...были забанены такие гранды как "афон+"...и подавляется всякая активность, способствующих,
разоблачению деятелей НАСА...там сейчас стало неинтерестно...скукота невобразимая...
да и куратор там 7.40...человек заинтересованный...а красильников, ещё и шепчет ему на ушко...кого убрать


***

[А. Ю. Экономов]

В СССР вероятность возвращения живого космонавта с Луны по аналогичной схеме расценивали как "удручающе низкую" (с), порядка 0.1%.

Подтверди такую оценку фактическим материалом и дело к стороне.

[Realist]

Ага, ага, товарищъ тут на форуме все расчитал! Что там работа сотни ученых на протяжении многих лет? Они все буржуи и дебилы, да что там академии наук? Все куплены!  {*} Ведь ни в одном ВУЗе МИРА не преподают, что США не были на луне, даже в РФ, почему?

[А. Ю. Экономов]

Ведь ни в одном ВУЗе МИРА не преподают, что США не были на луне, даже в РФ, почему?

А эти ВУЗы МИРА как преподают, чтоб были? А никак... Просто языком мелют.

[Realist]

А эти ВУЗы МИРА как преподают, чтоб были? А никак... Просто языком мелют.

Тем не менее факт остается фактом, НЕ учат! Ни в Китае, ни в Иране, ни в Северной Корее, абсолютно нигде!

[А. Ю. Экономов]

Тем не менее факт остается фактом, НЕ учат! Ни в Китае, ни в Иране, ни в Северной Корее, абсолютно нигде!

А по россиянскому ТВ постоянно трындят о "десятках миллионах невинно репрессированных" в сталинское время. И что с того?

Лучше скажи, ты статью насчёт теней уже освоил?

[Marquis]

Ага, ага, товарищъ тут на форуме все расчитал! Что там работа сотни ученых на протяжении многих лет? Они все буржуи и дебилы, да что там академии наук? Все куплены!  {*} Ведь ни в одном ВУЗе МИРА не преподают, что США не были на луне, даже в РФ, почему?

Все схвачено, все профессора и доценты а также их ассистенты и все студенты всех стран мира подкуплены НАСА и подкупаются уже 40 лет.
А тех кто не соглашается принять деньги-тех НАСА просто убивает и тело закатывает в цемент...или в асфальт. ?

[А. Ю. Экономов]

Все схвачено, все профессора и доценты а также их ассистенты и все студенты всех стран мира подкуплены НАСА и подкупаются уже 40 лет.
А тех кто не соглашается принять деньги-тех НАСА просто убивает и тело закатывает в цемент...или в асфальт. ?

Ничего не схвачено, просто упомянутые, что запомнили - с тем и ходят. Ну, как ты с холокостными камерами... Ума-то у вас нетути...

[Marquis]

Ничего не схвачено, просто упомянутые, что запомнили - с тем и ходят. Ну, как ты с холокостными камерами... Ума-то у вас нетути...

Что там Сорбонна, Кебридж, Харвард, МИТ-ума у всех этих яйцеголовых нету. Весь ум сосредоточен на БФ. Главным образом в голове тт Промечейга или Севера НН. А все это профессура только на овощебазе хороша...

[А. Ю. Экономов]

Что там Сорбонна, Кебридж, Харвард, МИТ-ума у всех этих яйцеголовых нету.

Какой ты жалкий... Вот если бы эти яйцеголовые занялись всякими аферами, тогда и можно говорить об их авторитетном мнении, а покамест они, в лучшем случае,  специалисты в своей области. 

[SEVER NN]

"""

Мужиги...я обьясню всю лунную аферу...от начала и и до конца...но при одном условии...

если мне кто обьяснит...всю тайну лиги "Плюща"...или по другому... орден "череп и кости"...
два дня назад показывали по ОРТ...там состояли семейство Буша...
оттуда вышли 90% влиятельных лиц США....

...или...тайну убийства президента Кэнэди...который выступал...против тайных сообществ США...
в частности...против ордена "черепа и костей"...

или тайну...9/11...когда в пентагон врезалась крылатая ракета...сотни свидетельств...сотни изьятых телекамер
.........общество балаболит...а толку нет...

НАСАтые балаболят, что они летали на луну...а толку нет...

а уж про СССР и Россию говорить................это похуже массонских заговоров......там ...вообще ТАЙНА ПОКРЫТАЯ МРАКОМ !!!
...до сих пор ничего не известно...и по всей видимости...никогда не будет известно...
Потому что правители России и СССР...умели хранить тайну...почище массонов всяких..и прочих деятелей....

Ну так что...


***

[to]

Это если бы было всего пару постов. А так их десятки и уже имеется статистика.

Впечатления тоже можно систематизировать.

Всего лишь странная? Она не кажется вам полнейшим бредом?

Если бы казалась бредом, то я бы с Вами не переписывался.

О нет, не может быть. Неужели я становлюсь походим на вас?  

Не обольщайтесь.

Если я захочу узнать мнение профессионалов, то я его узнаю, не волнуйтесь. Но вроде вы тут с апломбом утверждаете, что везде макеты, софиты и вентиляторы. Вы сами себе то наблюдаемые факты хоть как нибудь объясняете? У вас же должны быть какие то веские основания так считать, должны быть адекватные и стройные объяснения. Так где они? Или у вас лишь мантры и слепая вера?
При чем тут длительность съемок?  +@>

Уже на практике выяснено, что я не в состоянии разъяснить Вам свои доводы, так зачем терять время, повторяя их вновь и вновь?

Я говорил о том, что имеются записи часов непрерывных телетрансляций. Астронавты установили телекамеру и началась трансляция, которая длится несколько часов. На ровере они остановились и камера так же начала передавать непрерывную трансляцию, причем поворачиваясь на 360 градусов. Как они эти трансляции снимали?

Так же, как и любой телеспектакль, только декорации и костюмы намного дороже.

Доказательства чего? Всё есть на видео.

Учитывая моё отношение к кинотворчеству НАСА - напоминать об этом не смысла.

Зачем нужна езда на ровере в вакууме? И без этих экспериментов любому шестикласснику ясно, как будет вести себя пыль, вылетающая из под колес на луне.

Я допуская, что шестикласснику ясно, но человеку обременённому знаниями, представляется, что истина должна быть установлена в ходе корректного эксперимента.

В школу, to, в шестой класс, изучать движение тела под действием силы тяжести, брошенного под углом к поверхности.
Это типа коварный вопрос?  +@>

Чё Вы зациклились на шестом классе? Ваши рассуждения о параболлической траектории падения в условиях безвоздушного пространства - оформляйте в диссертацию.

Пенопласт сойдет? Может тогда продемонстрируете нам свои идеи?

Я бы взял для этого пыль, образующуюся при выделки шерсти. Она медленно оседает и можно втюхать лохам, что это снято на Луне.

А проблема аферы таких масштабов - в гарантированном провале и принципиальной невозможности ее создания, по мнению компетентных людей.

Я считаю, что афёра НАСА оправдала себя на все 100%.
Уважаю, насовских мистификаторов.

Ну так вы же похоже умнее всех на свете и знаете все трюки. Ну так и расскажите нам, как оно все делалось. Легкий материал, ну возьмем пенопласт, что то он у меня вообще не летит, а вы говорите воспроизведет лунную дальность.

Всех трюков я знать не могу.
Материалы надо подбирать с умом.

[to]

Третий раз повторяю для особо одаренных.
Имеется факт, что при ускорении видео движения астронавтов становятся неестественно дерганными. Это означает, что видео делалось не замедлением. Тогда как?

Видимо надо снимать замедленные движения актёров.

И где же они, эти проколы? Пока все по параллаксу с фотографий определяют расстояния до гор, и расстояния эти составляют километры. Это как, они тогда делали километровые задники и ставили их в километрах от места съемки?

В этом нет необходимости.

А здесь наоборот. Посадку и взлеты с Луны спецы воспринимают нормально, а неграмотным опровергателям смешно.

Видать спецы очень толковые.

Как это не стоит, когда по фотографиям и видео потом ученые с микроскопом будут изучать рельеф? Несовпадения получились бы неизбежно, законы природы не обойти, а никто никаких несовпадений пока не нашел.

Да и не искали. Зачем с микроскопом искать что-то на лунной открытке студийный характер съёмки которой очевиден.

То есть армия ученых пыжится, неимоверными усилиями с невероятной точностью предсказывает все уникальные свойства грунта, делает километровые павильоны с километровыми задниками. Но приходит тупой генерал и убивает все их потуги, приказывая поставить вентилятор. Странно что он не приказал для красоты снять как астронавты выходят в плавках с лежаками на песчаный пляж и ложатся загорать. В принципе вентилятор и плавки с лежаками совершенно одинаково выдадут аферу. Но только вот никто кроме to за сорок лет этого почему то не заметил.  +@>

В армии Вы не служили, вот Вам и кажется подобное странным.

Вы не можете понять, а я пил? У вас совсем плохо с головой стало.

Вы так и не расшифровали свою абракадару. Это что заклинание насофилов?

[Jahba]

to

Цитировать
И где же они, эти проколы? Пока все по параллаксу с фотографий определяют расстояния до гор, и расстояния эти составляют километры. Это как, они тогда делали километровые задники и ставили их в километрах от места съемки? Улыбка

В этом нет необходимости.

Да что ты говоришь? Ты знаешь что такое параллакс? Ты хоть можешь себе представить? Просто задним статичесим фоном не обойтись, тем более на видео.

[Realist]

Ракета которая доставит LRO к орбите Луны.