Теперь об однопусковой схеме.
Во что предлагает нам верить НАСА. Они говорят, что вся лунная экспедиция была организована по однопусковой схеме.
Это означает, что вся техника и оборудование была выведена на орбиту Земли, потом в полёт к Луне, и потом выведена на орбиту Луны с помощью одного экземпляра трёхступенчатой ракеты Сатурн-V.
На орбите Луны состоялась перестыковка модулей, которая нужна из-за конструктивных особенностей. В результате на орбите Луны должен был оказаться космический корабль, состоящий из командного модуля и лунного модуля в сборе.
Лунный модуль с двумя астронавтами на борту отстыковался от командного модуля и совершил мягкую посадку на поверхность Луны.
Астронавты успешно вышли на поверхность Луны, порезвились там от души, набрали камней, покатались на машинке, втыкнули флаг и затем залезли внутрь.
Остатки лунного модуля, используя посадочную платформу в качестве стартовой площадки, стартовали на орбиту Луны; и не только стартовали, но и вышли на точно рассчитанную орбиту, синхронную с командным модулем, который вращался себе на орбите вокруг Луны с одним живым астронавтом.
После этого на орбите Луны была осуществлена стыковка с командным модулем.
Используя остатки топлива, остатки комплекса стартовали в направлении Земли.
Подлетая к Земле, эта конструкция с тремя астронавтами на борту набирала вторую космическую скорость, которую нужно было погасить, абсолютно точно выдержав угол входа в атмосферу. С этой задачей опять-таки справлялись блестяще, хотя перед подлётом к Земле должна была состояться успешная расстыковка спускаемого аппарата от остатков корабля.
Во время торможения в атмосфере со второй космической скорости тоже ничего особенного не случилось, поэтому капсула упала с неба в океан прямо около авианосца.
И, наконец, всю дорогу системы жизнеобеспечения всех частей комплекса не давали сбоев, поэтому все астронавты остались живы-здоровы.
И так шесть раз подряд.
Вся эта весёлая история имеет одну очень существенную особенность. Ни один из вышеперечисленных этапов экспедиции не мог быть выполнен без успешного завершения всех предыдущих! А это значит, что мы имеем классическую задачку по теории надёжности, которую мы разбирали выше. Только этапов (звеньев) здесь неизмеримо больше, чем в нашем примере с лампами. Да и надёжность каждого этапа требует множества изысканий, причём тоже из области статистики.
Однако, кто бы там что ни говорил, надёжность любого технического решения, особенно в космической отрасли времён 1969-1972 годов, мягко говоря, меньше единицы. К сожалению для насафилов, против этого не попрёшь. Можно конечно заниматься словоблудием по поводу супернадёжности техники после стендовых испытаний. Но почему эта супернадёжность никоим образом себя не проявляла в космических и военных программах США до и после лунной аферы?
Несложно также заметить, что на протяжении всей экспедиции у астронавтов вообще нет никаких запасных вариантов. Что, например, делать, если лунный модуль откажется стартовать домой? Запасного-то нет. В общем, получается, что общая вероятность успешного завершения экспедиции согласно схемы от НАСА таки равна произведению вероятностей успешного прохождения всех без исключения этапов. Здесь нужно особо отметить, что среди этих этапов есть эпизоды успешной эксплуатации техники, которую на Земле испытать просто невозможно, и которая больше никогда - ни до, ни после аферы - в НАСА не использовалась. Я имею в виду лунный корабль с вертикальным взлётом и посадкой на реактивной тяге в вакууме, сверхминиатюрные системы жизнеобеспечения, уникальные системы ориентации и стыковочные узлы для работы на орбите другого небесного тела и многое другое. Как оценить надёжность такой техники?
Конечно же, первыми задавались такими вопросами те, кто в те годы реально занимался лунными программами. В СССР вероятность возвращения живого космонавта с Луны по аналогичной схеме расценивали как "удручающе низкую" (с), порядка 0.1%. Прольем бальзам на раны насафилов и допустим, что в те времена техническое совершенство американских космических систем было вдесятеро выше. Что тогда они имели? 1% вероятности успеха? Кто в здравом уме мог пробовать запускать реальную экспедицию?
Но знаете, это ещё не весь прикол. Американцы утверждают, что им удалось провести не одну, а целых шесть (!) таких успешных экспедиций. Вероятность этого 0.01х0.01х0.01х0.01х0.01х0.01 = ноль целых хрен десятых. Неужели после этого ещё надо обсуждать какие-то видеоролики, спорить по поводу высоты прыжков или трепетания флага?