Не только о лунной афере. ч.3.

[to]

А зачем нужны полеты в этой зоне?

Для проверки космической техники и отработки методик для межпланетных полётов.
 

Очевидно у тебя есть такая информация? Поделись  ,

Не поделюсь.

[to]

А что тогда не наив? Павильоны?

Осветительную технику удобнее размещать в павильоне, который к тому же позволяет избегать ненужной инфы в кадре. Иммитировать глубину пространства киношники уже давно научились.

Конечно, я ж говорю, я не психиатр.

Я понял, что Вы пациент психиатра с Вашими маниями преследования.

С чего это вы взяли? Составляющие космической радиации хорошо изучены, их влияние на организм человека хорошо известно.

Ну, это только Вам и прочим насафилам.

[VovanX]

Тупи дальше безмозглый. Когда сможешь чего то доказать -  тогда и хавло разрывай. А то покачто ты себя безбожно позоришь.

О, да смотри ж ты, как заело. Никак правда глаза колет?
Сегодня у нас на форуме дежурным поцаном - Жаба. Владимир Щербак на подтанцовке.
---
Многа букаф по поводу радиационной защиты за пределами магнитного поля Земли.
Вообще, в открытом космосе (околоземная орбитальная станция не в счёт, поскольку она находится в пределах магнитосферы Земли), в частности на орбите и на поверхности Луны будущих (настоящих) космонавтов подстерегают две основные опасности: так называемый солнечный ветер (разогнанные до околосветовых скоростей ионизированные атомы простейших элементов) и жёсткое ультрафиолетовое излучение Солнца.

Первая беда отводится магнитосферой Земли. А в открытом космосе нужно объективно оценить степень опасности и меры защиты. Теперь мы уже знаем, что некоторая опасность может подстерегать космонавтов в моменты солнечных вспышек, когда интенсивность частиц солнечного ветра возрастает. Абсолютной защиты от такой напасти в космосе быть не может: нельзя стенки космического корабля укрепить метровым слоем свинца. Поэтому космонавты получат конечно излишнюю дозу радиации, но для полёта продолжительностью в несколько дней она несущественна. Иное дело, планы по освоению Луны: запуск окололунной обитаемой станции и лунных баз. Там защита от солнечного ветра должна быть строже. Однако, я думаю, что выходом из такой ситуации может быть создание искусственных магнитных полей вокруг станции, которые могли бы отклонять частицы высоких энергий. Но это - дело будущего.

Другая беда, кто успел забыть, жёсткое ультрафиолетовое излучение. С ним справляется озоновый слой в атмосфере. К счастью, простое стекло, а тем более металлическая стенка космического корабля или оболочка скафандра практически полностью защищает человека от этого типа излучения.

Таким образом, получение запредельных доз радиации во время "полётов" астронавтов на Луну на самом деле никакой проблемы не составляло. ИМХО тема подброшена псевдоопровергателями.

Если я жестоко ошибаюсь, пусть меня поправят нормальные люди, а не насатые.

[SEVER NN]

***


Jahba...что вы так присосались к пропагандисткой дудке НАСАтого дяди, уверен что он за это вам даже не заплатил,
откройте глаза Jahba...ради сомнительного удовольствия, выслушивать лживые и ласковые слова НАСАтого,
вы готовы даже закрыть глаза играя на дудке, которую вам подсунул НАСАрог...
....Очнитесь же Jahba...откройте глаза...наконец то посмотрите   ...что вы из себя представляете  


***
 

[Rain]

Осветительную технику удобнее размещать в павильоне, который к тому же позволяет избегать ненужной инфы в кадре. Иммитировать глубину пространства киношники уже давно научились.

Пустая брехня. 

Я понял

Вряд ли вы способны вообще что либо понимать.

Ну, это только Вам

Конечно, конспирологам осознать это не под силу.

[SEVER NN]

***

Почему следы ровера здесь старые и заметены от ветра,
а астронавт идущий рядом оставляет свежие следы...

[Rain]

Если я жестоко ошибаюсь

Тему с многопусковой схемой Вованчик сливает? Вот и чудненько. 

[to]

Конечно, конспирологам осознать это не под силу.

Вы зациклились на конспирологии и не способны посмотреть на проблему непредвзято.
Поймите простую истину - лунная эпопея НАСА не зависит от социально-психических проявлений участников форума БФ.

[to]

***

Почему следы ровера здесь старые и заметены от ветра,
а астронавт идущий рядом оставляет свежие следы...

Спасибо за классный снимок.
Структура следов ясно показывает, что "лунный грунт" на этом снимке, сделан из сухого цемента.

[Rain]

Почему следы ровера здесь старые и заметены от ветра,
а астронавт идущий рядом оставляет свежие следы...

Потому что алкоголь и наркотики негативно влияют на неокрепший мозг малышей.

[Rain]

Спасибо за классный снимок.
Структура следов ясно показывает, что "лунный грунт" на этом снимке, сделан из сухого цемента.

В сухом цементе не получится таких глубоких и четких следов, как остаются за астронавтом.
Но в выдуманной реальности to все наоборот. Чем суше материал, тем четче следы; чем легче материал, тем он дальше в атмосфере летит. 

[VovanX]

Ага, весь образованный мир это знает. И инженеры в СССР знали про однопусковую схему, а потому и делали Н-1.
Но тут пришел Вован. А скажи ка нам, всезнающий ты наш, а двухпусковая надежнее однопусковой, а трехпусковая? По твоему надежнее? А что тогда получается, что чем больше пусков тем надежнее? Так? А стопусковая тогда вообще наверно сверхнадежная, да? А может тогда в космос по одной гайке запускать тысячами ракет и на орбите все собирать? Вот супернадежность то будет.  +@>

Ну, во-первых, тут действительно нечем крыть, поэтому на эту тему поцаны всегда делают вид, что не понимают, о чём идёт речь. Причём "не понимают" они так, чтобы обязательно увести стороннего читателя форума в сторону и свести всё к абсурду.

А ведь вопрос проще пареной репы. О нём все знают, только никто не задумывается, что он очень даже применим к теме. Если начнут задумываться, окажется, что схема полёта на Луну, предложенная американцами, технически невыполнима, причём даже в очень отдалённом будущем. И невыполнима она по очень простой причине: она противоречит теории надёжности. Поэтому, если полёты на Луну живых людей когда-то и будут происходить, то выглядеть всё будет совершенно иначе, чем в американской лунной легенде.

Чтобы возвратить на Землю живыми людей, побывавших на поверхности Луны, надо для начала обеспечить им две вещи: возврат на Землю торможением от первой космической скорости, а не второй. И второе, существование на орбите Луны постоянно действующей орбитальной станции, которая будет иметь набор "лунных модулей" для обеспечения рейсов "Орбита - поверхность" и "Поверхность - орбита" Луны.

Что же касается вопроса о том, почему в СССР делали Н-1. Во-первых, потому, что всегда и во всём не хотели отстать от американцев. Во-вторых, если тебе дают информацию, что будто-бы на Земле это уже кто-то сделал, причём сделал успешно, хочется этот успех повторить, а может даже и опередить. В-третьих, ни тогда, ни сейчас реально по многопусковой схеме никто не возьмётся строить окололунную орбитальную базу и запускать людей на Луну. Это экономически невыгодно, абсурдно. На данном этапе развития нашей гнилой цивилизации, всё, что только хочется, на Луне можно сделать автоматами, управляя ими с Земли всего с секундной (!) задержкой.

Прикол в том, что в СССР однопусковую схему хотели сделать реально, а это невозможно прежде всего в силу противоречия с теорией надёжности. Поэтому и не получилось, а не потому, что в космосе СССР отставал. Он не отставал, он опережал тогда во всём - и это сомнению не подлежит.

[Владимир Щербак]

To
Для проверки космической техники и отработки методик для межпланетных полётов.
Хорошая бла-бла  .
Не поделюсь.
Делится нечем  ?

Вованчик
Сегодня у нас на форуме дежурным поцаном - Жаба. Владимир Щербак на подтанцовке.
Классно получается, да ? Это тебе не детский косноязычный лепет Северка, это высший пилотаж  .

О, ребята, Вованчик выставил себя этакой унтер-офицерской вдовой:

Многа букаф по поводу радиационной защиты за пределами магнитного поля Земли.
... Скипнуто
Таким образом, получение запредельных доз радиации во время "полётов" астронавтов на Луну на самом деле никакой проблемы не составляло.
...
Причем брат-опровергатель выпорол своего же собрата .

[SEVER NN]

В сухом цементе не получится таких глубоких и четких следов, как остаются за астронавтом.
Но в выдуманной реальности to все наоборот. Чем суше материал, тем четче следы; чем легче материал, тем он дальше в атмосфере летит. 

Rain...давай туфту не гони...а обьясни как это может быть, на предложенном мною снимке,
следы ровера старые, как после дождя...
а вот у астронавта свежие следы..

***

[Владимир Щербак]

to
сделан из сухого цемента.
Мужучок, ты когда нибудь ходил по сухому цементу? ИМХО - нет .


SEVER NN
Малыш, на пальцах: давление на реголит у ровера и астронавта разное, соответственно и следы разной глубины. Было бы намного страннее , если бы следы выглядели одинаково. Вот тут бы вы точно их поймали. А так - опять облажались.

[SEVER NN]

to
сделан из сухого цемента.
Мужучок, ты когда нибудь ходил по сухому цементу? ИМХО - нет .
SEVER NN
Малыш, на пальцах: давление на реголит у ровера и астронавта разное, соответственно и следы разной глубины. Было бы намного страннее , если бы следы выглядели одинаково. Вот тут бы вы точно их поймали. А так - опять облажались.

Да вот ничего не выходит по вашим словам то...

Всех прошу обратить внимание на верхний край снимка...
....батеньки !!!!!!!!!!....... у ровера СВЕЖИЕ СЛЕДЫ ПОЯВИЛИСЬ...

Моя версия такова...когда сьёмочный день закончился, все разошлись,
ровер стоял всю ночь, естественно ветром задуло следы...
а на следующий день сьёмки возобновились, но стоявший на стоянке ровер,
куда то поехал...и в этот момент этот пейзаж сфоткали...

Вот почему на ближнем плане и всередине снимка...следы "старые"
а верхнем свежие... +@>


***

[Rain]

Причём "не понимают" они так, чтобы обязательно увести стороннего читателя форума в сторону и свести всё к абсурду.

Это всего лишь продолжение "теории надежности Вована", а она и есть абсурд.

Если начнут задумываться, окажется, что схема полёта на Луну, предложенная американцами, технически невыполнима, причём даже в очень отдалённом будущем. И невыполнима она по очень простой причине: она противоречит теории надёжности. Поэтому, если полёты на Луну живых людей когда-то и будут происходить, то выглядеть всё будет совершенно иначе, чем в американской лунной легенде.

И именно поэтому американцы решили применить такую же схему и в своей программе Созвездие. Новую аферу наверное готовят, супостаты.  +@>

Чтобы возвратить на Землю живыми людей, побывавших на поверхности Луны, надо для начала обеспечить им две вещи

Всего две? А еду, воздух, воду, туалет, сон, защиту им не надо обеспечивать?

возврат на Землю торможением от первой космической скорости, а не второй.

Вот открытие то. Вован, вы это конструкторам расскажите, а то ж они несчастные всё вход со второй космической отрабатывают зачем то.  +@>

И второе, существование на орбите Луны постоянно действующей орбитальной станции, которая будет иметь набор "лунных модулей" для обеспечения рейсов "Орбита - поверхность" и "Поверхность - орбита" Луны.

А ресторан, бар, дискотеку и публичный дом на орбите Луны не надо организовать?

Что же касается вопроса о том, почему в СССР делали Н-1. Во-первых, потому, что всегда и во всём не хотели отстать от американцев. Во-вторых, если тебе дают информацию, что будто-бы на Земле это уже кто-то сделал, причём сделал успешно, хочется этот успех повторить, а может даже и опередить.

Ну конечно, все вокруг настолько тупые, что разрабатывают неработоспособные варианты и друг друга в них стараются опередить. Вот такая она, выдуманная реальность Вована.  +@>

управляя ими с Земли всего с секундной (!) задержкой.

Двухсекундной, секунда туда, секунда обратно.

Прикол в том, что в СССР однопусковую схему хотели сделать реально, а это невозможно прежде всего в силу противоречия с теорией надёжности. Поэтому и не получилось, а не потому, что в космосе СССР отставал.

Именно потому что отставал. Учите матчасть. СССР не смог создать мощный движок, не успевал в обозримом будущем создать водородники, плюс нехватка денег на полноценные наземные испытания. Без этого создание мощной и надежной РН невозможно, что Н-1 и показал.

Он не отставал, он опережал тогда во всём - и это сомнению не подлежит.

Это ваши фантазии. В реальном мире программа Джемини вывела американцев в лидеры, СССР смог повторить эти достижения только спустя годы.

Еще раз, если кому то кажется, что это принижение заслуг СССР в космосе, то это не так. Это история и ничего с этим поделать нельзя. Если вы думаете, что крики на форумах о том, что СССР не отставал, а опережал, это и есть патриотизм, то мне вас искренне жаль.

[Владимир Щербак]

Малыш
Моя версия такова...
Эти события могли произойти только в детской песочнице, когда вы с соседским пацанчиком забыли игрушечный автомобильчик в песочнице, а утром, после мамкиных дюлей побежали его искать .

[Rain]

Моя версия такова...

Ух, наш малыш прям фонтанирует версиями. Ты подгузники то менять не забываешь после каждой своей новой версии?  

[to]

В сухом цементе не получится таких глубоких и четких следов, как остаются за астронавтом.
Но в выдуманной реальности to все наоборот. Чем суше материал, тем четче следы; чем легче материал, тем он дальше в атмосфере летит. 

Тю. Расскажите это Вашим шестиклассникам.