Не только о лунной афере. ч.3.

[SEVER NN]

Владимир Щербак...ну вообще-то тебя всегда, считали полудурком, особенно на хоботе,
особенно, когда я тебя "пропесочивал"...вся конфа над тобой смеялась... +@> +@> +@>
да и здесь то-же...потому-что от тебя гомофлудильней несёт...всё у тебя здесь..."отпердолили"
и где ж ты таких слов то нахватался...капиталистьный ты наш......... придурок....... +@>

[Rain]

Лучше бы на учились у опровергателей здравому скепсису.

Вы в своем уме? Где тут здравый скепсис? Ничего кроме тупой ненависти ко всему американскому тут никогда не было. Вы своих коллег то читаете? Или вы не видите какую ахинею они тут несут? Хотя по вашему удивлению, что тела падают по параболе и что на панорамах тени могут идти в разные стороны, вы недалеко от них ушли.

Это же форум со свободным доступом, а не для спецов.

Но школьную то физику знать то надо! А даже если и не знаешь, то надо прислушиваться к тому, что тебе говорят и исправлять свои ошибки.
Но нет, вылезает опровергатель со своими трактовками теорий надежности, своей физикой полетов, своими ламерскими познаниями в фотоделе, и начинает на основе своего невежества лить грязь на всех подряд, на мировую науку, на всех конструкторов и инженеров, в том числе тех, кто приносил славу его же стране. Вот где беда то.

[Владимир Щербак]

Северок
особенно, когда я тебя "пропесочивал"...вся конфа над тобой смеялась...

  Хорошая шутка!

[Прометей]

Физическое объяснение этого удивительного открытия будет?
Ровер с сетчатыми колесами начинает весить и давить на грунт больше, чем с резиновыми?
Или площадь соприкосновения с поверхностью у сетчатых колес меньше?

Сначала почитай, что такое удельное давление.
Ага.. именно ,что площадь контакта с поверхностью...

[kapitan1]

Супер, каким идиотом выставил 7-40. 

7.40:

   
А как они согласуются с гипотезой, что эту видеосъёмку просто вручил американцам дух Ктулху? Простая такая и незамысловатая гипотеза.

Andrew Filinsky

Реальность гипотезы о том, что видеосъёмку просто вручил американцам дух Ктулху, не подтверждается фактом существования самого духа Ктулху. Факт существования Ктулху не установлен и не наблюдается. Явления, приписываемые деятельности гипотетического духа Ктулху, объясняются без привлечения (излишней) сущности Ктулху. Фактически, сущность "дух Ктулху" является столь же избыточной и надуманной для объяснения явлений, наблюдаемых в рамках программы Аполлон, как и сущность "высадка астронавтов на поверхность Луны".

Реальность же гипотезы о том, что существующая и доступная для просмотра видеосьёмка высадки астронавтов на поверхность Луны производилась в павильоне (на тренировочной площадке, etc.), подтверждается реальной возможностью выполнить продемонстрированную в рамках программы Аполлон видеосъёмку на макетах, тренажёрах, в павильоне, на тренировочной площадке в пределах технических возможностей указанного периода времени. Это эксперимент позволяет получить устойчивый воспроизводимый результат, что и является одним из основных критериев истинности любого научного утверждения.

[kapitan1]

7.40:
Теория фальсификации не объясняет абсолютно ничего. Например, Вы не сможете рассказать нам, где был построен павильон и на плёнку какой марки снималась фальсификация. Не назовёте имён фотографов. Не назовёте имён режиссёров - Вам придётся всё это выдумать. Уже не говоря о том, что Вы не сможете рассказать, откуда на земле взялся реголит.

Andrew Filinsky
Теория фальсификаци объясняет, как могут быть получены наблюдаемые явления без привлечения излишних сущностей вроде "духа Ктулху", или "высадки астронавтов на поверхность Луны". Именно такой эксперимент является подтверждением гипотезы, и воспроизводимость эксперимента является доказательством соответствующей теории. Личность экспериментатора и место произведения эксперимента (а так же личные душевные качества экспериментатора и ещё сотни незначимых нюансов) являются ничтожными для значимости самого эксперимента. Важно то, что эксперимент может быть воспроизведён, множеством лиц и во множестве мест (что само по себе является плюсом, поскольку говорит о простоте и доступности метода), где угодно и кем угодно, при наличии соответствующего технического обеспечения, и это техническое обеспечение является на порядки доступнее, чем оборудование для обнаружения гипотетического духа Ктулху и его способности материализовывать видеозаписи, или гипотетической высадки астронавтов на поверхность Луны.

[Прометей]

Не, вывод такой - упругость сталистой проволоки настолько большая, что она одинаково слабо сминается что при лунной, что при земной силе тяжести.

 

ТОгда следующий вопрос. Ты представляешь себе вес сетки ,жёсткой на столько?
Как можно, применяя такую сетку, болтать про стремление "снизить вес конструкции"?

Нет , батенька, вес конструкции снижают применением спиц , проходимость повышают применением грунтозацепов... Всё прямо как на Луноходах.

ТО , что сделали на Роверах - прямая противоположность, за это надо всем т.н. "инженерам" этих роверов яйца поотрывать.

[Willi]

Сначала почитай, что такое удельное давление.
Ага.. именно ,что площадь контакта с поверхностью...

Неужели???
А все эти пластины елочкой по всей внешней поверхности колеса - они просто для красоты? ;)


Кстати, про наполнение сетчатого колеса пылью и песком - должен вас расстроить. Из вращающегося колеса вся эта пыль будет выбрасываться центробежной силой. Возить пыль и песок в сетчатом колесе - это как носить воду в решете

[Willi]

ТОгда следующий вопрос. Ты представляешь себе вес сетки ,жёсткой на столько?

Насколько - настолько?
Цифры есть? А ведь можно глянуть описание ровера с развесовкой в архивах НАСА ;)

Как можно, применяя такую сетку, болтать про стремление "снизить вес конструкции"?
Нет , батенька, вес конструкции снижают применением спиц ,а удельное давление на грунт снижают использованием сплошных поверхностей, проходимость повышают применением грунтозацепов... Всё прямо как на Луноходах.

О! Вы вероятно провели множество экспериментов по проверке различных конструкций колес для вакуума и реголита, чтоб так категорично судить об инженерах Боинга...

Нет, не провели? ;)
Просто болтаете, что в голову взбрело?

Или на вашей кафедре стрелкового оружия вам преподавали еще и теорию колес для луноходов? 

ТО , что сделали на Роверах - прямая противоположность, за это надо всем т.н. "инженерам" этих роверов яйца поотрывать.

Ах эти незадачливые ламеры...
Все бы им поотрывать яйца грамотным инженерам... :(

[SEVER NN]

***

kapitan1...да они там все идиоты НАСАтые, в кого ни ткни не ошибёшься,  
Супергигансткий НАСАрог...вообще создан для того, что бы передёргивать, да забалтывать всё...идиот-идиотом,
а ведь специально всё это делает...и ведь не банят его за это, то есть практической пользы в плане "научности" от него "0!,
...но ведь наш ведь...ведь НАСАрог  +@>
Но хорошо, что есть такие идиоты у НАСАтых и их много...это показывает их никчемность...пустоту помыслов...да и глупость ихнюю...

 +@>


***

[Jahba]

7.40:
Теория фальсификации не объясняет абсолютно ничего. Например, Вы не сможете рассказать нам, где был построен павильон и на плёнку какой марки снималась фальсификация. Не назовёте имён фотографов. Не назовёте имён режиссёров - Вам придётся всё это выдумать. Уже не говоря о том, что Вы не сможете рассказать, откуда на земле взялся реголит.

Andrew Filinsky
Теория фальсификаци объясняет, как могут быть получены наблюдаемые явления без привлечения излишних сущностей вроде "духа Ктулху", или "высадки астронавтов на поверхность Луны". Именно такой эксперимент является подтверждением гипотезы, и воспроизводимость эксперимента является доказательством соответствующей теории. Личность экспериментатора и место произведения эксперимента (а так же личные душевные качества экспериментатора и ещё сотни незначимых нюансов) являются ничтожными для значимости самого эксперимента. Важно то, что эксперимент может быть воспроизведён, множеством лиц и во множестве мест (что само по себе является плюсом, поскольку говорит о простоте и доступности метода), где угодно и кем угодно, при наличии соответствующего технического обеспечения, и это техническое обеспечение является на порядки доступнее, чем оборудование для обнаружения гипотетического духа Ктулху и его способности материализовывать видеозаписи, или гипотетической высадки астронавтов на поверхность Луны.

Да видно что тебе трудно понять смысла написанного. Ну старайся, в том и есть проблема опровергателей, они не способны понять смысл. Идиотом выставляешь ты себя, но нечего ждем ЛРО, и там посмотрим кто же был дураком, благо осталось не так уж много ждать.

[Прометей]

Неужели???
А все эти пластины елочкой по всей внешней поверхности колеса - они просто для красоты? ;)

Это пластины. Они и будут скользить , как пластины по грунту. Цепляться за него не будут.

Кстати, про наполнение сетчатого колеса пылью и песком - должен вас расстроить. Из вращающегося колеса вся эта пыль будет выбрасываться центробежной силой. Возить пыль и песок в сетчатом колесе - это как носить воду в решете

Не гони, Билли. Какие ещё центробежные силы при максимальной скорости 12 км/ч. Я против сетки ,как таковой ничего не имею, но вот сетка в виде тора будет скапливать грунт внутри.

[Владимир Щербак]

Zamec

Вот последний пост бульбаша:
По-моему, мы уже практически договорились с 7.40 вернуться к обсуждению этого вопроса после того, как я представлю наиболее весомые, с моей точки зрения, аргументы в пользу технической невозможности доставить на орбиту и поверхность Луны полезную нагрузку необходимой массы. Сейчас говорить на эту тему со мной преждевременно. Я просто обозначил свою позицию.
Как думаешь, предоставит +@>?

[to]

Вы в своем уме? Где тут здравый скепсис? Ничего кроме тупой ненависти ко всему американскому тут никогда не было. Вы своих коллег то читаете?

Вы имеете в виду тех, кто не верит в лунную эпопею? Если их, то не все посты я читаю.
Вроде антиамериканизм не является базисной составляющей этой ветки.

Или вы не видите какую ахинею они тут несут?

Имеют право писать то, что хотят. Это форум, а не симпозиум.

Но школьную то физику знать то надо! А даже если и не знаешь, то надо прислушиваться к тому, что тебе говорят и исправлять свои ошибки.

У Вас проблемы с шестиклассниками? Чё не подчиняются? Терпите и сейте разумное вечное.

Но нет, вылезает опровергатель со своими трактовками теорий надежности, своей физикой полетов, своими ламерскими познаниями в фотоделе, и начинает на основе своего невежества лить грязь на всех подряд, на мировую науку, на всех конструкторов и инженеров, в том числе тех, кто приносил славу его же стране. Вот где беда то.

Это не беда, а недостаток знаний. Дело поправимое, если есть базисные знания, то их можно дополнить.

[to]

Это с вашей, глубоко необразованной, точки зрения. Живите счастливо в своей выдуманной реальности.
Делайте что хотите. Только тогда не обижайтесь, если после ваших выводов, окружающие будут вас считать мягко говоря неадекватным, будут показывать на вас пальцами и смеяться. Вы вольны выбирать что вам угодно.
Будучи полным профаном во всех этих профессиях. Это даже не смешно, вы выглядите очень и очень жалко.  

Дешёвые приёмы, рассчитанные на шестиклассников. Я надеюсь, что за Вашу клоунаду на БФ Вы пролучате достойную зарплату.

[Владимир Щербак]

To
Вроде антиамериканизм не является базисной составляющей этой ветки.
Но прослеживается стопроцентная корреляция : опровергатель = антиамериканист ( да еще , как правило и антисемит)  +@> .

Это форум, а не симпозиум.
А чем форум от симпозиума отличается? По большому счету?

[kapitan1]

***

kapitan1...да они там все идиоты НАСАтые, в кого ни ткни не ошибёшься,  
Супергигансткий НАСАрог...вообще создан для того, что бы передёргивать, да забалтывать всё...идиот-идиотом,
а ведь специально всё это делает...и ведь не банят его за это, то есть практической пользы в плане "научности" от него "0!,
...но ведь наш ведь...ведь НАСАрог  +@>
Но хорошо, что есть такие идиоты у НАСАтых и их много...это показывает их никчемность...пустоту помыслов...да и глупость ихнюю...

 +@>


***

НУ это же даже не бизон, а Супер Бизон. По несколько десятков вопросов , на каждой странице.

[kapitan1]

Zamec

Вот последний пост бульбаша:
По-моему, мы уже практически договорились с 7.40 вернуться к обсуждению этого вопроса после того, как я представлю наиболее весомые, с моей точки зрения, аргументы в пользу технической невозможности доставить на орбиту и поверхность Луны полезную нагрузку необходимой массы. Сейчас говорить на эту тему со мной преждевременно. Я просто обозначил свою позицию.
Как думаешь, предоставит +@>?

Ты так же просил повторить  с молотком и пером. предоставили тебе запись как все это делается на земле и что?
Насафилам не нужны доказательства, они тупые.    

[Прометей]

Дешёвые приёмы, рассчитанные на шестиклассников. Я надеюсь, что за Вашу клоунаду на БФ Вы пролучате достойную зарплату.

У таких ядерных защищанцев, как Рая, и в мыслях нет общаться с носителями противоположной точки зрения.
Ей и таким как она платят деньги за то ,чтобы они шарашились по рунету и пытались выставлять дураками неверующих в "высаживания". Для того ,чтобы сомневающиеся не превращались в неверующих.
Но их стратегия работает ровно против их самих,  везде, где существует объективное модерирование форумов.
Они себя чувствуют королями только там ,где сами модерируют форумы, на других же форумах они выглядят жалко и побитыми. Так как уровень образования защищанцев вобщем весьма низок.
Чего  они только про подъёмную силу крыла нагородили  +@>

[kapitan1]

У тут Красильникова опускает. 

Yuri Krasilnikov:
http://korrespondent.net/sport/football/498153 :

    цитата:Стадион Динамо будут освещать по-новому
    20 июня 2008, 01:44 Корреспондент.net Украина

    В ходе подготовки к приему матчей Лиги Чемпионов и продолжая развивать клубную инфраструктуру, на стадионе Динамо имени Валерия Лобановского до начала футбольного сезона будет полностью заменено освещение.Освещенность стадиона составит до 1600 люкс, что полностью удовлетворяет самым высоким требованиям УЕФА к футбольным аренам.
    В настоящее время на четырех осветительные мачтах все готово для проведения монтажа систем освещения.

    "В средине мая, сразу после окончания футбольного сезона, мы приступили к демонтажу старых систем освещения. Они были установлены в 1979 году, аккурат перед московской Олимпиадой, и их мощность составляла 1050 люкс. Этого вполне хватало футболистам и зрителям, а вот для обеспечения качественной телевизионной трансляции было недостаточно", - заявил директор стадиона Юрий Пихтовников.

1600 люкс (на пару порядков меньше дневного освещения) - о киносъемке можно забыть сразу и навсегда.

===========
Andrew Filinsky
Эти факты хорошо согласуются с гипотезой, что существующая и доступная для просмотра видеосьёмка высадки астронавтов на поверхность Луны производилась в павильоне (на тренировочной площадке, etc.) при искусственном освещении. Низкая частота кадров, "замыленность" и "зашумлённость" картинки на доступных видеозаписях, а так же принципиальное отсутствие высококачественных видеозаписей могут быть объяснены тем, что в условиях недостаточной освещённости использовалась плёнка с высокой светочувствительностью и выдержка порядка десятых долей секунды.

Альтернативная гипотеза, которая в рамках версии НАСА утверждает, что сьёмка выполнялась на поверхности Луны, является более сложной, и объясняет факт отсутствия высококачественной видеосьёмки с помощью множества дополнительных допущений (e.g. ракетоносители соответствующей мощности были построены, надёжная система жизнеобеспечения была разработана, высадка на Луне состоялась, ценность качественной видеосьёмки ниже ценности нескольких сотен кг лунных минералов, etc.).

Теперь, что касается противопоставления теории высадки автронавтов на поверхность Луны, и теории фальсификации этой высадки. Моя точка зрения:

В науке известен и используется принцип, когда из двух внутренне непротиворечивых теорий, одинаково хорошо дающих объяснение одним и тем же фактам, предпочтение отдаётся более простой теории. Существует так же научный принцип, известный под названием "Бритва Оккама", который гласит "Не следует умножать сущности без необходимости". В соответствии с этими принципами, до тех пор, пока не получены факты, противоречащие теории или выходящие за пределы её применимости, используется простая теория вместо сложной, нет никакой необходимости использовать более сложную теорию вместо более простой.

Из двух теорий (теории высадки автронавтов на поверхность Луны по версии НАСА, и теории фальсификации этой высадки), хорошо объясняющих имеющиеся факты, теория фальсификации высадки является более простой, так как она для своего доказательства требует привлечения меньшего количества утверждений и допущений, чем версия событий НАСА. Нет фактов, противоречащих теории фальсификации, а все имеющиеся факты она объясняет полностью, и простыми средствами. Соответственно, нет никакой необходимости принимать более сложную (и амбициозную) версию (теорию) событий НАСА, пока не получены факты, не объяснимые простыми средствами теории фальсификации.