Аа, ну так и скажи, что мол "моя, Вованчикова теория никуда не годится, она работает лишь для Сатурна-5". +@>
Теория надёжности разработана для использования при моделировании и прогнозировании отказов всевозможных технических систем, поэтому она годится как для советских космических комплексов и Сатурна-V, так и для оценки вероятности отказа цепи из последовательно соединённых ламп (с чего я и начал здесь свои объяснения для интересующихся). Поэтому ваши попытки в упор не видеть очевидного лишний раз доказывают вашу фальшь.
Вованчик, противоречие в твоей же теории. Ты все еще утверждаешь, что двухпусковая схема надежнее? Так ведь? Где цифры, Вованчик, это доказывающие? Пока мы от тебя увидели лишь циферки для однопусковой.
Раньше я нигде даже не употреблял слова "двухпусковая" схема относительно такой программы, которую НАСА собиралось "осуществить" на Луне. Вместо этого я чётко и ясно показал, что если разбить всю миссию, выполненную по однопусковой схеме, на последовательность этапов, надёжность которых заведомо завысил до 90%, тогда получается вероятность возвращения на Землю живых людей не более 8%.
Также я предположил, каким образом, используя имеющуюся пока в распоряжении человечества ракетную технику, можно осуществить полёты и возвращения на Землю живых людей. Для этого как минимум нужно иметь постоянно действующие орбитальные комплексы на орбитах Луны и Земли, а также резервированные средства доставки людей на- и с- поверхности Луны на орбиту Луны, средства доставки людей с орбиты Луны на орбиту Земли и обратно. Такая схема наверняка тоже не может быть ни одно-, ни двупусковой. Она могла бы быть многопусковой, однако в этом нет пока никакой экономической необходимости. Гораздо проще на Луне всё делать автоматами, ведь радиокоманда в одну сторону идёт всего 1 секунду с хвостиком.
Неее, так не годится. Ты в своей теории для Сатурнов умножаешь вероятности успеха каждого этапа, а для остальных ракет делишь количество удачных запусков на количество запусков? Что это за теория такая? +@>
Буа-га-га-га.
Га-га-буа. Проверить результаты теории надёжности, полученные с помощью формулы, можно с помощью статистических данных. Для этого нужно разделить количество успешных запусков на общее количество запусков (или аналогичных этапов для каждой серии запусков). Естественно, это применимо как к Сатурнам-V, так и к советской технике. Так вот, разительное отличие в надёжности, больше нигде в американских ракетных программах не наблюдаемое, и служит доказательной базой для утверждения о фальсификации.
Оно даже не знает об Энергии, а лезет что то опровергать. Еще и теорию выдумало.
Вованушко, дибилушко, Энергия оба раза отлетала на отлично, в первый раз Полюс не вышел на орбиту из-за проблем в его, Полюсе, системе ориентации.
Какая разница, что не сработало? "Не вышел на орбиту из-за..." - всё, больше ничего не надо. Результат вывода на орбиту негативный, НУЛЕВОЙ. Следующий пуск - вывод состоялся. Сколько составляет надёжность ракеты за эти два запуска? 50%.
Дибилушко, не позорься, иди учи матчасть. +@>
Буа-га-га-га.
Как можно такое плести???
Буа-га-га-га.
Вован сегодня в ударе!
Иди учи матчасть, дибилушко. Все аппараты во всех миссиях были выведены на орбиту. Надежность СТО.
Ты сам себя прекрасно на.... +@>
Культура так и прёт изо всех дыр.