Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

какой объем внутреннего пространства у Союза и у Шаттла? Если не ошибаюсь 6.5 и 73 м3. Т.е. при экипаже 3 и 8 человек у Союза примерно 2.2 м3, а у СШ 9 м3. Кроме того, при длительных для СШ полетах, была лаборатория Спэйслэб. Она давала свой объем. Не всегда экипажи были по 7-8 человек.

А что, туристы показатель успешности программы?

Союз менее 10 кубов. А вот 73 куба сомнения вызывают. Посмотрю.

Туристы воспользовались более комфортабельными условиями "Шатла"?

[osv]

Оказывается, рассматривался вариант многопусковой схемы (опять моя любимая тема), при которой на орбите Земли стыкуются в единый корабль части, выводимые реальными и опробованными на то время ракетоносителями.


1. Был вариант сборки на околоземной орбите с дозаправкой.
2. был вариант выведения 3-й ступени РН "Союз" вместе с кораблем и дозаправка на орбите.
3. Реально строили Н1-Л3.
4. Был вариант доработать Н-1 (Н-1Ф) и запустить лунный корабль и тормозной блок, которые стыковывались на орбите Луны. 2-х пусковая схема, уже после того, как американцы высадились на Луну.
5. Был вариант запускать 2 ракеты Энергия - 1 большой орбитальный корабль, дркгая - лунный модуль. Стыковка на орбите Луны. Экипаж 5 человек, 3 садятся на Луну на 14 дней.
6. Был вариант посадки всего корабля ракетой "Вулкан" - 3 космонавта. Старт к Земле с поверхности Луны.

Были и другие варианты. Например запуск на Луну 2-х космонвтов одним кораблем. Старт с Земли - РН УР-700. Много чего было.

[Прометей]

ну и что, что есть факт? Как авария на прямую связана с числом жертв?

чрезвычайно просто и очень даже прямо:

происходит авария образца M , при этом погибает число человек N.
Чем больше значение функции N(M) , тем больше жертв можно ожидать от дальнейшей эксплуатации образца M без внесения изменений в правила эксплуатации.

Осмелюсь предположить ,что именно это обстоятельство и привело к закрытию программы Спейс-Шаттл в следующем году, а так же к увеличению времени подготовки Шаттла к запуску с недели до шести месяцев (!)

Именно по этому невозможно будет для НАСА выполнить заявленные 8 пусков в течении 15 месяцев.
Ибо нельзя запускать Шаттл в среднем раз в два месяца , если реальная частота пусков - раз в пол года.

[osv]

Союз менее 10 кубов. А вот 73 куба сомнения вызывают. Посмотрю.

Туристы воспользовались более комфортабельными условиями "Шатла"?

не более. Это со спускаемым аппаратом 10. Но там можно только сидеть. Американцы не запускали туристов. У них денег на полеты и так хватало.

[osv]

реальная частота пусков - раз в пол года.

да ну!

происходит авария образца M , при этом погибает число человек N.
Чем больше значение функции N(M) , тем больше жертв можно ожидать от дальнейшей эксплуатации образца M без внесения изменений в правила эксплуатации.

конечно. Если на самолете 100 пасажиров, то число жертв одно, а если 300 - то совершенно инное. Не так ли?

[luft]

Интересная статья про украинский вклад в советский лунный проект. На "Южном" оказывается былл разработан лунный модуль. Однако, поскольку ракеты не было, он никуда не улетел.

Запускался в космос РН "Союз". Прошел испытания в реальном полете. Поскольку реальный опыт создания лунных модулей только у США и Украины, то последняя примет участи в разработке лунного модуля для китайской пролграммы пилотируемого полета на Луну.

Дайте ссылочку плиз. Но что-то надежное? На днях приходилось читать, что фараоны чуть ли не на Украину ездили опыта перенимать. И еще. КБ "Южное" Было в Минобщемаше СССР. Если мне память не изменяет.

[Владимир Щербак]

Союз менее 10 кубов. А вот 73 куба сомнения вызывают. Посмотрю.

Туристы воспользовались более комфортабельными условиями "Шатла"?

Тоби пакэт с хоботу :
Юрий Красильников:

там Люфт на "большаке" страстно хочет туристов на шаттле прокатить. Скажите ему, что НАСА - госконтора и халтурить, устраивая туры для желающих, ей никто не даст. Нельзя ей коммерцией заниматься.

А вообще пригласили бы его в более приличное место - сюда, скажем, или на "базу"

[luft]

не более. Это со спускаемым аппаратом 10. Но там можно только сидеть. Американцы не запускали туристов. У них денег на полеты и так хватало.

Еще бы! Года не прошло полтора триллиона печатаем, каки таки туристы?

[А. Ю. Экономов]

ПОВТОРНО

В статье не оговорены два важных условия параллельности теней. Без соблюдения этих условий говорить о непереллельности теней как минимум глупо. Что это за два условия я уже написал.

Каждый, кто не вовсе безумен и сам читал статью,  согласится с тем, что условия оговорены.

[luft]

не более. Это со спускаемым аппаратом 10. Но там можно только сидеть. Американцы не запускали туристов. У них денег на полеты и так хватало.

А Вы добавьте объем "Салюта", о "Мире" молчу.

[Владимир Щербак]

А Вы добавьте объем "Салюта", о "Мире" молчу.

Еще пакет:

Мэни сенкс. Да, а по поводу кино с удаляющейся землей передайте ему, что в реале такое было снять очень затрудительно, надо было дня два ориентацию корабля выдерживать - и перегреть с одного боку и переохладить с другого. (Аполлоны специально вокруг оси крутились, чтобы равномерно греться со всех сторон.) И в том фильме, про который он говорил, в оригинале было сказано не "фильм снят на натуре самим НАСА" (как наши перевели), а "в фильме использованы натурные съемки НАСА" - небольшая, но разница.

Фу, забодался я почтальоном работать. Сходи см на хобот , а?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2013-13#337

[luft]

Еще пакет:

Мэни сенкс. Да, а по поводу кино с удаляющейся землей передайте ему, что в реале такое было снять очень затрудительно, надо было дня два ориентацию корабля выдерживать - и перегреть с одного боку и переохладить с другого. (Аполлоны специально вокруг оси крутились, чтобы равномерно греться со всех сторон.) И в том фильме, про который он говорил, в оригинале было сказано не "фильм снят на натуре самим НАСА" (как наши перевели), а "в фильме использованы натурные съемки НАСА" - небольшая, но разница.

Фу, забодался я почтальоном работать. Сходи см на хобот , а?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2013-13#337

Спасибо!, при случае с меня велосипед! Привет "базе" и "хоботу" Не летают изделия с такой скоростью. Даже если не вертятся. Это мне из без пояснений было ясно. Я писАл, что в документальном фильме использовать "эффекты" не этично. Тем более на такую тему.

Вам вопрос, а где лучше? Три форума я не осилю.

[Владимир Щербак]

Спасибо!, при случае с меня велосипед! Привет "базе" и "хоботу" Не летают изделия с такой скоростью. Даже если не вертятся. Это мне из без пояснений было ясно. Я писАл, что в документальном фильме использовать "эффекты" не этично. Тем более на такую тему.

Вам вопрос, а где лучше? Три форума я не осилю.

Общаться интереснее на хоботе- там люди посерьезней и манера общения построже(не зря же там Северка забанили) . А на авиабазе интересно старые обсуждения почитать. Поймешь, за что Сидорова прозвали блондинкой, кто такой Афон  и еще много интнресного про опровергателей узнаешь:).
Короче , я советую хобот.

[Rain]

Каждый, кто не вовсе безумен и сам читал статью,  согласится с тем, что условия оговорены.

Возражения с обоснованиями были даны. Возражения обоснованы правилами начертательной геометрии.

По существу ответ будет или ты считаешь свои ля-ля ответом? Знаю что не будет ответа, ибо мартышки не способны понимать геометрию. Они способны лишь слепо верить всяких статейкам.

[Rain]

Это мне из без пояснений было ясно. Я писАл, что в документальном фильме использовать "эффекты" не этично.

Вам вроде пояснили, что это не совсем документальный фильм. ;)

[osv]

Дайте ссылочку плиз. Но что-то надежное? На днях приходилось читать, что фараоны чуть ли не на Украину ездили опыта перенимать. И еще. КБ "Южное" Было в Минобщемаше СССР. Если мне память не изменяет.

а при чем тут фараоны? На что ссылку? На то, чем запускался лунный модуль? Или на что?

[osv]

“ЗАПЛАНИРОВАННАЯ” НЕУДАЧА СОВЕТСКОЙ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ
http://physicsbooks.narod.ru/Apollo/N1/N1.HTM

Советские лунные программы
http://kuasar.ru/history/ussr-moon-program/zvezda.htm

[luft]

Вам вроде пояснили, что это не совсем документальный фильм. ;)

ПисАл до Вашего пояснения. Про этичность мнение сохраню, бо нигде не пишется, что фильм художественный или научно-популярный.

[А. Ю. Экономов]

Возражения с обоснованиями были даны. Возражения обоснованы правилами начертательной геометрии.

По существу ответ будет...

Ответ уже был. А вот каким образом "правила начертательной геометрии" объясняют в конкретном случае расхождение теней  неровностью поверхности,  Красильников и Яцкин объяснить не удосужились.  Вот такой печальный для них и для тебя, придурка, факт.
*
ПОВТОРНО

автор прав, когда утверждает в частности следующее:  Итак, что мы получили? Апелляция господ В.Яцкина и Ю.Красильникова к неровностям лунной поверхности убедительно объясняет только половину аномального поведения теней на фото - то, что они имеют различную длину. А вот то, что тени имеют различное направление, выдвинутая авторами гипотеза никак не объясняет [предложенная мной версия б) более подходит для этой роли]. Отсюда неизбежным стал казус, приключившийся с авторами. 

Напомню, изначально ими было анонсировано весьма громкое обещание: «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей», - то есть авторы грозились объяснить посредством неровностей не только изменение длины теней, но и изменение их направления. Однако в трех последующих написанных ими абзацах, они ни единым словом не обмолвились, каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней! Ни единым! Оно и понятно: неровная поверхность к этому феномену никакого отношения иметь не может, ибо это противоречило бы основам геометрической оптики.

Ну, какие ещё вопросы?!  Факт-то лживости Красильникова и Яцкина налицо, а, если кто-то этого по скудоумию понять не может, то это не моя проблема.   Помимо этого автор правильно обозначил предмет спора - "каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней"?

И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами? 

[Skabichevsky]

Придурок это ты, тот кторый убежден лишь в собственной параноидальной идее коммунистического замеса.