Не только о лунной афере. ч.3.

[CASTRO]

В первом приближении защитная способность определяется именно толщиной, умноженной на плотность. Материал не важен. Ну, разве что для сильно водородосодержащих материалов ситуация несколько отличается. Так что 7 гр\см2 защитные свойства Апполона характеризует исчерпывающе.

[kapitan1]

- Космонавты во время полета получают ежесуточно примерно такую же дозу, как при рентгене в поликлинике. Из 98 летавших космонавтов от болезней умерли 13, причем четверо от рака...

[CASTRO]

"- Космонавты во время полета получают ежесуточно примерно такую же дозу, как при рентгене в поликлинике. Из 98 летавших космонавтов от болезней умерли 13, причем четверо от рака... "

Ну кто бы спорил. Но развитие рака - вероятностный процесс. Нет такого, что при какой-то дозе гарантированно развивается рак. Но вероятность развития рака действительно пропорциональна дозе. Кстати, какая доля онкологических смертей среди обычного населения? Тоже ведь, думаю, не менее 10%

[kapitan1]

"- Космонавты во время полета получают ежесуточно примерно такую же дозу, как при рентгене в поликлинике. Из 98 летавших космонавтов от болезней умерли 13, причем четверо от рака... "

Ну кто бы спорил. Но развитие рака - вероятностный процесс. Нет такого, что при какой-то дозе гарантированно развивается рак. Но вероятность развития рака действительно пропорциональна дозе. Кстати, какая доля онкологических смертей среди обычного населения? Тоже ведь, думаю, не менее 10%

смертность среди населения 3% от онкологических заболеваний.
у космонавтов смертность 15% от онкологических заболеваний.
в пять раз.
а если бы их еще посылали погулять по луне?

[CASTRO]

Я ж Вам привел ссылку на дозы космонавтов в различных миссиях. На "Апполонах" она не выше, чем в орбитальных экспедициях.

[kapitan1]

Я ж Вам привел ссылку на дозы космонавтов в различных миссиях. На "Апполонах" она не выше, чем в орбитальных экспедициях.

Это от НАСА что ли?
Я не удивлюсь если она окажется на порядок ниже.

[CASTRO]

Тогда вопрос перестает быть научным по Попперу: тем, кто может дать информацию, Вы не верите, а те, кому верите, информацию дать не могут.

[kapitan1]

Тогда вопрос перестает быть научным по Попперу: тем, кто может дать информацию, Вы не верите, а те, кому верите, информацию дать не могут.

моя инфа отсюда.
    В.С. Мурзин. Введение в физику космических лучей. Издательство Московского Университета, Москва, 1988.
 

[А. Ю. Экономов]

Жаль только, что слабоумие твое тебе не позволило понять, что количество колебаний от скорости не зависит.

Ты тупая животинка и только - речь шла не о количестве колебаний, а о  длительности трепыхания этого флажка - с твоих слов кстати. Вот такая ты идиотина.

[CASTRO]

"моя инфа отсюда."

Картинка-то? Ну я с ней и не спорю. Только что она говорит? Для 400 км доза вполне адекватная. Вот сейчас НАСА и проверим:  типичная длительность полета шаттла несколько недель. Пусть месяц. То есть за это время доза должна составить ~20 миллизиверт. Ну так они дают диапазон 2-50. Правда, надо поправиться на ослабление защитой корабля... Но вцелом все сходится.

[kapitan1]

"моя инфа отсюда."

Картинка-то? Ну я с ней и не спорю. Только что она говорит? Для 400 км доза вполне адекватная. Вот сейчас НАСА и проверим:  типичная длительность полета шаттла несколько недель. Пусть месяц. То есть за это время доза должна составить ~20 миллизиверт. Ну так они дают диапазон 2-50. Правда, надо поправиться на ослабление защитой корабля... Но вцелом все сходится.

Она говорит, что полеты на Луну с той защитой, которая была у астронавтов опасны для жизни и для здоровья.


"Если бы на Солнце произошла такая же грандиозная вспышка, как это было в августе 1972 г., то космонавты, находящиеся в это время в открытом космосе или на поверхности Луны, могли бы получить летальные дозы радиации.

Расчёты показывают, будь астронавты “Apollo” в августе 1972 г. на Луне, они бы подверглись облучению с дозой радиации в ~4 Зв. Это – очень много, чтобы спастись.  Для сравнения скажем, что защита МКС в 3 раза толще, чем лунного модуля “Apollo”. "

[CASTRO]

Ну так опять же никто не спорит. Но вспышки такие бывают раз в 10 лет. Ежу понятно, что этот риск меньше, чем другие. Иными словами, навернуться при посадке более вероятно, чем попасть под такую вспышку.

[А. Ю. Экономов]

Она говорит, что полеты на Луну с той защитой, которая была у астронавтов опасны для жизни и для здоровья.


Если бы на Солнце произошла такая же грандиозная вспышка, как это было в августе 1972 г., то космонавты, находящиеся в это время в открытом космосе или на поверхности Луны, могли бы получить летальные дозы радиации.

Нужно правильно поставить вопрос.  Умозрительно лишаем Землю всего того, что является защитой от солнечного излучения и интересуемся - к чему это приведёт?  Слушаем ответ CASTRO.

Рая с Азартом уже сообщали своё мнение.  

[kapitan1]

Ну так опять же никто не спорит. Но вспышки такие бывают раз в 10 лет. Иными словами, навернуться при посадке более вероятно, чем попасть под такую вспышку.

Да, но именно в тот год вероятность попасть под такую вспышку была очень высока.

"В 1972 г., в августе, была такая же по мощности вспышка на Солнце, как и в октябре 1989 г. “Apollo-16” приземлился после своего лунного путешествия в апреле 1972 г., а следующий – “Apollo-17” стартовал в декабре. Повезло экипажу “Apollo-16”? Безусловно, да."

НО где логика НАСА отправлять людей на корабле не способным защитить от радиации?

Обстановка по солнечной активности в 1969-72 - была близкой к максимуму. Следующий максимум 11-летнего цикла был в 1979-82 г., а минимум в 1986-87.
      В июле 1969 года - года первой "высадки" число вспышек на Солнце составило 489 против 6 в1976 минимальном году.
      В ноябре 1969(А-12) 566 вспышек против 13 в ноябре 1976
      В 1970-72 ситуация была не многим легче.
      Только в декабре 1972(А-17) вспышечная активность снизилась до средней 210 в месяц.
     И число Вольфа(характеризующее число пятен) - было в те годы немаленьким.
     http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy37.html
 

    Отметим, что в активные годы растет не просто число вспышек, но и доля в их числе наиболее сильных по рентгеновскому излучению.
     http://www.kosmofizika.ru/papers/sotnikova/msg.htm

[kapitan1]

А. Ю. Экономов
Слушай они все какие-то "терминаторы" совсем не бояться радиации.

[CASTRO]

Опять же повторяю: космический полет - всегда риск. И риск попасть под вспышку меньше, чем другие риски. Кстати, книжку, Вами цитируемую, я уже освоил. Ничего принципиально нового там не нашел. Факты приводятся любопытные, но картину они не меняют.

[CASTRO]

"Слушай они все какие-то "терминаторы" совсем не бояться радиации."

Привыкли мы к ней. Я 10 лет дозиметр по долгу службы в кармане  таскаю

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов
Слушай они все какие-то "терминаторы" совсем не бояться радиации.

А чем им боятся-то, если их мозги  атрофированы?   +@>

Вон Азарт  лунную поверхность уже как пляж воспринимает.  

Однако, ждём ответ CASTRO на вопрос.

[kapitan1]

"Слушай они все какие-то "терминаторы" совсем не бояться радиации."

Привыкли мы к ней. Я 10 лет дозиметр по долгу службы в кармане  таскаю

это вы не к радиации привыкли, а к дозиметру.
Никто никуда не летал, поэтому и радиационная опасность им была по барабану.

[ингер]

не специалист по x-ray, хоть и несколько лет работал с рентгенолюминесцентными сепараторами,но на эту реплику

Я ж Вам привел ссылку на дозы космонавтов в различных миссиях. На "Апполонах" она не выше, чем в орбитальных экспедициях.

скажу, она не могла быть выше,если они (апполоны) не летали на Луну.
Но кроме этого есть же целая куча нестыковок, где особым специалистом не надо быть:не параллельные тени, блики в видео, развивающий флаг, одинаковый ландшафт в разных экспедициях, массовая ретушь в фото от НАСА, спутники запущеннные к Луне, перед запуском которых рекламировали, что они летят так же что бы снять места посадки Апполонов, что бы доказать их присутствие, полное отсутствие звезд на всех снимках и тд и т.п. Что обсуждать как крыло самолета опирается на землю +@>, если ляпов с апполонами такая куча, что обсуждение рентгенов становится далеко не самым важныим.