Не только о лунной афере. ч.3.

[шерутимов]

  Я брюнет...

А по поводу педерастов, да тут есть такие - некто Старый и его подельники, из числа гойских шлемазлов верующих в астронавтов на Луне.

Вот и я говорю - на Луну летать невозможно , поскольку Луна - это модератор нашего форума .

[Rain]

У Вас цифровой фотоаппарат есть? Попробуйте сфотографировать полную Луну ночью без зума. Рассмотрите фотографию: Земля с Луны будет вчетверо больше. Сравните с предлагаемым фото. Сделайте выводы.

Как говорил незабываемый Л.И.Брежнев (большой поклонник марксизма, кстати), НАСА занималось фальсификациями "сиськи-масиськи", поэтому угловые размеры Земли грубо совпадают с результатами вышеприведенного эксперимента.

Поэтому защищанцы (после высокомерной паузы) обязательно скажут - так и должно быть.

Собственно, здесь синенькое - не главненькое. Главный прикол в том, что на фотографии не видно звёзд, а Землю - отлично видно. Здесь просто так не разберёшься, "помощник нужен" (с). А помощник скажет, что согласно хитрому устройству хасельбл(я)довских объективов, звёздам на Луне приснился полный звиздец. Также, вместе со звёздами ушла спать вся поверхность Луны, которую не удалось осветить прожекторами. Но это уже - другая история...

Что касается фоток с "Зондов" и "Лун", то как говорится, кто что и как снимал. Если советские автоматы "наехали зумом" на Землю, то для американских лунных лихачей Земля на Луне была не главное. Её, родимую, влепили только на пару фотографий. А вот чтоб взять киношку снять, как ковбои на поверхности Луны на фоне Земли кувыркаются, так тогда такое даже и в голову никому не могло прийти. Представьте, пришлось бы учитывать изменение угла поворота земного мячика на протяжении прогулок астронавтов, да ещё и изменение угла над лунной поверхностью. Не-е-ет, наслаждайтесь только фотомонтажными фотками. Кина не будет.

Ах да, совсем забыл. Согласно официальной отмазке НАСА, во время всех лунных экспедиций Земля была в зените, поэтому в кино не попала. Не повезло Земле, короче, хоть ты плачь 

Вованчик задал вопросы и сам дал на них ответы. Но остался недоволен. Душа требует аферы.  +@>

[Rain]

Прежде всего Ваше стремление не аргументировать своё мнение по сложным позициям, а переходить на обвинение в конспирологии, рассматривая личностные качества оппонента, с высказыванием подозрений в его адрес по проблемам не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу.
Т. е. Вы подозреваете в оппонентах то, чем сами грешите. Обычное дело в поведенческих реакциях.

Еще раз, вы слишком мало в данной теме. Аргументы давались, и не один раз, даже можно сказать, не один десяток раз. Возражений по ним не было. На все мои аргументы опровергателями дается лишь два ответа: первый - "я так и не услышал аргументов против моих доказательств", второй - "ничего ты не доказал, ты доказанный ..удак".
Потому мне как то уже лениво повторять свои аргументы сотни раз. И большинство моих постов в последнее вермя это пинки опровергателей, чтоб не расслаблялись и продолжали выдавать шедевральные теории надежности и картинки с землей и солнцем. Согласитесь, разве творчества Северка не шедевры?

[Rain]

Посты в которых Экономов пытается разобраться - реальность. Другое дело - стиль его общения, но это дело личное.

Да ни в чем он не пытается разобраться! Он с комплексами своими борется. Разуйте глаза.

Приводил в пример, как способ дезинформирования общественности. При чём я ссылался не только на опыт США в этом деле, а и на советские образцы мифотворчества. В политике это распространённые приёмы и нет ничего странного, что их применили к полёту на Луну.

Только вы как обычно сбежали от неудобных вопросов и утопили все неудобные темы в демагогии. Ну да и бог с ними.

Я на ветке изучаю поведенческие реакции. НАСА мне фиолетово.

В том то и дело, что всем фиолетово. Вы изучаете реакции, кто то ищет врагов, кто то пытается оправдать свои неудачи, кто то над ними всеми прикалывается. Так что ваши утверждения мимо кассы.

[to]

Еще раз, вы слишком мало в данной теме. Аргументы давались, и не один раз, даже можно сказать, не один десяток раз. Возражений по ним не было. На все мои аргументы опровергателями дается лишь два ответа: первый - "я так и не услышал аргументов против моих доказательств", второй - "ничего ты не доказал, ты доказанный ..удак".
Потому мне как то уже лениво повторять свои аргументы сотни раз. И большинство моих постов в последнее вермя это пинки опровергателей, чтоб не расслаблялись и продолжали выдавать шедевральные теории надежности и картинки с землей и солнцем. Согласитесь, разве творчества Северка не шедевры?

Дайте пожалуйста, Ваше объяснение о том, почему нет следа от ровера на лунном грунте. Снимок выкладывали недавно и по нему шло бурное обсуждение.

[to]

Только вы как обычно сбежали от неудобных вопросов и утопили все неудобные темы в демагогии. Ну да и бог с ними.

Вам же нужны инетные ссылки или указания на печатные издания, а инфа о проблемах связанных с космической радиацией, известная в Главкосмосе, до сих пор засекречена. В итоге я не могу ни на что сослаться.

[Rain]

Дайте пожалуйста, Ваше объяснение о том, почему нет следа от ровера на лунном грунте. Снимок выкладывали недавно и по нему шло бурное обсуждение.

Затоптали; ракурс такой, что следы могут быть не видны и это подтверждается другими фото других участков со следами от ровера; следы есть на следующей фотографии, которая показывает участок дальше от ровера.

Вам же нужны инетные ссылки или указания на печатные издания, а инфа о проблемах связанных с космической радиацией, известная в Главкосмосе, до сих пор засекречена. В итоге я не могу ни на что сослаться.

Нет, мне не нужны эти ссылки. У меня есть статьи советских и американских специалистов, которые исследовали радиацию в поясах и около Луны, и в которых говорится, что риск получить опасную дозу за двухнедельный полет невелик. Имеется информация, что на "Зондах" Луну облетали земные организмы, бактерии, растения, насекомые, черепахи, и признаков серьезного облучения обнаружено не было. Так же посылались автоматические аппараты с фотопленкой на борту, а она в свою очередь обладает очень и очень большой чувствительностью к радиации, и никаких признаков засветки так же не было. При чем аппараты посылались не только к Луне, а и к Марсу.
В связи с этим все фантазии с секретными материалами в Главкосмосе выглядят довольно забавными. 

[Владимир Щербак]

Sidorov
Я брюнет...
Ой врет, ой врет  .

Rain
В связи с этим все фантазии с секретными материалами в Главкосмосе выглядят довольно забавными. 
To банально врет. Он деньги в НАСА получает. См знаешь , в какой кассе ;).

ALL
Чой-то Северок давно креативом не радует :(. Совсем засимпозивался  .

[to]

Затоптали; ракурс такой, что следы могут быть не видны и это подтверждается другими фото других участков со следами от ровера; следы есть на следующей фотографии, которая показывает участок дальше от ровера.

На той фотке следов затаптывания не было. Следы астронавта только в правом нижнем углу. "Следующие фото" не обсуждаем, а только то, в котором очевидный ляп.

Нет, мне не нужны эти ссылки. У меня есть статьи советских и американских специалистов, которые исследовали радиацию в поясах и около Луны, и в которых говорится, что риск получить опасную дозу за двухнедельный полет невелик. Имеется информация, что на "Зондах" Луну облетали земные организмы, бактерии, растения, насекомые, черепахи, и признаков серьезного облучения обнаружено не было. Так же посылались автоматические аппараты с фотопленкой на борту, а она в свою очередь обладает очень и очень большой чувствительностью к радиации, и никаких признаков засветки так же не было. При чем аппараты посылались не только к Луне, а и к Марсу.
В связи с этим все фантазии с секретными материалами в Главкосмосе выглядят довольно забавными. 

Что же, время покажет на сколько забавным является фактор космической радиации для пилотируемого полёта за пояса.

[to]

To банально врет.

Я понимаю Владимир, что труд формовщика наложил отпечаток на Ваш разум, но не столько же.

[Jahba]

Экономов
Сегодня погода более менее, и удалось снять видео про тени, конечно модель не самая лучшая, но я думаю она прекрасно указывает на то как не ровность поверхности и точка съёмки меняет для вид угла теней. И это при солнце  
Сами спички не 100% параллельны, из за картона не удалось 100% прямые углы достичь.  Но сам принцип, как меняется для обозреващего вид на расхождение теней прекрасно видно, сам можешь элементарно проверить.
http://www2.videogaga.lv/video?id=owodgkabzstldrimxs

[Владимир Щербак]

Я понимаю Владимир, что труд формовщика наложил отпечаток на Ваш разум, но не столько же.

Мужучок, то был временный фрагмент моей жизни- мы строили МЖК. Но этот временный фрагмент позволил лехко подловить  космического специалиста To, который просто не знает свойства цемента  .

[Rain]

На той фотке следов затаптывания не было. Следы астронавта только в правом нижнем углу. "Следующие фото" не обсуждаем, а только то, в котором очевидный ляп.

Следы астронавта, так же как и следы ровера, могли быть занесены грунтом, который летит из под ног астронавтов. А судя по следам, ходили они там много.
Следующие фото мы не можем не обсуждать, ибо сделаны они сразу же после этой, но с другим ракурсом. Тени, следы, все как на первой, только видна лунная поверхность дальше от ровера, где все следы есть.

Что же, время покажет на сколько забавным является фактор космической радиации для пилотируемого полёта за пояса.

Фактор давно известен научному сообществу. А забавным являются ваши фантазии на эту тему. Читайте внимательнее.

[luft]

Экономов
Сегодня погода более менее, и удалось снять видео про тени, конечно модель не самая лучшая, но я думаю она прекрасно указывает на то как не ровность поверхности и точка съёмки меняет для вид угла теней. И это при солнце  
Сами спички не 100% параллельны, из за картона не удалось 100% прямые углы достичь.  Но сам принцип, как меняется для обозреващего вид на расхождение теней прекрасно видно, сам можешь элементарно проверить.
http://www2.videogaga.lv/video?id=owodgkabzstldrimxs

Вы следующий раз их просто в песок засуньте и отформуйте горку, будет и проще и достоверней. вместо спичек лучше взять карандаши, их легче устанавливать и за счет большей длинны легче параллелить. Ну и побольше видов для четкого понимания. Твердая четверка! Что лучше слабоватой пятерки.

[Jahba]

Вы следующий раз их просто в песок засуньте и отформуйте горку, будет и проще и достоверней. вместо спичек лучше взять карандаши, их легче устанавливать и за счет большей длинны легче параллелить. Ну и побольше видов для четкого понимания. Твердая четверка! Что лучше слабоватой пятерки.

Да солнце трудно поймать! И зимой из песка тоже трудновато сделать горочку Можно конечно из снега. Но сам принцип виден, надеюсь что Экономов поймёт что такие тени на солнечном свете возможны, что не нужен прожектор, ну и главное что бы он понял почему возможны.

[luft]

Да солнце трудно поймать! И зимой из песка тоже трудновато сделать горочку Можно конечно из снега. Но сам принцип виден, надеюсь что Экономов поймёт что такие тени на солнечном свете возможны, что не нужен прожектор, ну и главное что бы он понял почему возможны.

Горки лучше тем, что они более реальные поверхности, будет меньше подозрений в излишней искусственности.

И побольше, в следующий раз, снимков с "низкого горизонта съемки".

[Jahba]

Горки лучше тем, что они более реальные поверхности, будет меньше подозрений в излишней искусственности.

И побольше, в следующий раз, снимков с "низкого горизонта съемки".

Ну если Экономов всё ещё будет говорить что это фальшивка или нечто в этом духе, то я не поленюсь и дождусь нормальной погоды и сделаю. Он же говорил что при солнечном свете это вообще не возможно, я уже этим доказал что он заблуждается, да и он сам легко может повторить что то похоже если у него такое недоверие, результат будет тем же

[Владимир Щербак]

Но сам принцип виден, надеюсь что Экономов поймёт что такие тени на солнечном свете возможны
Это вряд ли  .

Luft
А в чем состоит проблем с реголитом на диске ?

[luft]

Но сам принцип виден, надеюсь что Экономов поймёт что такие тени на солнечном свете возможны
Это вряд ли  .

А Вы помните как потОм с Касандрой поступили? Не нарывайтесь, бо прецедент был!

[to]

Мужучок, то был временный фрагмент моей жизни- мы строили МЖК. Но этот временный фрагмент позволил лехко подловить  космического специалиста To, который просто не знает свойства цемента  .

Пока, что Вы меня ни на чём не подловили, а лишь выполняете роль форумного клоуна, призванного заполнять своими скетчами перерывы в работе боянов и поддакивать им во всём, ибо абсолютно некомпетенты ни в одном обсуждаемом вопроме. Даже в визуальных свойствах цемента.