Не только о лунной афере. ч.3.

[Владимир Щербак]

А Вы помните как потОм с Касандрой поступили? Не нарывайтесь, бо прецедент был!

Ы, Экономову много чего доказали. Результат - отрицательный .
Я ж ему и говорю - у тебя косоглазие, а он - пасть, пасть  .

[Шляпник]

Но сам принцип виден, надеюсь что Экономов поймёт что такие тени на солнечном свете возможны
Это вряд ли  .

Luft
А в чем состоит проблем с реголитом на диске ?

Это точно.Не тот человек Алексей Юрьевич,чтоб что-то признавать.Вот отменит завтра Мухин вообще Луну и всё.

[to]

Следы астронавта, так же как и следы ровера, могли быть занесены грунтом, который летит из под ног астронавтов. А судя по следам, ходили они там много.

В правом углу отчётливые следы астронавта, сидящего в ровере. Как могло случится, что его следы не имеют признаков "занесения грунтом", а следы ровера бесследно "занесены"?
Потом, объясните мне, какой процесс мог привести к "занесению грунтом" следов?
По научным данным на Луне нет ветровой эрозии, ибо ветра в безвоздушном пространстве нет.
Вам мало реющего стяга при отсутствии ветра, так Вы решили ещё луную "позёмку" ввести. Ценю.
+1

[Владимир Щербак]

Пока, что Вы меня ни на чём не подловили, а лишь выполняете роль форумного клоуна, призванного заполнять своими скетчами перерывы в работе боянов и поддакивать им во всём, ибо абсолютно некомпетенты ни в одном обсуждаемом вопроме. Даже в визуальных свойствах цемента.

Щаззз. С цементом и реголитом ты лажанулся по-полной. И губенку не надувай, не получится;).
По клоуну - до Северка мне , как до Мосвы пешком.

Вам мало реющего стяга при отсутствии ветра
Не надоело еще своим облажанием трясти  ?

[Владимир Щербак]

В правом углу отчётливые следы астронавта, сидящего в ровере. Как могло случится, что его следы не имеют признаков "занесения грунтом", а следы ровера бесследно "занесены"?
Потом, объясните мне, какой процесс мог привести к "занесению грунтом" следов?
По научным данным на Луне нет ветровой эрозии, ибо ветра в безвоздушном пространстве нет.
Вам мало реющего стяга при отсутствии ветра, так Вы решили ещё луную "позёмку" ввести. Ценю.
+1

Тебе не надоело считать амеров тупыми , а себя умным  ...

[to]

Щаззз. С цементом и реголитом ты лажанулся по-полной. И губенку не надувай, не получится;).

То, что в павильонах отсыпан просроченный цемент по верх более плотного грунта - эт наверняка в десятку.

По клоуну - до Северка мне , как до Мосвы пешком.

М-да. Север профессионально прикалывается.

[to]

Тебе не надоело считать амеров тупыми , а себя умным  ...

А шо, робить сынку? Мне уже не поглупеть, а амеры не успеют поумнеть. Селяви.

[Владимир Щербак]

To
М-да. Север профессионально прикалывается.
Сэр, я Северка по форумам знаю довольно давно и мне интересно узнать основание для  твоего высказывания  .
То, что в павильонах отсыпан просроченный цемент по верх более плотного грунта - эт наверняка в десятку.
Так снимали в павильоне или на воздухе? Ты для начала с Афоней разберисЬ а потом уж лезь заявлять:
Мне уже не поглупеть,

[luft]

Ы, Экономову много чего доказали. Результат - отрицательный .
Я ж ему и говорю - у тебя косоглазие, а он - пасть, пасть  .

Я о последствиях для Кассандры. Высоцкого напоминать не надо? Так что пасть тут не причем!

[Rain]

В правом углу отчётливые следы астронавта, сидящего в ровере. Как могло случится, что его следы не имеют признаков "занесения грунтом", а следы ровера бесследно "занесены"?

Под дурачка решили закосить? Типа дурачкам всё простят, если что? ;)
Следы астронавта не занесены, потому что он последний, кто перемещался по поверхности, потому пыль из под его ног занесла колею ровера, а его следы свеженькие.

Потом, объясните мне, какой процесс мог привести к "занесению грунтом" следов?
По научным данным на Луне нет ветровой эрозии, ибо ветра в безвоздушном пространстве нет.
Вам мало реющего стяга при отсутствии ветра, так Вы решили ещё луную "позёмку" ввести. Ценю.

Тупизна это ваш единственный аргумент? Я уже вроде как объяснял.
Следы занесла пыль, которая летит из под ног астронавтов при ходьбе.

А потом вы еще удивляетесь, что я обвиняю в конспирологии и перехожу на обсуждение личностей. Аргумент был дан, вы сделали вид что его не заметили и решили затупить. Все происходит в точности как я и говорил. На всякий случай дал аргументы еще раз, но помня вашу "внимательность", я уже не надеюсь что вы и с пятого раза его заметите. Потому можно опустить прелюдию и перейти сразу к обсуждению степени вашей тупизны.

[luft]

А шо, робить сынку? Мне уже не поглупеть, а амеры не успеют поумнеть. Селяви.

За Вас не волнуюсь, вот вторая сторона не дремлет! http://top.rbc.ru/economics/18/02/2009/281282.shtml

[А. Ю. Экономов]

Экономов
Сегодня погода более менее, и удалось снять видео про тени, конечно модель не самая лучшая, но я думаю она прекрасно указывает на то как не ровность поверхности и точка съёмки меняет для вид угла теней. И это при солнце  
Сами спички не 100% параллельны, из за картона не удалось 100% прямые углы достичь.  Но сам принцип, как меняется для обозреващего вид на расхождение теней прекрасно видно, сам можешь элементарно проверить.
http://www2.videogaga.lv/video?id=owodgkabzstldrimxs

Да! -  какой сильный самогипноз у тебя.  А в действительности твоё видео прекрасно иллюстрирует правильность подхода автора статьи "Об американских холуях". Большое спасибо, конечно, но иного результата и быть не могло.

[Владимир Щербак]

Я о последствиях для Кассандры. Высоцкого напоминать не надо? Так что пасть тут не причем!

Спорим на ящик коньяка против пустой пивной бутилки - не признает:)?

[Jahba]

Да! -  какой сильный самогипноз у тебя.  А в действительности твоё видео прекрасно иллюстрирует правильность подхода автора статьи "Об американских холуях". Большое спасибо, конечно, но иного результата и быть не могло.

Как видишь в моем видео тени так же расходятся при солнечном свете как и тут http://duel.ru/200430/30_5_1.jpg

[А. Ю. Экономов]

Вы следующий раз их просто в песок засуньте и отформуйте горку, будет и проще и достоверней. вместо спичек лучше взять карандаши, их легче устанавливать и за счет большей длинны легче параллелить. Ну и побольше видов для четкого понимания. Твердая четверка! Что лучше слабоватой пятерки.

Советы правильные, а отметку я ему тоже поставлю. Пять! За выдающийся самогипноз.

Однако, от сторонников высадки я и по сию пору не услышал ответ на вопрос автора статьи "Об американских холуях". Напоминаю...

автор прав, когда утверждает в частности следующее:  "Итак, что мы получили? Апелляция господ В.Яцкина и Ю.Красильникова к неровностям лунной поверхности убедительно объясняет только половину аномального поведения теней на фото - то, что они имеют различную длину. А вот то, что тени имеют различное направление, выдвинутая авторами гипотеза никак не объясняет [предложенная мной версия б) более подходит для этой роли]. Отсюда неизбежным стал казус, приключившийся с авторами.  

Напомню, изначально ими было анонсировано весьма громкое обещание: «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей», - то есть авторы грозились объяснить посредством неровностей не только изменение длины теней, но и изменение их направления. Однако в трех последующих написанных ими абзацах, они ни единым словом не обмолвились, каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней! Ни единым! Оно и понятно: неровная поверхность к этому феномену никакого отношения иметь не может, ибо это противоречило бы основам геометрической оптики".

Ну, какие ещё вопросы?!  Факт-то лживости Красильникова и Яцкина налицо, а, если кто-то этого по скудоумию понять не может, то это не моя проблема.   Помимо этого автор правильно обозначил предмет спора - "каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней"?

И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами?

[А. Ю. Экономов]

Как видишь в моем видео тени так же расходятся при солнечном свете как и тут http://duel.ru/200430/30_5_1.jpg

Это ты в своём воображении видишь, а тени на твоём видео близки к параллельным.

[Jahba]

А. Ю. Экономов
Что же такое???   Ты же утверждал что такие тени не могут быть при солнечном свете, а оказалось что могут. А ты то утверждал, что это 100% доказательство аферы.
Так как это 100% доказательство аферы? Или мы ща Ю.Красильникова будем обсуждать?

[luft]

Спорим на ящик коньяка против пустой пивной бутилки - не признает:)?

Ой нарываетесь!

[А. Ю. Экономов]

А. Ю. Экономов
Что же такое???   Ты же утверждал что такие тени не могут быть при солнечном свете, а оказалось что могут. А ты то утверждал, что это 100% доказательство аферы.
Так как это 100% доказательство аферы? Или мы ща Ю.Красильникова будем обсуждать?

Что же это такое? Тебе уже было сказано - самогипноз у тебя, а тени близки к параллельным.  Замечу при  этом, что параллельность лучше видна при виде сверху, а при другом ракурсе имеется небольшое искажение, которое вызвано близкой съёмкой и размытостью контуров объектов.   Вот и всё.

А так опыт поставлен правильно... 

[Владимир Щербак]

Ой нарываетесь!

Забились ? Если Экономчег это признает, то , значит, Мухин и Ко - тупые безграмотные вруны. А этого быть не может по-определению  .

Экономов
а при другом ракурсе имеется небольшое искажение, которое вызвано близкой съёмкой.  Вот и всё.
Во!!! Вот   поэтому снимки  1 и 3 сделаны с разных точек. Начинает доходить  ?