Jahba очень наглядно продемонстрировал непараллельность и различную длину теней. От меня + .
Единственным убедительным контраргументом в защиту Экономова может послужить серия фотографий, демонстрирующих как "непараллельные" тени станут "параллельными" при удалении объектива от снимаемой сцены. Я лично думаю что тени так и останутся непараллельными.
О длине теней спора и не было. Что касается не параллельности, то ты, в таком случае, должен согласиться и с тем, что если добиться не параллельности теней, через освещение близким источником, то и при освещении такой же модели солнцем, под тем же углом освещения, тени всё равно будут не параллельны. Вот так... Соглашайся с немыслимым.
Впрочем, можешь внимательнее посмотреть предоставленный ролик. При "наезде" камеры, расхождение теней возрастает - так и должно быть при близкой съёмке.
*
И ещё раз, повторно...
*
...автор прав, когда утверждает в частности следующее:
Итак, что мы получили? Апелляция господ В.Яцкина и Ю.Красильникова к неровностям лунной поверхности убедительно объясняет только половину аномального поведения теней на фото - то, что они имеют различную длину. А вот то, что тени имеют различное направление, выдвинутая авторами гипотеза никак не объясняет [предложенная мной версия б) более подходит для этой роли]. Отсюда неизбежным стал казус, приключившийся с авторами.
Напомню, изначально ими было анонсировано весьма громкое обещание: «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей», - то есть авторы грозились объяснить посредством неровностей не только изменение длины теней, но и изменение их направления. Однако в трех последующих написанных ими абзацах, они ни единым словом не обмолвились, каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней! Ни единым! Оно и понятно: неровная поверхность к этому феномену никакого отношения иметь не может, ибо это противоречило бы основам геометрической оптики.Ну, какие ещё вопросы?! Факт-то лживости Красильникова и Яцкина налицо, а, если кто-то этого по скудоумию понять не может, то это не моя проблема. Помимо этого автор правильно обозначил предмет спора -
"каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней"?И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами?