Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

А фото откуда?

[osv]

А фото откуда?

из фотошопа.

[osv]

Вопрос к русским - а что доказывает полет Гагарина?
1. "Пламенную речь" сняли заблаговременно
2. Кадры с Королевым, дающим команды Гагарину потом
3. Гагарина привезли к спускаемому аппарату "Востока", в то время, как он катапультировался на высоте 7 км, и сняли кадры для "Новостей"

Так может быть никакого полета и не было? И так же очень многие полеты и запуски КА в СССР?

[SEVER NN]

А фото откуда?

luft...да Вы что !!!...их в сети навалом,  
естественно с сайта НАСА...только я обозначил здесь, где есть граница песочницы и задника...
Ещё раз повторяю..."поиграйтесь с фотографиями" где есть горы...
вы увидите отчётливо...нелепицу и несуразицу...да и границу видно...между ними,
их специально "высветляли" и не делали контрастными, чтобы не почуствовали разницу,
между песочницей и задником.

[luft]

luft...да Вы что !!!...их в сети навалом,  
естественно с сайта НАСА...только я обозначил здесь, где есть граница песочницы и задника...
Ещё раз повторяю..."поиграйтесь с фотографиями" где есть горы...
вы увидите отчётливо...нелепицу и несуразицу...да и границу видно...между ними,
их специально "высвеляли" и не делали контрастными, чтобы не почуствовали разницу,
между песочницей и задником.

Дайте плиз, ссылки именно на эти фото. Ну, понятно без стрелок. Меня там кое что заинтересовало.

Ну и к этой многострадальной фотографии. Вото уж мне этот реголит. На дисках пыль местами, это я уже писАл. Но меня брызговик заинтересовал. Что там к нему примотано? Это я догадаюсь. А вот ЧЕМ пока не понятно.

[luft]

Вот остальные
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo16/lores/as16-107-17446.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-134-20435.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-140-21368.jpg

Спасибо!. А Вы посмотрите на то фото, что я выставил. ВНИМАТЕЛЬНО. Чем примотан новый брызговик?

[kapitan1]

как фото?

[luft]

как фото?

Не знаю о чем Вы, но меня этот градиент освещенности, в отличии от Экономова, сильно визуально раздражает.

[SEVER NN]

Спасибо!. А Вы посмотрите на то фото, что я выставил. ВНИМАТЕЛЬНО. Чем примотан новый брызговик?

Ну там с боку есть типа "прищепки"...только с винтовым нарезом...
мне изначально так всегда казалось...может чего упустил...

kapitan1...будь добр дай оригинал фото...а то маленькое больно...
а в свойствах не индетифицируется...а в гугле не ищется  

[SEVER NN]

У меня вот что получилось...
но на это уже не обращают внимания даже...
это стало притчей во языцех...
что вокруг "лохонавта" всегда световое прожекторное пятно подсветки...

[Прометей]

Вопрос к русским - а что доказывает полет Гагарина?

...........

Так может быть никакого полета и не было? И так же очень многие полеты и запуски КА в СССР?

Возможно и не было.. Со свечкой не стояли. Во всяком случае никто тут пяткой в грудь не бъёт себя с криками "летали"... Эт в отличии от лунатиков с их Аполлонами.
Тут говорят что куда куда, а на Луну уж точно не летали люди.. Поймите разницу, так скать.

[скорпион]

Дайте плиз, ссылки именно на эти фото. Ну, понятно без стрелок. Меня там кое что заинтересовало.

Ну и к этой многострадальной фотографии. Вото уж мне этот реголит. На дисках пыль местами, это я уже писАл. Но меня брызговик заинтересовал. Что там к нему примотано? Это я догадаюсь. А вот ЧЕМ пока не понятно.

А чем накачены эти колёса или они цльнолитые и диски как то не вяжутся с экономией веса или там такой задачи не ставилось, да и крылья…..

[kapitan1]

Спасибо!. А Вы посмотрите на то фото, что я выставил. ВНИМАТЕЛЬНО. Чем примотан новый брызговик?

По легенде вроде скотчем.

[kapitan1]

kapitan1...будь добр дай оригинал фото...а то маленькое больно...
а в свойствах не индетифицируется...а в гугле не ищется  

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
ТУТ ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА.Apollo 12  AS12-46-6780

[А. Ю. Экономов]

Jahba очень наглядно продемонстрировал непараллельность и различную длину теней. От меня +  .
Единственным убедительным контраргументом в защиту Экономова может послужить серия фотографий, демонстрирующих как "непараллельные" тени станут "параллельными" при удалении объектива от снимаемой сцены. Я лично думаю что тени так и останутся непараллельными.
 

О длине теней спора и не было. Что касается не параллельности,  то ты, в таком случае, должен согласиться и с тем, что если добиться  не параллельности теней,  через освещение близким источником, то и при освещении такой же модели солнцем, под тем же углом освещения, тени всё равно будут не параллельны.  Вот так... Соглашайся с немыслимым.

Впрочем, можешь внимательнее посмотреть предоставленный ролик. При "наезде" камеры,  расхождение теней возрастает - так и должно быть при близкой съёмке.
*
И ещё раз, повторно...
*
...автор прав, когда утверждает в частности следующее:  Итак, что мы получили? Апелляция господ В.Яцкина и Ю.Красильникова к неровностям лунной поверхности убедительно объясняет только половину аномального поведения теней на фото - то, что они имеют различную длину. А вот то, что тени имеют различное направление, выдвинутая авторами гипотеза никак не объясняет [предложенная мной версия б) более подходит для этой роли]. Отсюда неизбежным стал казус, приключившийся с авторами. 

Напомню, изначально ими было анонсировано весьма громкое обещание: «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей», - то есть авторы грозились объяснить посредством неровностей не только изменение длины теней, но и изменение их направления. Однако в трех последующих написанных ими абзацах, они ни единым словом не обмолвились, каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней! Ни единым! Оно и понятно: неровная поверхность к этому феномену никакого отношения иметь не может, ибо это противоречило бы основам геометрической оптики.

Ну, какие ещё вопросы?!  Факт-то лживости Красильникова и Яцкина налицо, а, если кто-то этого по скудоумию понять не может, то это не моя проблема.   Помимо этого автор правильно обозначил предмет спора - "каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней"?

И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами?

[Воробей]

Ну и к этой многострадальной фотографии. Вото уж мне этот реголит. На дисках пыль местами, это я уже писАл. Но меня брызговик заинтересовал. Что там к нему примотано? Это я догадаюсь. А вот ЧЕМ пока не понятно.

http://apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-137-20979HR.jpg

Использовали "Duct Tape" - http://en.wikipedia.org/wiki/Duct_tape очень широко распространённая в быту многоцелевая липкая лента.
Если кто пользовался этой лентой, то может себе представить как трудно зацепить край ленты даже пальцами с ногтями... а если в перчатках скафандра да в пыльной среде... Ну на то они и астронавты 

Кстати эта лента очень плохо прилипает к пыльным поверхностям... а точнее совсем не прилипает.

[Воробей]

"каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней"?

Таким образом, как показал Jahba. А вот каким образом непараллельность теней, вызваная неровностью поверхности при наблюдении сбоку может обрести параллельность при удалении наблюдателя - мне понять не удаётся. Скудоумие? - Кто его знает +@>

Убедительным контраргументом может послужить серия снимков, демонстрирующих "выправление" непараллельности при удалении объектива. Может кто это сделает, тогда и точку можно поставить

[А. Ю. Экономов]

Таким образом, как показал Jahba.

Таким же, в принципе,  образом "доказывал" и ещё один олух и ты в том случае признавал недопустимость такой съёмки.  И не "удаление наблюдателя", а удаление объектива. 

И мой текст был следующим... "каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней?

И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами"?

Я спрашивал о сути, а не о "показал".
*

Убедительным контраргументом может послужить серия снимков, демонстрирующих "выправление" непараллельности при удалении объектива. Может кто это сделает, тогда и точку можно поставить

Так, кто съёмку делал, уже заранее сомневался в том, что его эксперимент будет признан доказательством и даже перечислил возможные возражения, а фронтальную съёмку все равно сделал впритык. И я уже сказал с какой целью.

[Воробей]

Таким же, в принципе,  образом "доказывал" и ещё один олух и ты в том случае признавал недопустимость такой съёмки.

Расположение источника света, объектов и теней того снимка принципиально отличались от воспроизведённого сценария Jahbой. Невзирая на различия, угол непараллельности, вызванный кривизной поверхности хоть и изменится, но все же останется и при удалении объектива. Поэкспериментировав и удовлетворив своё личное любопытство, я пришёл к таким выводам - при удалении объектива угол между тенями слегка изменяется, за счёт уменьшения искажения оптики... но не исчезает.

И не "удаление наблюдателя", а удаление объектива.

Без разницы. Хрусталик глаза это тоже объектив.

И мой текст был следующим... "каким же образом неровная поверхность может привести к различному направлению теней?

И что?! Разве на этот вопрос был получен ответ, который находится в согласии с физическими законами"?

Я ответ получил... во всяком случае у меня претензий к теням нет.

************************************************************************************

Мне интересна продуктивная дискуссия. Не важно какие взгляды представляет человек, лишь бы не наступала интеллектуальная слепота. Эта слепота случается когда одна из сторон либо не хочет, либо не может понять доводы другой стороны. Если разговор таким образом заклинивает, у меня обычно пропадает желание в дальнейшем участии.

                                                                   THE END

[osv]

Возможно и не было.. Со свечкой не стояли. Во всяком случае никто тут пяткой в грудь не бъёт себя с криками "летали"... Эт в отличии от лунатиков с их Аполлонами.
Тут говорят что куда куда, а на Луну уж точно не летали люди.. Поймите разницу, так скать.

во как интересно! Но в США никому и в голову не придет опровергать полет Гагарина! Надо же, какие тупые эти американцы!