Не только о лунной афере. ч.3.

[Jahba]

В статье даны доказательства лживости Красильникова и его соавтора, а твои утверждения мной опровергнуты. Чьё либо согласие или несогласие меня мало интересует, если не имеется обоснований.   Всё. 

Слушай шут, где ты опроверг мои утверждения? Я доказал что такие тени возможны при солнечном свете, ты утверждал что нет! - слил ты. И ты так и нечего не смог противопоставить. Я предлогаю провести ещё один опыт, я сниму и с далека, но что ты скажешь тогда когда это не поменяет ситуацию, и тени будут такими же? Провести? Или ты согласен со сливом. Чем дольше будешь в отрицоне, тем большим дураком будешь выглядеть
Ты утверждал что я лгу, но ты это не смог доказать. Тебе уже не один человек довольно подробно объяснял что статья рассчитана на ламеров, и почему она на таких рассчитана, но ты не способен это понять. Или ты сам автор той статьи ? - это многое объяснило бы
Что только стоит http://duel.ru/200430/30_5_9.jpg и ляп за ляпом, а ты их игнорируешь. Автор статьи неграмотен сам.

[Jahba]

Ага... И тени ложатся и неровность видна - это всё так и есть.  А теперь суть твоего рассуждения: "так как тени на поверхности, то ты видишь расхождение" (теней, надо понимать). Ну и где тут обоснование? Я читаю, что написано...  Обоснования не имеется -  есть только утверждение.  И у Красильникова точно так же... Вы болваны.

Ты видео моё видел? Болван получаешься ты. ТЫ не прав, но ещё смеешь гнать на кого то. ?

[А. Ю. Экономов]

Слушай шут...

Что только стоит http://duel.ru/200430/30_5_9.jpg и ляп за ляпом, а ты их игнорируешь. Автор статьи неграмотен сам.

Слушай мудофель, ты сначала докажи неграмотность автора статьи, а потом делай утверждения о таковой.

Вот возьми текст статьи, изображения, рассуждения автора и обоснованно аргументируй то, что тобой сказано. А, покамест, ты этого не сделал, ты брехло законченное.

[SEVER NN]

***

Jahba посмотрел твой ролик я...
молодец конечно, что занимаешься этим,
но извини в твоём ролике, присутствует принципиальная ошибка,
в фактологическом построении образов и неверном раставлении акцентов...
...так что, неудивительно что Экономов, возит вас по батарее лицом...
и он действительно прав,
немного надо подумать Jahba, где ты ошибся...ошибка прямо на виду  


***

[Jahba]

Слушай мудофель, ты сначала докажи неграмотность автора статьи, а потом делай утверждения о таковой.

Это уже обсуждаться. Читай ветку. Твоя методика
http://duel.ru/200430/30_5_9.jpg мудак так параллельность лучей хочет померить И ещё делает на этом выводы. Вот и таким олухам ты слушаешь, молодец, и себя за одно дураком выставляешь!
Мудак, как тени стали не параллельными? Доказывай мою лживость, олух отвечай за свой базар. Дураком себя выставляешь уже хрен знает какой раз.
Так как мне провести опыт ещё раз, только со съёмкой с далека, если ты считаешь что ты прав, то я обломаюсь. Как тебе моё предложение, почему ты ещё не ответил на него?

[А. Ю. Экономов]

http://duel.ru/200430/30_5_9.jpg мудак так параллельность лучей хочет померить И ещё делает на этом выводы.

Вот опять... Одно пустобольство от тебя...

[Jahba]

Вот опять... Одно пустобольство от тебя...

Синьоры В.Яцкин и Ю.Красильников убеждены, что «...солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей». В пользу этого они приводят модельные рисунки, представленные ниже: вид на два цилиндра и их тени сбоку (левый рисунок) и сверху (правый рисунок), - взятые, по их словам, с сайта http://www.clavius.org/.
http://duel.ru/200430/30_5_2.jpg
http://duel.ru/200430/30_5_3.jpg
Да, действительно, модельные рисунки убедительно доказывают, что различная длина теней астронавтов на фото вполне может объясняться неровностями лунной поверхности.

Но вот может ли объясняться этими неровностями различное направление теней на приведенном фото? Из модельных рисунков это никак не следует, а потому необходимо взглянуть на проблему с точки зрения общих основ геометрической оптики.

Ты тоже тут http://duel.ru/200430/30_5_2.jpg не видишь расхождение теней? Мне нарисовать куда смотреть? Или сам поймёшь? 
Как тебе моё предложение?
Так как мне провести опыт ещё раз, только со съёмкой с далека, если ты считаешь что ты прав, то я обломаюсь. Как тебе моё предложение, почему ты ещё не ответил на него?

[Владимир Щербак]

Северок
но извини в твоём ролике, присутствует принципиальная ошибка,
Какая? Малыш , не с твоим свиным рылом в калашный ряд лезть  .

Экономчег, держись! На кону пустая бутылка!

Jahba
Вот ведь дятел, давно бы уже с люфтом на пол-ящика договорился. Все равно ведь сливает  .

[reogent]

Раскажите , что за такая лунная офёра? Ну чтобы весь форум не перечитывать...

http://ofmanager.net/refer.php?us=968

[А. Ю. Экономов]

Так как мне провести опыт ещё раз, только со съёмкой с далека, если ты считаешь что ты прав, то я обломаюсь. Как тебе моё предложение, почему ты ещё не ответил на него?

Проводи и печалься...

[Владимир Щербак]

Раскажите , что за такая лунная офёра? Ну чтобы весь форум не перечитывать...

http://ofmanager.net/refer.php?us=968

Амеры не летали на Луну. В этом состоит Великая Опровергательская Правда . Если коротко  .

Экономов, держись!!!

[Jahba]

Северок
но извини в твоём ролике, присутствует принципиальная ошибка,
Какая? Малыш , не с твоим свиным рылом в калашный ряд лезть  .

Экономчег, держись! На кону пустая бутылка!

Jahba
Вот ведь дятел, давно бы уже с люфтом на пол-ящика договорился. Все равно ведь сливает  .

Немыслимая тупость   по моему пустая бутылка уже твоя  

Проводи и печалься...

Ок как погода будет подходящая, так проведу, но что ты скажешь в том случаи, если тени с большего расстояния не станут параллельными?

[А. Ю. Экономов]

Ты тоже тут http://duel.ru/200430/30_5_2.jpg не видишь расхождение теней? Мне нарисовать куда смотреть?

Рисуй. Показывай свою дурость... Ещё не все её распознали.

[reogent]

Амеры не летали на Луну. В этом состоит Великая Опровергательская Правда . Если коротко  .

Экономов, держись!!!

Понял, спасибо, но тут я не компетентен...

http://ofmanager.net/refer.php?us=968

[Jahba]

Рисуй. Показывай свою дурость... Ещё не все её распознали.

Ты лучше доказывай мою лживость лошарик.
http://img54.imageshack.us/img54/147/3052r.jpg

[Владимир Щербак]

Понял, спасибо, но тут я не компетентен...

http://ofmanager.net/refer.php?us=968

Так к тебе вроде и вопросов не было .

[VovanX]

Вот это и есть передергивание. Причем автор VovanX сам себя и разоблачил
В предыдущем абзаце речь идет не о траекториях а об организации и обеспечении полета. Привожу его целиком:

"Полет человека на Луну выдвигает ряд специфических требований к организации экспедиции, благодаря чему она имеет особенности, резко отличающие ее от операций, осуществляемых при запусках автоматических лунных станций (АЛС). Эти особенности связаны с требованиями безопасности полета и резким возрастанием полезной нагрузки по сравнению с запусками АЛС."

Где здесь упоминаются траектории?

Вся штука в том, чтобы процитировать несколько подряд идущих абзацев этой псевдонаучной статьи.

Полет человека на Луну выдвигает ряд специфических требований к организации экспедиции, благодаря чему она имеет особенности, резко отличающие ее от операций, осуществляемых при запусках автоматических лунных станций (АЛС). Эти особенности связаны с требованиями безопасности полета и резким возрастанием полезной нагрузки по сравнению с запусками АЛС.

Полеты человека на Луну могут в принципе происходить по тем же траекториям, что и полеты АЛС. Пересечение космическим кораблем окружающего Землю пояса радиации не представляет серьезной опасности для экипажа, так как продолжается лишь несколько часов.

Траектории полета человека должны быть пролетными, а не траекториями попадания. Это вытекает из требования максимальной безопасности перелета. Траектория должна проходить на расстоянии нескольких десятков километров от Луны. Вблизи Луны тормозной импульс должен перевести корабль на окололунную орбиту ожидания. Этот маневр дает свободу в выборе места посадки, позволяет еще раз проверить надежность систем перед тем, как начнется спуск на Луну.

Если возникает аварийная ситуация, корабль может вернуться с окололунной орбиты на Землю. Для этого нужно будет дополнить уже имеющуюся скорость спутника Луны в нужный момент до скорости, достаточной для полета на Землю, т.е. примерно до 2,5 км/с.

Если бы полет к Луне происходил по траектории попадания, то в случае обнаружения неисправностей следовало бы перевести корабль с помощью импульса бортового двигателя на пролетную траекторию с тем, чтобы попытаться, обогнув Луну, вернуться на Землю. Но если неисправность обнаружена вблизи Луны перед самой посадкой, то такой маневр провести невозможно. Пришлось бы срочно, погасив скорость падения, сообщить кораблю затем скорость для возвращения на Землю. Практически это трудно сделать.

Однако и не всякая пролетная траектория, позволяющая вблизи Луны выйти на орбиту спутника Луны, может оказаться подходящей для экспедиции на Луну. Если существует неуверенность в том, что двигатель космического корабля включится при попытке перехода на окололунную орбиту, то пролетная траектория должна быть траекторией возвращения. Тогда при такой аварийной ситуации будет гарантирован «автоматический» возврат космонавтов на Землю (хотя бы при условии последующей успешной коррекции траектории). Траектории же полета к Луне, приводящие к разгону корабля и выбросу его из сферы действия Земли, несут элемент риска.

У меня впечатление, что у школьника, впервые открывшего учебник физики, раздвоение личности. Он пытается спорить сам с собой: "если бы", "может оказаться", "следовало бы", "практически это трудно сделать", "пришлось бы" и т.д.

[А. Ю. Экономов]

Ты лучше доказывай мою лживость...

Лошарик.

Вот так, правильно.

[luft]

Ты лучше доказывай мою лживость лошарик.
http://img54.imageshack.us/img54/147/3052r.jpg

Это изображение хорошо тем, что показывает не параллельность на разных плоскостях и параллельность на одной плоскости.

[А. Ю. Экономов]

Это изображение хорошо тем, что показывает не параллельность на разных плоскостях и параллельность на одной плоскости.

Твоё сообщение хорошо демонстрирует то, как легко можно ошибиться, если ориентироваться на неполную информацию.