Не только о лунной афере. ч.3.

[zhvictorm]

Угу, посмотрим какое влияние на вас оказала советская пропаганда.

Эх нет времени учить убогих.  Эк тебя американская масс культура затянула, что как попка за ними повторяешь одно и тоже. Печальное зрелище.  

Угу, как с Луной. Первыми на Луну слетать не смогли и сделали вид что так и задумывалось.
Какая бочка с порохом? РДТТ надежнее и проще в использовании. По вашему первая ступень Энергии тоже была керосиновой потому что так лучше?

Что человек пишет не поймешь. Ты хоть понял о чем речь то шла? Умник. РДТТ на Сатурне-5 не использовался. Первая ступень на Сатурне-5 из связки F-1. Это убогий к твоему сведению  кислородно-керосиновый двигатель, как и на Энергии. И еще чего-то поучает. Хоть в Google залез бы  прежде чем поучать.

Не только склоки, а и слабой заинтересованности руководства, недостаточного финансирования, не важно чего, сделать водородник раньше американцев не получалось никак.

Тебе сударь хороший и не в домек, что в СССР были сделаны такие разработки, о которых в США до сих пор мало что знают. Не без известный дерьмократ Сахаров в то время как-то обещал для эксперимента вывести чуть-ли не тонну платины на орбиту.  Причем мог это сделать. А ты, блин, финансирование. Если не знаешь, то молчал бы в тряпочку.  Или что ящик утром скажет, то и вещаешь до вечера?

"Первая в мире стыковка в ручном режиме была осуществлена кораблём «Джемини-8» с экипажем в составе Нил Армстронг и Дэвид Скотт 16 марта 1966 года." - это цитата.
К 69 году американцы уже стыковались вовсю. Учите матчасть.

С чем стыковались то? Умник.Посмотри матчасть.

Причины общеизвестны, Сатурн совсем не универсален.

Ну ты даешь. Парень. Так что у них то хоть по твоему было универсальным. Шаттл что ли?

Рекорд это к сожалению не показатель. Первый человек в открытом космосе у СССР, а второй только через пять лет. Посчитайте сколько выходов у американцев.

Ну тогда полет к Луне тоже не показатель. Рекорд понимаешь ли.

Продолжительность пребывания это довольно скользкий показатель, рекорды бились обеими сторонами постоянно и в разных аппаратах.

У тебя все показатели скользкие, как и ты сам.

Еще раз, первенство это не показатель. Качественно американцы держали лидерство. Например все гражданские спутники, метеорологические, геологоразведывательные, связи - американские.

Да ну? И Метеор и Молния и Радуга? Все американское?

Никто достижения СССР не оспаривает, всем специалистам и конструкторам большое уважение и почет. Но общее отставание было и увеличивалось "благодаря дальновидности" тогдашнего руководства.

Дальновидность тогдашнего руководства, особенно в 80-х, была как раз такой какая у тебя сегодня.  Ты прямо как Горбачев. Ну просто близнецы братья.

Это, к сожалению, история.
Энергия показала насколько СССР отстал, но все таки еще может что то создавать.
Думаю вам пора понимать где история, а где пропаганда. Пока у вас история хромает, одни урапатриотические лозунги.

Энергия - это история. Действительно к сожалению. Летом прошлого года последний стенд разобрали. Только, умник - это у тебя история хромает. Если бы ты понимал, что же мы потеряли, то может быть тихо бы в углу сопли пускал. А так прямо американский ура-патриот.   Бодренький такой. И еще других в этом обвиняет.  Ты что же думаешь, что это нынешнее время навсегда? Америка - навсегда! Ну-Ну.

[Cтарый]

      У вас, милай, кто только ни ухом ни рылом. И Каманин, специалист по радиационной защите в космосе, готовивший советскую космическую программу, и парижская обсерватория со всеми её специалистами, бывшие работники НАСА, участвовавшие в афёре, причём порой руководители служб, и американские эксперты, определившие нелунное происхождение «камней с Луны», и т.д., и т.п.   +@>

Ой, что это было?

Кстати, Бергсон, вы вобще кому это ответили то? Это ж вы ответили не мне а некоему Не Старому - очень оригинально мыслящему опровергателю.

[Cтарый]

Не без известный дерьмократ Сахаров в то время как-то обещал для эксперимента вывести чуть-ли не тонну платины на орбиту.  Причем мог это сделать.

Вы хотите примазаться к ореолу СеверяННина? Не выйдет! Святым не каждому дано стать!

[Прометей]

Ой, что это было?

Ну с тобой Бергсон спутал его. Бывает
Красильников вон, на базе,  так старался хоть какую нибудь какашечку в меня кинуть... ТОже перепутал Тополь и Тополь-М... За что его весьма политкоректно обмакнул Никомо...  +@>
Кстати, Старый, а мож наша Рая - это.. сам  Красильников?  Чтото он тупит прямо как она. Ну один в один 

[zhvictorm]

Гибель Челенджера продемонстрировала безответственность руководства, а не недостатки двигателя. Почитайте об этой катастрофе, об этом много написано.

Ну да! Руководство безответственно взорвало двигатель. Ты хоть в состоянии понять, о каких недостатках я говорил. К примеру, РДТТ просто нельзя остановить. Если уж начал работать, так уж до конца.  

Да неужели?  
То есть на самом деле не надо делать испытательные стенды, ...

Это надо думать камень в Королева? А ты в состоянии вообще оценить все преимущества и недостатки и того и другого. Испытаний на стендах и без оных. Боюсь, что не в состоянии - стек маленький.  

надо разрабатывать одноразовые движки слабой тяги, чтоб ставить их по 32 штуки не испытывая их,

Понятно, это у тебя от полного отсутствия присутствия. Конечно, если у тебя F-1 водородно-кислородные, то наверное они и многоразовые, какие тут сомнения. Конечно, F-1 после отделения своим ходом возвращался обратно после отделения прямо в сборочный цех. Это ж американская техника!е чета нашей.  

не разрабатывать водородники и не увеличивать массу выводимого груза,

О чем поешь?

надо выбрать не одно-, а многопусковой вариант,

Не! Не надо! США и сейчас будут все запускать по одно пусковой схеме.
Тут ни каких носителей не напасешься. А так раз и на Луне, как у Жюль-Верна.
 

да еще предварительно посадить запасной модуль на Луну? Так надо, да?

Не! Не надо! Это же не экономично. Ни каких посадочных модулей не напасешься.
А бравым американцам все по фиг. От куда хочешь взлетят. А не взлетят - тоже экономично.
Похороны не надо устраивать. Только поминки. Это же какая экономия средств! С советским подходом у них бы на Лунную опупею потрачено было бы раза в два больше - не 25 млрд. баксов, а все - 50. Это ж какая экономия!  Вот где наши просчитались. И скафандры в два раза тоньше. Тоже экономия. И съемки делались какие-то хреновые по качеству, то же экономия.
И научная программа куцая, но ведь какая экономия! А может вообще не полететь! Так это вообще супер экономия! Вот и уложились  в 25 млрд. баксов.
 

Все понимали, только 8 лет на разработку не было, потому и пришлось ставить то что есть.

Это про кого?

Когда, вы говорите, на Салютах не менее полугода летали?

"За время эксплуатации на станции «Салют-7» работали 6 основных экипажей и 5 экспедиции посещения. В состав экспедиций посещения входили: первые космонавты Франции и Индии. Всего на станции работали: 21 космонавтов, три космонавта по два раза и один трижды. К станции летали 11 пилотируемых кораблей «Союз Т», 12 грузовых кораблей «Прогресс» и 3 грузовых корабля серии «Космос». На станции «Салют-7» были самые длительные экспедиции: 211 суток и 237 суток. Из станции «Салют-7» было осуществлено 13 выходов в открытый космос, общей продолжительностью 48 часов 33 мин.
" - конец цитаты.

[zhvictorm]

Вы хотите примазаться к ореолу СеверяННина? Не выйдет! Святым не каждому дано стать!

У меня нет времени читать все подряд. Я уж и не писал сюда. Так посматривал на Ваш старческий бред с пунктами. Да малость за живое задело, что всякие придурки по поводу науки в СССР пишут. Так что я не знаю, что там SeverNN писал. А в святые отцы, я так понял, это Вы лезете. Вы здесь для слаборазвитых, прямо - мессия. Куда уж мне. 

[Прометей]

А в святые отцы, я так понял, это Вы лезете

неееее!  Старый не святой.. он блаженный... судя по его "гениальным" т.н. "тезисам"  +@>

[zhvictorm]

речь идет о том, что на станцию "Салют-2" экипажи не летали.

Ну так стройте свои предложения как то более осмысленно.

речь идет не о рекордах вообще, а о положениии дел в определенный период - с 1968 г. когда был полет к Луне "Аполлона-8" и до 1975 г, когда программу "Аполлон" окончательно закрыли

И Вы считаете, что в этот период американцы полностью оторвались от СССР?
Это на Вас так лунная опупея подействовала?  Эх-хе-хе. Слаб человек, что здесь скажешь.
Да американцы знали, что делали. Большинство человеков, видимо, не в состоянии переваривать весь набор информации. Трудно удержать в памяти, а уж соединить все вместе, так это вообще - подвиг. Программисты говорят - стек мал.

[Владимир Щербак]

Ой, что это было?

Кстати, Бергсон, вы вобще кому это ответили то? Это ж вы ответили не мне а некоему Не Старому - очень оригинально мыслящему опровергателю.

Классно Бергсоня промахнулся ? Я ж говорил НЕ старому , что он зря такой ник выбрал. И вот он нарвался на Бергсоню  .

[Владимир Щербак]

А шо делать Владимир, если Вы даже и этого не понимаете? Какие ещё нужны аргументы?

А я уже высказался по данной Вами сылке, что делать натурные съёмки лунной экспедиции на Земле - слишком сложно, проще в павильоне, но от ляпов это всё равно не спасёт, ибо земляне - это зело условно-разумные существа и оне не могут просчитать всё в деталях.

Мин херц , как только опровергателю наступают на хвост, он сразу начинает вопить:"Ты ни хрена не понимаешь, понимаю только я". И так всегда.
Если опровергун не имеет ответа на вопрос , он делает вид, что вопроса не замечает.И так всегда.

[Воробей]

Вы мне лучше исходники дайте, и я вам покажу где ошибка,
неужели вы думаете что у НАСА руки коротки, что бы не контролировать эти вещи...
...да были выпущены многочисленные программы, от якобы отдельных стран...и якобы отдельных товарищей,
но исходник то у них один...и этим и обьясняется, та часть фальшивых фаз луны в период 1969-1972 годов,
...справедливости ради, можно сказать что они показывают довольно точно фазы луны...но...но !!!
кроме этих годов, указанных мною выше,...

Исходники? Да запросто. Лунный месяц - 29.53059 земных дней. Последнее полнолуние было 9-го февраля 2009. Это-то хоть под сомнение не будем брать? Отсчитываем назад 465 лунных месяцев... 465 Х 29.53059 =  13731.72 земных дней. Долго подсчитываем года, месяцы и дни по проверенным земным календарям... и получаем результат - полнолуние 465 лунных месяцев назад попадает в аккурат на 8 июля 1971 года. Сверяем с предложенным мною вначале календарём лунных фаз. Обнаруживаем совпадение.

Так что теорию о полётах в полнолуние и последующей манипуляцией НАСой лунными фазами надо отослать на доработку.

Постойте... Север, Вас случайно не Старый сюда заслал помочь ему доказать свои тезисы? Хитрый же этот жук... Старый... 
 +@>

[Воробей]

Вот разбираюсь с реголитом, нарвался в пояснениях к силам Ван Дер Ваальса.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

На основе изобретения геккона можно сделать липкую ленту, подобную скотчу, которую можно использовать повторно и даже в условиях невесомости (обычный скотч в космосе не работает).

Почему скотч не работает?

Вообще в космосе применяли Duct Tape. Про скотч не знаю.
http://www.ducttapeguys.com/NASA/index.html

[kapitan1]

Это действительно забавно и показательно, но мне хотелось бы знать, каким образом взлёт с твёрдой поверхности может отрабатываться на орбите.   +@>

Как всегда слив  со стороны 7-40.

Nirvanko
    цитата:Вопрос по образу и подобию вашего мышления: скажите а чем отличается “взлет” модели самолета 1:1 в аэродинамической трубе от взлета самолета с взлетной полосы аэропорта, находящегося в ста метрах от аэродинамической трубы? Это ведь тоже рядом.

К тому же у Вас проскочило словечко ‘кроме’. Я не ослышался? Кроме непосредственной посадки на Лунную поверхность. Верно? И кроме непосредственного взлета, Вы ведь тоже не будете это отрицать?

Скажите а почему до сих пор, раз мы уже затронули тему самолетостроения, все новые модели самолетов обязательно проходят этап летных испытаний?

Ведь я не сомневаюсь, что если я спрошу Вас: почему не были проведены испытания посадки ЛМ, то незамедлительно получу ответ, что это было сделано до этого сервейерами.

Так почему же Airbus, имеющий уже линейку самолетов, вынужден был целый год тестировать свой новый лайнер? Точно так же как Боинг тестирует в реальных условиях абсолютно любой свой новый.

А ведь ЛМ был абсолютно новый аппарат. Вы ведь не будете это отрицать? Но испытания на взлет и посадку он не прошел. Как так

7-40
В общем, Nirvanko, я так понимаю, что Вы убеждены в необходимости автоматической посадки и взлёта ЛМ с поверхности в качестве испытаний. Давайте сразу и заранее поуменьшим количество флейма, а для этого поступим так. Раз уж Вы заявляете о такой необходимости, то будьте добры свои заявления ОБОСНОВАТЬ. А именно: Вы сейчас возьмёте и объясните нам, какие именно системы у ЛМ подлежали обязательному испытанию непосредственно на Луне. Заявлять "автоматическая посадка и взлёт необходимы" - мало и безосновательно. Расскажите, ЧТО ИМЕННО нужно был при этом испытать и почему всенепременно на Луне. В общем, объясните, ЧТО ИМЕННО - какие системы, агрегаты, функции - по-Вашему, осталось недоиспытанным, и почему это невозможно было испытать никак иначе, кроме автоматической посадки и взлёта непосредственно с Луны. Надеюсь, что теперь мы услышим от Вас обоснования и не услышим новых безосновательных заявлений.
 

 

[Воробей]

Семенюк... Нэйл - это гвоздь. Вам Neil Armstrong-ом захотелось хоть не стать - так хоть имя его к себе "пригвоздить"? Ну что, звучит знатно... Гвоздь - Сильная Рука.... Ток из какого племени не понять +@>

[kapitan1]

Семенюк... Нэйл - это гвоздь. Вам Neil Armstrong-ом захотелось хоть не стать - так хоть имя его к себе "пригвоздить"? Ну что, звучит знатно... Гвоздь - Сильная Рука.... Ток из какого племени не понять +@>

Простите за вульгарность, но это звучит примерно так  ......... грудь моряка, а жопа  старика.
или наоборот жопа старика, грудь моряка.

[Владимир Щербак]

Замес
Как всегда слив  со стороны 7-40.
Еще одно интересное наблюдение: при сливе опровергуны надувают губки и заявляют : я победил ( или мы победили).
Шо, Копетанчег, не верится, что Нирванку возят мордой по столу ?

Воробей
Постойте... Север, Вас случайно не Старый сюда заслал помочь ему доказать свои тезисы? Хитрый же этот жук... Старый... 
Ты знал, ты знал  ! Так же засланные казачки Замес-копетанчеги Прометейчег. Определяется лехко: чем тупее , тем вероятнее  .

[Владимир Щербак]

Простите за вульгарность, но это звучит примерно так  ......... грудь моряка, а жопа  старика.
или наоборот жопа старика, грудь моряка.

Оно пытается острить  ...

[Воробей]

7-40
В общем, Nirvanko, я так понимаю, что Вы убеждены в необходимости автоматической посадки и взлёта ЛМ с поверхности в качестве испытаний. Давайте сразу и заранее поуменьшим количество флейма, а для этого поступим так. Раз уж Вы заявляете о такой необходимости, то будьте добры свои заявления ОБОСНОВАТЬ. А именно: Вы сейчас возьмёте и объясните нам, какие именно системы у ЛМ подлежали обязательному испытанию непосредственно на Луне. Заявлять "автоматическая посадка и взлёт необходимы" - мало и безосновательно. Расскажите, ЧТО ИМЕННО нужно был при этом испытать и почему всенепременно на Луне. В общем, объясните, ЧТО ИМЕННО - какие системы, агрегаты, функции - по-Вашему, осталось недоиспытанным, и почему это невозможно было испытать никак иначе, кроме автоматической посадки и взлёта непосредственно с Луны. Надеюсь, что теперь мы услышим от Вас обоснования и не услышим новых безосновательных заявлений.
 

 

Воробью стало интересно... А ЧТО ИМЕННО - какие системы, агрегаты, функции нужно было испытывать именно на ЛУННОЙ орбите, чего нельзя было на орбите Земли испытать? Давайте сразу и заранее поуменьшим количество флейма, а для этого поступим так. Раз уж Вы (7-40) заявляете о такой обходимости (проводить испытания на лунной орбите), то будьте добры свои заявления ОБОСНОВАТЬ (конечно не пустословием). Ну и раз уж до лунной орбиты добрались - то сесть на поверхность да взлететь (для проверки) это уже сущий пустяк, не так ли

[Воробей]

Классно Бергсоня промахнулся ? Я ж говорил НЕ старому , что он зря такой ник выбрал. И вот он нарвался на Бергсоню  .

Это называется "friendly fire"... случается иногда в боевой обстановке.  -*'

[Владимир Щербак]

Воробью стало интересно... А ЧТО ИМЕННО - какие системы, агрегаты, функции нужно было испытывать именно на ЛУННОЙ орбите, чего нельзя было на орбите Земли испытать? Давайте сразу и заранее поуменьшим количество флейма, а для этого поступим так. Раз уж Вы (7-40) заявляете о такой обходимости (проводить испытания на лунной орбите), то будьте добры свои заявления ОБОСНОВАТЬ (конечно не пустословием). Ну и раз уж до лунной орбиты добрались - то сесть на поверхность да взлететь (для проверки) это уже сущий пустяк, не так ли

Там несколько другая проблема. Нирванка пытается построить свое доказательство нелетания на том факте , что до А-11 никто не взлетал с Луны. Вот ему и задают неудобные вопросики.